Spridningskollen ska kräva svenska fildelare på skadestånd

Skrev ett inlägg tidigare i tråden om vad Comhem säger om saken, då det står på deras hemsida

bytte precis till bahnhof, hade dom förr och var tyvärr inte nöjd med deras kundtjänst! hoppas dock på att det blir bättre nu! dessutom skyddar dom en bra mycket mer än alla andra

Det de skickar ut är ett kravbrev. Behövs inte polisens godkännande för det. Bara att bestrida om det dimper ner ett brev i brevlådan. Allt de har är ditt IP-nummer, tid och datum. De kan inte bevisa att du har materialet i ditt ägo. För att kunna bevisa det så krävs det en husrannsakan där man lägger beslag på din dator.

Finns plugins till både Chrome och Firefox som tillåter dig att streama torrents utan att ladda ner något till din dator, och detta är än så länge inte olagligt då det klassas som tillfällig kopia. Det finns även videospelare som läser torrent-filer, men istället för att ladda ner filen som en vanlig torrentklient så streamar den innehållet istället. Ska bli intressant att se hur långlivat det här försöket att sätta dit pirater blir. Att skrämma pirater har inte fungerat särskilt bra tidigare, så jag ser ingen anledning till varför det ska lyckas den här gången.

http://www.svd.se/tusentals-fildelare-avslojade--far-boter-i-...

Visste inte var jag skulle posta länken men jag antar att det går under samhällsdebatt och att det är intressant för några här inne iaf.

Man ska se till att bestrida fakturan

Såg att det redan finns en tråd

http://www.sweclockers.com/forum/trad/1441707-spridningskolle...

Ni kan skrota denna

Alltså är det bara jag som tycker att den skada ett juridiskt system som tillåter detta förfarande är mångdubbelt mer skadligt för samhället än att någon ev laddat ner ett house avsnitt?

(förövrigt har jag alltid undrat varför det fortsätts göra enormt dyra filmer/serier när de inte tjänar några pengar? Känns som att det strider mot grundläggande affärsprinciper? är de kommunister? gör dom de bara för att vara snälla?)

Dom ber om tillstånd från upphovsrättighets ägaren. Sedan fixar dom ett program som laddar ner torrenter med det innehållet och loggar IP adresserna. Sedan tar dom dessa svenska ipn och kontaktar lämplig internetleverantör och begär ut information om vem som var registrerad på detta Ip vid den aktuella tiden.

Detta är iaf min gissning. Sedan om dom bara skickar begäran från leechers eller seeders vet dom nog bara själva.

Domstolsbeslut krävs i varje enskilt utlämnande av uppgifter. Har jag förstått det rätt?

Det är en stor skillnad mellan att tanka ner en film från en fildelningssajt och att sno en vara i en butik:

* Vad avser varan så har butiksinnehavaren betalt pengar för varan. Pengar som han nu blir av med i och med att du snor hans vara.

* Vad avser filmen så ”snor” du inte från någon som har betalt för den. Ingen blir vare sig rikare eller fattigare för att du tankar ner filmen. Indirekt kan de bli det om du väljer att tanka ner filmen istället för att t ex hyra den. Men om du tankar ner en film som du inte hade tänkt hyra/köpa så har du egentligen inte orsakat någon förlust för någon överhuvud taget. Är det då stöld?

Exempel:
Jag har toktråkigt hemma och i brist på annat så tankar jag ner en film som jag aldrig annars hade tänkt se på bio, hyra eller köpa. Jag ser halva filmen och så stänger jag av, för den var för dålig. Har jag då stulit någonting? Och om jag inte har stulit någonting så finns det ju heller inget lagligt underlag för att ställa mig inför rätta.

Om du inte "kunnat" tanka ner filmen så hade du då möjligen slagit på TVn och via reklam/etc genererat inkomst istället. Alternativt kanske gått på bio och på det sättet genererat intäkt. Eller gått och hyrt en film från butik/online.

Klart en nerladdning genererar ett intäktsbortfall MEN det kan även generera intäkt om du sedan köper filmen och sprider det positiva om den till andra. Sedan är troligen intäktsbortfallet GROVT överdrivet eller tom +/- 0% överlag.

Jag är med på hur du tänker, många tänker så: Jag hade aldrig köpt den, så de förlorar ju inga pengar.

Jag håller med till viss del, men man kan dra det åt andra hållet också, har du inte betalat för den på något sätt, så har du inte "rätt" att sen den heller?

Det har hänt att man har gjort det själv så klart... Men jag förstår båda åsikterna.
Det är trots allt olagligt, och det finns många lagar man tycker är löjliga, men måste rätta sig efter.

Det är ju ingen ide att gnälla på det, så länge lagen finns, man beslutar ju själv om man vill bryta lagen eller inte.
Man vet ju att det är olagligt, om man skulle åka på det i rätten tror jag inte de bryr sig ett dugg om att man säger: Men det är ju en löjlig lag, så jag skiter i den.

Instämmer. Fast frågan är om det är lagligt att stifta lagar på det här viset. Har den här lagen stöd i grundlagen, om man så säger? Den här lagen är ju grundad på felaktiga grunder då den faktiskt säger att det är olagligt att stjäla även om man inte stjäl. Det är som att bli dömd för våldtäkt och det enda beviset är att någon säger att du har våldtagit. Hmmm.. en sådan lag finns också, typ. Sjukt! Det sitter många oskyldiga i våra fängelser.

.

Fast det är ju förlorad inkomst för företagen, inte så mycket som de säger, men ändå.
Om det inte hade gått att få tag i en film online genom fildelning, så skulle förmodligen många fler gå och se den på bio tex. Eller köpa DVD/Bluray. Så de förlorar ju faktiskt pengar på att man fildelar.

Beviskraven är betydligt lägre i civilmål än i brottmål, det räcker i princip att kärande gjort sannolikt att svarande begått brottet och det är sedan upp till svarande att visa att så inte är fallet. Vinnaren är den som kommit med den mest sannolika historien. Se t.ex. Wikipedia om beviskrav: https://sv.wikipedia.org/wiki/Beviskrav

Det är ju bara att hoppas att någon drar det här till domstol och står på sig så att Spridningskollen (vilket j*vla namn förresten!) får på nöten.

Du inte bara blandar ihop äpplen och päron här, du gör en hel fruktsallad av straffrätt och immaterialrätt.

I lagens mening har du avstått från att köpa/hyra filmen i samma ögonblick som du laddat ner den, oavsett om du gått hem från videobutiken tomhänt eller ens varit där. Om ingen lagt ut pengar på att göra en film hade den ju aldrig blivit gjord och då hade den inte funnits vare sig på Hemmakväll eller på TPB. Så fort du laddar ner en film där upphovsrättsmannen hävdar en ekonomisk rätt så har du orsakat denne en förlust. Det spelar inte heller någon roll om du redan sett en film på bio eller köpt en DVD, du har fortfarande inte rätt att ladda ner eller hjälpa till att sprida den.

Knasigt? Ja, kanske. Men det är så lagen ser ut idag.

Well kan bara prata för mig själv men händer väl att en och annan serie trillar ner i burken men faktumet att gratis finns hindrar inte mig på något vis alls från att lägga ner runt 20 papp+ om året på film och serier. Så om jag skulle få ett krav hem i lådan så kan dom ju säga adjö till mina pengar jag häller på dom årligen bara för något som jag kanske till och med hade köpt i efter hand eller kanske till och med har köpt redan men bara inte pallat rippa för att ha på plex.
Nä fy 17! känner inte för att spy upp 2000kr för något jag med största säkerhet redan har köp lagligt eller kommer köpa om det inte kommit ut än.

Det är givetvis inte jag som mottagit brevet. Brevet dök upp på Flashback för flera månader sen (https://www.flashback.org/sp56933054)