Intel Core i7-7700K och i5-7600K "Kaby Lake"

Skrev fel, menar att i7-6700K har högre enkeltrådprestanda än i7-4790K (den har även högre IPC, tillräckligt mycket för att kompensera för klockfrekvens).

Tro det eller ej, men många använder sina datorer till annat än spel. Intel har ca 70 % antalet sålda GPUer. Antar vi att AMD har 0 % av CPU-marknaden samt att ingen har fler än en dGPU i sin dator så är det ändå ca 60 % av alla PC som inte har dGPU. Av de 40 % som har en dGPU är det en hyfsat stor andel som ändå inte är lämpligt för spel.

Tiden jag använder datorn till att spela är klart mindre än 10 % och har väldigt många på jobbet som är i behov av en kraftig PC, det trots att de överhuvudtaget inte spelar spel.

Specifikt det vi diskuterar kring företag, ta kompilering (som skalar med kärnor, men inte linjärt då det finns seriella delar, detta är dock C++ och kompilering av just C++ skalar extremt bra med kärnor p.g.a. av en teknisk detalj i språket: templates som orsakar långa kompileringstider då templates gör det möjligt att skriva kod som faktiskt exekveras av kompilator (och det gör man, allt mer...). Kompilering av andra språk skalar inte alls lika bra med CPU-kärnor )

6700K är 9 % snabbare än 4790K och 21 % snabbare än 5775C.

7700K är 20 % snabbare än 4790K

Ta JS (som blir allt viktigare då folk börjar skriva både serverbackends och desktop-applikationer helt i JS, detta är ren enkeltrådprestanda)

stock 6700K är i genomsnitt 10 % snabbare än stock 4790K
stock 7700K är i genomsnitt 16 % snabbare än stock 4790K

Klart det inte blir någon skillnad när folk bara stirra på speltester som är GPU-bundna!

Och åter igen: dessa CPUer kostar lika mycket, om man därför köper en ny dator idag köper man naturligtvis 7700K, köpte man den för 3 månader sedan var 6700K det självklara valet. Och nej, när man köper från OEM är får man inte tidigare modeller billigare, snarare så de tar extra för att man tar något annat än aktuell modell.

Kaby Lake är högre klockad i stock och överkockar i genomsnitt till högre frekvenser. Så vad är relevansen i det du pekar på här?

Ska man köpa dator idag, vare sig man är företag (som inte kommer överklocka) eller svenne-LN2-clocker så är Kaby Lake ett bättre val.

Om vi skulle klocka den och det leder till problem så hade enbart lönekostanden för att hitta det felet kunna köpa rätt många nya datorer. Man är total idiot och ska ha kicken för inkompetens om man ens tänker tanken att klocka datorer som används professionellt.

En "stabil" överklockad dator är med rätt stor sannolikhet inte stabil på ett sätt som skulle klara Intels/AMDs/vilken-annand-CPU-tillverkare-som-helst fulla valideringstest. Överklockad dator är att jämföra med en bondtrimmad förbränningsmotor, det kanske "fungerar" men ingen vet säkert.

Är inte konsult, men får i undantagsfall göra småsaker på konsultbasis. Tar $200-250 i timmen i det läget, så om CPUn kostar 500 kr eller ens 5000 kr mer eller mindre är irrelevant. Bara resekostnader till/från en kund gör hela kostnaden för en 7700K till ett icke-problem. Även med mer "normala" konsultkostnader är priset för dator-maskinvara irrelevant.

Så det enda som i praktiken spelar roll är: vilken CPU ger bäst prestanda för uppgiften, priset är (inom de fall vi har idag) totalt irrelevant jämfört med lönekostnader och andra kostnader för att bedriva affärsverksamhet.

Så pass många har replikerat just att Skylake verkar skala väldigt bra med minnesfrekvens. Och verkar vara just bandbredden som är viktig, inte latensen.

Man började upptäcka det med i3 6100 (som kanske påverkas mer då den bara har 3 MB cache), men det verkar gälla alla modeller förutsatt att man är CPU-bunden. Det sista leder ju till att i7-modellerna i praktiken ser en skillnad i långt färre fall då det verkar krävas GTX 1080/Pascal Titan X i max 1920x1080 för att man överhuvudtaget ska vara CPU-bunden till någon del.

Och det sista är kanske något vi båda borde ta till oss när vi träter om 5775C vs resten... När ser man överhuvudtaget någon skillnad som på något sätt kan kallas relevant? Ju 1280x720 med Titan X... Den nyktra slutsatsen är därför att för spel är i7-whatever i praktiken mer än nog i princip alla vettiga lägen, så ska man hitta en vattendelare mellan modeller så är det för andra saker.

Gör själv massor med saker som faktiskt är CPU-bundna och där man får en bättre upplevelse med en snabbare CPU, t.ex. sökning på det lokala systemet (är helt enkeltrådad under Windows, går enkelt att använda flera CPU-trådar i Linux men skalar inte linjärt), kompilering, olika former av tillägg i text-redigerar som ger kontext-information (dessa jobb tar typiskt ett tiotal till ett par hundratals millisekunder, inget man direkt ser man det är något man "känner" när man går från ett snabbare till bara lite långsammare system), att bara scrollar runt webbsidor med mycket saker på är tungt (och helt enkeltrådat) för rätt kraftiga system, att köra saker virtualiserat lägger också rätt mycket tryck på CPU-delen.

Så allt handlar inte om spel, faktum är att majoriteten av alla fall handlar om annat än spel då spel till väldigt nära 100 % är GPU-bundet.

Och angående eDRAM. Kolla in t.ex. TechReports test av 6700K där även 5775C finns med. Kollar man hur 5775C presterar per cykel utanför spel så ger eDRAM med ett undantag (STARS Euler3d computational fluid dynamics) som bäst ingenting men ger faktiskt ett negativ tillskott i flera fall.

Andrew Lauritzen, som tidigare jobbade på Intel med bl.a. iGPU i 5775C, har en rätt träffande kommentar om eDRAM

"I'm probably more qualified than most to tell you that - no - it doesn't really help much other than the odd workload like WinRAR (but not 7zip - details matter). Trust me, if there was any significant amount of performance to be had there in common CPU workloads they would have put a lot more cache on these things a *lot* sooner It's there for the GPU, with some odd, minor benefits coming for applications that happen to have a working set that falls somewhere between ~8 and 64MB. (And comparing to the -EE/Xeon stuff, there's even less of a delta!)

I like the sentiment and I'm a big fan of EDRAM myself, but for the cost/silicon/area/etc. it's still better to add more cores if you only care about CPU workloads."

Det han inte säger är att varje extra lager cache är faktiskt till nackdel när det kommer till latens mot RAM, d.v..s fallet när man inte träffar någon cache-nivå. Det är nog orsaken till att 5775C faktiskt presterar sämre clock-for-clock jämfört med 4790K i flera tester.

Visst har du rätt.

Det var ingen bra lördag.