Intel Core i7-7700K och i5-7600K "Kaby Lake"

Core I3 7350K för 2290kr det är ju sjukt

https://www.netonnet.se/art/komponenter/processor/intelsocket...

*Suck* det är som att prata med en vägg med en knapp som bablar mer teknisk info.

@Yoshman Om du vill veta vad det är som gör att man har en aggressiv attityd mot dina svar så är det för du:
- Idiotförklarar personer som svarar, med att allt de säger är fel, oavsett vad de säger.
- Inte ens klarar av att läsa vad man citerar av dina egna svar. (lässvårighet?)
- Fortsätter att babbla mer teknisk info som tillför noll till diskussionen. Håll dig till ämnet du citerar.
- Fortfarande har noll koll på vad som är prisvärt.... någonstans, och glömmer bort detta.
- Ändå fortsätter att begrava ett kort vettigt svar i tekniska detaljer som inte ens har med frågan att göra.
-----------------

Så du citerar ett svar från mig om varför 8 trådig CPU har någon fördel på en-trådig prestanda...
Låt oss titta på vad jag citerade från dig:

"4790K/6700K/7700K är inte på något sätt magiska i att ha exakt rätt mängd av antal CPU-trådar eller något annat. De är typiskt det bästa man kan köpa till skrivbordet då de råkar vara de modeller med högst enkeltrådprestanda."

Ser du felet nu?
Ser du min kritik?
Att IPC/enkeltrådig prestanda är precis lika hög på 6600/7600k vid samma frekvens?
Att om både 7600k och 7700k kan köras i 5Ghz, och du bara är ute efter enkeltrådig prestanda så är i7an totalt bortkastade pengar.

Och vänta.. och vad sker?

Jo istället för att svara att jo... de har samma IPC eller att ge förklaring till varför 8-trådig är bättre för single-tråd får vi alla en introduktion till vad Intel tänker. Totalt meningslöst. Vi vet denna info, och därför kritiserar den kommentaren du gjorde.
Säg efter mig...: "Jag håller med att det är samma enkeltrådiga prestanda."
Där har du ditt vettiga svar...

Sen kommer:

Okej. Håller med. Enkeltrådig prestanda är kung på skrivbordet. Men... Hur ofta sitter du o väntar på att startmenyn ska laddas?
Kommer skillnaden mellan 2,5Ghz vs 5Ghz med samma IPC göra skillnad här, när CPUn med 2,5Ghz hinner med allt på skrivbordet utan problem? Nej. Enkeltrådig prestanda på en PC dator är totalt meningslös idag, bara den når upp till en typ 10 år gammal CPU, så laddas allt snabbt och bra med en SSD.

Mao... det är åter meningslös fakta som gör 7700k ännu mer meningslös. Då ingen, och jag menar ingen kommer köpa en 7700k/7600k CPU för att deras skrivbordsprestanda ska öka...

Så vad gör du? Jo exakt det jag sa ovan:
"Folk måste börja kritisera även de bästa svaren en sådan person ger, då han har faktiskt fel rätt ofta, men han begraver det i meningslös fakta som gör att man inte ser det.

Och titta här är en sida till med förklaring av vad SMT är, och varför det är relevant... eller vänta nu?
Hur i helvete är SMT relevant till enkel-trådig prestanda???

Så låt oss nu se vad jag citerade:
"Sedan är gamers absolut en viktig grupp för "k"-serien, men antalet gamers på PC är mindre än vad många verkar tro här. Hur förklarar man annars att endast 10-20 % av omsättningen av spelförsäljning går till PC, konsolerna har flera gånger högre omsättning."

Så jag ger en liten lista på varför man kan förklara att 10-20% endast är denna omsättningen, och varför k-cpuer sitter i gaming maskiner även 5 år gamla.

Som svar får vi ett vettig svar faktiskt, eller ja, delvis.

Denna delen är vettig. Den förklarar din syn på det och din erfarenhet om det. Jag kan dock från erfarenheter med slutkunderna på andra sidan av detta säga att dessa i5/i3 maskiner hittar hem de också, till företag som inte anser det lönt att offra pengar på något mer än minimala. Vi pratar hela fackliga industrin, bygg industri, call centers, teknisk support, revisorer och typ varenda andra kontorsnisse i landet. Dessa är rätt många till antalet faktiskt.

Men ditt argument här är förståeligt, och du har öppnat ögonen för mig att det finns den sidan av det också.

Och om du läser upp så försvarade jag tom delar av din åsikt i detta, gällande desktop:

Men jag står fast vid:

Mao... sett över totala mängden OEM maskiner både till företag, privatpersoner, samt induviduella CPUer till privatpersoner och byggare så är det fler blandade i5/i3 CPUer än just 4790k/6700k. Men jag dock kan revidera förhållandet, med tanke på sin OEM info ovan, till att fler k CPUer troligen säljs. Det förändrar dock inte att nästan varenda desktop hemma maskin är för spelande. Varför ha en stationär maskin om du inte ska spela??? Makes no sence.

Och det är inget problem, utan detta var ett svar på listan du bad om då den hör med det o göra.

Låt oss titta på vad jag citerade igen:

"Att man kör i7 "k"-modeller på arbetsplatser är nog inte så ovanligt, vi gör också det (well, de få som fortfarande använder stationära) då det helt enkelt är den snabbaste CPU för det vi gör. Däremot överklockar vi naturligtvis inte och gissar att extremt få som använder en "k"-modell för professionellt arbete kör den överklockad."

Så min poäng är precis det jag skrev:

"Om du inte OCar.. så är det inte direkt bättre prestanda... då det är IPC och frekvens tillsammans som spelar roll och upp till 400Mhz (typ 10%) är en hel del skillnad."

Mao... oklockad fanns det ingen poäng att välja 6700k. Du måste aktivera OC för att det skulle vara värt det, och detta har vi argumenterat om förr. Så min poäng här var att faktiskt poängtera exakt din kommentar om ingen OC i exakt denna situation när man väljer mellan dessa två, och varför 4790k faktiskt kan vara snabbare i vissa situationer då 10% högre frekvens spelar roll, om du sitter med 1-2 trådars last.

Tror vi kan säga det samma om ditt eget svar

*suck* nu är vi där med angränsande meningslös fakta igen...

Det jag sa bör du nog läsa om igen. För det jag sa är att om man inte kan göra produkten bättre, så prioriterar man allt på att göra den mer prisvärd istället, då man vet att man inte kommer sälja så många. Är grundläggande försäljningstänk. Sälj 10st för 1000kr st eller sälj 1000st för 10kr st. Intel, precis som vi båda är överens om, kan inte göra mycket mer.

Men istället för att då dumpa priserna så att de säljer fler av den, så väljer de att göra andra hållet och släpper en överklockad 6700k, troligen i hopp om att få max vinst till AMDs konkurrens kommer. För hade de haft en konkurrent på liknande nivå hade de inte kunnat sälja samma CPU 2 gånger

O nu är du bara tramsig. Du vet vad konkurrens är, och du vet vad som sker med priser när de inte finns. Att gamla CPUer är kvar på samma pris är ju nästan också ett bra tecken på det vi båda vet (och som jag förstår är överens om)... att inget nytt skett, då det gamla fortfarande är värt något.

Där har du vad jag inte är överens om.
Med tanke på att den fortfarande ger 6700k en match för pengarna, och tom gör det i oklockat läge, så håller jag inte med.

Läs artikeln vi diskuterar i. Titta på CPUn testerna, istället för att tjasa om "allt annat" som aldrig ens ser mer än 10-20% CPU last ändå. Spel är allt jag syftar på, och spel är allt jag bryr mig om prestandan, då det är där den faktiskt behövs. Om Anteckningar öppnar 0.01 sekunder snabbare spelar ingen roll. Spelprestanda är för mig, och med mycket stor sannolikhet för de flesta andra spelare, det enda som räknas.

5755c slår 6700k

5775c slår 6700k

5775c sopar golvet med typ allt.

Det som är mitt problem är att åter igen glömmer du bort vad det är du jämför här.

En typ 3,5Ghz CPU, 25W svalare än Skylake, med ynka 1600Mhz DDR3 som spöar din älskade Skylake gång på gång, i nya färska tester. Det krävs en överklockad 4,5Ghz Skylake, även kallad Kaby Lake, för att ta tillbaka tronen, med 2400Mhz DDR4 minnen och ändå 30W högre TDP (nästan 50% högre effekten tom). 7700k/6700k är snabb, no doubt, men inte effektiv direkt.

Det är löjlig skillnad när det krävs 50% mer TDP, 50% mer minnesbandbredd och typ 25% mer frekvens för att 6700k/7700k ska slå 5775c i spelen. Det är helt sjuk skillnad. Hur någon CPU ens klassas som Topklass med de kraven? Skulle som sagt gärna se 5.0Ghz 7700k vs 4,3Ghz 5775c med 2133/2400Mhz RAM i överklock vs överklock med så likt RAM och GPU som möjligt, för jag tror den hade tagit spel-tronen tillbaka.

Detta är dock intressant.
Skylakes minnesproblem gör dock det lite svårt att klocka detta, men det kan verkligen vara en av fördelarna (om typ den enda) med Kaby Lake över Skylake. Detta ska jag gärna kolla lite i, för det verkar konstigt att det är minnesbandbredd som är problemet. Det låter mer som att dens timeings är problemet, då DDR4 2133 timeings inte är kul, men det är spekulation baserat på att DDR3 2133 räcker enormt långt för spelen idag.

Så, jag rättade till det lite, då jag inte håller med om 6700k, pga infon ovan.

Kan säga detsamma... Skylakes minnesproblem, buss hastighetsproblem, dussin+ moderkort BIOS patcher, Prime95 bugg, svårighet att klockas utan att brinna upp osv. Hur kan detta ens accepteras som "bättre" bara för att få 0.01 sekunds snabbare startmeny, eller vad annat du tror en spelare vinner på vs en 5775c? Varför hyllas denna CPU till skyarna när den inte är mycket mer än en 4770k, som inte var bättre än 3770k heller på många sätt? Varför kan du inte ens ta kritik på din lilla 6700k vovve...

5775c är den fula ankungen som ingen verkar vilja ha, men trots detta är det utan tvekan den enda vettiga inom spel-CPU Intel släppt på snart 3 år. Och att man måste försvara en CPU som gör detta trots så låg frekvens, trots så låg TDP är ju löjligt.
Det är som den trimmade lilla V4an som spöar skiten ur V12 Ferrarin... men ingen vill se att den vinner för det får den inte. Är tragiskt.

Det ligger i dina svar.
En politiker vägrar svara direkt, utan ger alltid öppna svar, eller driver frågan mot den han/hon egentligen vill svara på. De är snabba på att poängtera att de håller med, men ändå ger ingen anledning till att de ändå kommenterar. De försöker gärna dränka frågorna i tunga svar med antingen massa meningslös fakta, eller detaljer som egentligen inte spelar någon roll.

Enklaste du kan göra är att sluta svamla om SMT teknik, cache fördelar och hela din livshistoria när du faktiskt fått en fråga, eller kommenterar någon annans svar. Svara på det du ska och låt det vara där. Om du håller med, okej, då behövs inget svar, det går utmärkt att säga "Håller med" Punkt. Eller klippa bort det du håller med helt. Om du inte håller med på en punkt, säg var/vad, något jag försökt göra ovan.

Det går inte att argumentera emot en politiker, då de bara rabblar fram meningslösa svar, och du är exakt som en släkting till mig som är politiker

@Paddanx: skulle inte överleva en vecka som politiker, säger allt för ofta precis vad jag tycker. Förstår inte riktigt varför du så ofta väljer(?) att missförstå vad jag skriver.

Du har fel om att i7-4790K och i7-6700K har samma IPC, finns flera tester kring detta. När båda kör på stock-klock är den senare snabbare, speciellt i heltalsintensiva fall där alla CPU-trådar används.

i7-6700 och i7-6700K kostar lika mycket och den senare är högre klockad (högre klockad än någon annan desktop Skylake). Så i7-6700K (och numera i7-7700K) har högsta officiella enkeltrådprestanda av alla CPU-modeller som går att köra. DET är orsaken till varför den modellen är den många väljer som arbetsmaskins.

Vidare har ingen ännu riktigt lyckas förklara varför L4-cachen hjälper i just spel men i princip inget annat. Kanske är just att spel allt mer börjar bli RAM-bandbreddsintensiva vara förklaringen, det skulle förklara varför Skylake/Kaby Lake ser en rätt bra boost i många spel (men inte alla, är inte heller alla spel som i7-5775C presterar bra i heller).

Om så är fallet hjälper det knappast lika mycket att stoppa i snabbare minnen till i7-5775C, L4 cachen har högre bandbredd än några idag existerande minnen ändå och den lär ta rätt stor andel av minnesreferenserna då den faktiskt gör skillnad. D.v.s. redan i7-6700K med tillräckligt snabbt DDR4 kommer vara snabbare, se även SweC test på samma frekvens där i7-7700K presterade bättre än i7-6700K och man tror orsaken är DDR4-2400 vs DDR4-2166.

Jag kan inte läsa dina tanka, bara in text och du själv uppenbarligen inte kan läsa vad jag faktiskt skriver, utan tolkar det fel du med:

Har aldrig påstått detta. Läs igen. IPC x Frekvens...

Och tester du ser grafer på jämför antingen special 1 tråd last, eller 4 tråd last, och det realistiska scenariot du får i verkligheten är 1-2 trådar, enligt den info som diskuterats sedan typ 2 dagar tillbaka här.
Så 4200Mhz (6700k) vs 4400MHz (4790k) för 1 tråd
och 4000Mhz (6700k) vs 4400Mhz (4790k) för 2 trådar.
Skylake har inte 10% mer IPC än Haswell. Och när man tar frekvensskillnader med 200Mhz med på en tråd så är skillnaden extremt liten.

Så det finns scenario där de är väldigt lika, och där deras olika frekvenser är 200Mhz, men som jag säger så är den vid 2 trådar 400Mhz, och 4790k kommer ikapp eller tom vinna, om mått väldigt lite men ändå, trots lägre IPC, pga högre frekvens. (Samma frekvens anledning som du nedan var villiga att ta en i7a vs i5a)

Den har högsta enkeltrådiga oklockade prestandan, ja.
Men en 7600/6600k vid samma frekvens, har samma prestanda = min poäng.

Men okej, då har vi förklaringen till "varför 8 trådar". Det är bara för basfrekvensen i oklockad är högre. Enkelt svar. Ni är villiga att betala överpris för att ni inte vågar klocka den själva

Inte direkt prisvärt på något sätt när 7600k är under 3000kr även i förbokning, och 6700k är typ 3500kr, med samma 1 tråd 4,2Ghz prestanda även ur kartong. Men jag antar att så länge man tittar på entrådig prestanda för ditt jobb är priset irrelevant?

Jag är medveten om att det har varit svårt att förklara det, men det går inte att förneka iaf. Det handlar inte om att förklara det, utan egentligen att replikera det. Man måste inte förstå hela universum för att resa till månen

Jo, jag antar lite av detta, men eftersom 1600Mhz är på gränsen till flask i vissa spel, och om du trots allt överklockar CPUn till 4,3Ghz så vill du ju eliminera detta för att få ett rättvist test med 2400 vs 2400 (eller så nära som är möjligt).

Som sagt, undrar dock, om vi vänder på tanken... kan det vara så att det är den lägre accesstiden för just 2400 vs 2133, liknande som broadwells L4 som gör att den får den prestandan? Skylake skulle ju ha bättre minnesteknik, så om nu något i just Dx11 spel gör detta hamrande på cache/minne och CPUn är bättre optimerad så borde det ju ge lite fördel.

Skulle mao vara intressant att testa 2133 låg CL (10ns) vs 3000 mycket hög CL (typ samma faktiska 15ns som 2133 ofta har) vs dessa vanliga tester. För att förtydliga: 2133 CL15 vs 2133 CL 12 vs 3000 CL16 vs 3000 CL 21. Då har du två olika frekvenser och två snarlika total timing tider att jämföra. Sätt i en 7600k och testa

PS. Det är 2133 Mhz... inte 2166