Skrivet av Dr.Mabuse:
Klart man konfigurerar för månatlig rapport utöver larm, om och när det händer något, som en indikation på att e-postfunktionen fungerar - efter lyckad testa av funktionen. Det är liksom underförstått. Det finns brister med alla lösningar om man nu vill måla fan på väggen. Dock ska man kanske börja med att göra rätt från början och inte använda e-postkonto som man regelbundet byter lösenord på, så slipper man riskera att e-postfunktionen slutar fungera.
Nejdå, jag är inte ute efter att måla fan på väggen. Jag bara påpekar att RAID kräver underhåll och övervakning, och inte är något som sköter sig självt. Samma gäller dessutom backuper som jag förespråkar som alternativ, de måste också övervakas.
Det är inte heller underförstått att man måste testa sina larmfunktioner regelbundet. Det är självklart för oss som jobbar med det här, men inte för gemene man. Det är inte alla som tittar på ett system och automatiskt går igenom mentalt och tänker "vad händer om det här går sönder". De flesta är glada om de får något som funkar, eller ser ut att funka för stunden. Vilket inte på något sätt är en kritik mot de som "konsumerar" sån här teknik. För dem är teknik ett sätt att uppnå ett mål, inte ett intresse i sig. Det är värt att sätta sig in i en sådan mindset när man rekommenderar en lösning.
Jag har tyvärr sett vid flera tillfällen där jag kommit in och ska hjälpa en kund, som antingen försökt driva sin egen IT, men har varit för upptagen med faktiska affärsproblem som genererar pengar istället för att optimera sin IT, eller haft en IT-konsult som inte gjort ett bra jobb, och upptäckt RAID-arrayer med diskar som varit trasiga i månader eller år, och haft backuper som inte fungerat.
Exempel från verkliga livet:
Kund kommer in med en server som inte längre bootar. Har driftat servern själv. RAID 5-array finns i systemet, men RAID-kortet är trasigt. Även en av diskarna är trasig (d.v.s. arrayen är degraderad men läsbar). Att "pussla ihop en RAID" utan kontroller är möjligt med lite meck, men det hela försvårades rejält av att en av diskarna var trasig och att vi inte hade en kompatibel kontroller. Backup fanns, men endast på "system state", inte på några kundfiler.
Ett annat exempel: Ny kund kommer till oss, efter att ha lämnat sin förra IT-leverantör. Förra leverantören levererade servern. Fel på en disk sedan länge tillbaka, sedan failade nästa disk. Övervakning saknades. Backup hade inte heller fungerat på flera år. Slutade med att förra IT-leverantören fick ersätta dataräddning och kunden var utan data under en period.
Det är självklart att det går att göra rätt. Det går även att konfigurera RAID-0 med hot-spare (som jag också sett hos en kund...)
Men eftersom det som efterfrågades var en enkel och användarvänlig lösning för en slutanvändare som inte var särskilt kunnig, så kände jag att lägga på den extra komplexitet som RAID innebär kostar mer än vad det smakar, och att det är bättre att lägga samma pengar på en fungerande backup.
Med det sagt är RAID en bra funktion som en del av en strategi för dataskydd och kontinunitet. Men om man bara har RAID och inget annat dataskydd så gör man i princip alltid fel.
Till slut: Det är lätt att säga att man ska "göra rätt från början", men det är inte alltid uppenbart hur man gör rätt. Erfarenhet bygger väldigt mycket på att man gör fel och lär sig av misstag (gärna av andras om det går, men lita på mig, jag har också gjort fel själv.)
