Bahnhof beredda ta PTS hot om miljonvite till EU-domstolen

Jag misstänker att dom flesta som tycker detta är bra tror det är upphovsrättsbrott (ala Piratpartiet eller amerikanska bolag som kräver skadestånd).

Många brott idag har en digital koppling. Jag anser att dert är förjävligt att dom inte lämnar ut uppgifter som kan leda till fällande dommar. Min son blev utsatt för ett grovt knivrån och vode det inte för digital bevisning för att koppla gärningsmännen till platsen och dådet så skulle det nog varit extremt svårt att få en fällande dom.

Jag har också ett jobb där vi ibland får frågan av polisen att hjälpa till. Inom det vi får enligt lag lämna ut så gör vi så gott vi kan. En av de specifika kriterier som måste uppnås är att minst fängelse måste finnas i straffskalan. Vi har lämnat ut uppgifter i fall där polisen utreder allt från bedrägerier till mord och våldtäkter.

Även i de fall man inte kan peka ut en specifik individ så kan polisen ha nytta av en uppgift för att det tex leder till nya spår eller vinklar.

Så jovisst... fortsätt slåss för att inte stora företag ska få sätta dit stackars nisse som råkat tanka hem en film men låt det inte gå ut över polisens möjlighet att lösa andra allvarliga brott.

Jag är helt med på att Bahnhof inte vill lämna ut 50 kunder ist för en specifik kund. Nu har ju dock Bahnhof, och många andra ISPs, valt en teknik som inte gör det möjligt och då får man väl lämna ut 50 kunder eller vad det nu kan vara så får polisen avskriva 49 av dom från misstanke.

Om polisen kör an räd och stoppar alla bilar på motorvägen, vägrar ni stanna då? Om er bil passar in på ett signalement för ett brott och polisen kollar upp ägaren, alltså er, för att sen avskriva bilen/er från misstanke, tar det hus i helvete då?

Ja, jag tycker det är fel att polisen inte får uppgifterna. Polisen behöver lägga ner utredningar/hitta andra sätt att identifiera en kriminell bara för att några andra kunder ska kunna känna sig säkra när dom sitter på YouTube eller Facebook. Har man gjort något kriminellt och råkar hamna i kläm så sucks to be you. Jag tror inte att polisen jobbar på att övervaka medborgare och rapportera till pappa staten så man kan kontrollera oss. Det kanske är naivt men jag tror helt enkelt inte det.

Jag har försökt läsa på här.
Utifrån den information PTS delgivit verkar det faktiskt vara så att bahnhof nekar informationen med en annan grund här.
Nämligen att flera abonnenter delat IPadress. Här är det alltså inte en fråga om straffskalan på brottet.

"Bahnhof har vid flera tillfällen vägrat lämna ut uppgifter när information om portnummer saknats i Polismyndighetens begäran."

https://pts.se/sv/nyheter/internet/2022/pts-vitesforelagger-b...

Det här ser inte så bra ut eftersom att det ställningstagandet inte begränsas till en viss typ av brott.

Häri ligger en rimlig kritik mot bahnhofs agerande.

Det är vad den Svenska myndigheten PTS anser. EU håller inte med, och det finns naturligtvis inget skäl för Bahnhof att obstruera, om det var rimliga och EU-jämkade krav.

Bara för att en myndighet anser något, så innebär det inte per automatik att den har rätt/skall få rätt.

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

Gamla goda Benjamin Franklin sa det bäst. Dem som är villiga att offra *allas frihet* för att själva få en *känsla av trygghet* förtjänar varken eller.
De flesta ärenden läggs ändå ner pga bristande bevisning och dåligt utförda förundersökningar, eller för den delen så kan folk frias då åklagaren som lett utredningen sällan föredrar målet i rätten (och sm följd inte är helt 100% insatt i ärendet). Om något så ska mer pengar satsas på polisiära insatser och förundersökningar, mindre på jurist/advokat-arvoden som vi skattebetalare får stå för.

Jag vet inte om du läst vad nyheten handlar om. Men det handlar alltså inte om afvokatbyråer som behär ut information utan det handlar alltså om att bahnhof hindrar förundersökningar gjorda av polisen. Något du önskar ha mer av.

Wait what? Låter mer som du kanske borde ta och läsa på vad allt handlar om. Detta handlar snarare om att polisen inte skall kunna kräva ut information från parter som inte är relevanta till ett eventuellt brott samt att utesluta oseriösa privata aktörer från att få tillgång till material de egentligen inte har rätt till eller för polisen att använda sig av lagsystem som inte är skrivna för det syftet.

Exempel. Grannen sitter och driver en torrentsida i sin lägenhet. Polisen får nys om detta och vill ha ut loggar om detta. Detta är ganska skäligt. Men om ISP inte kan specificera den egentliga trafiken som går in och ur denna lägenhet (portnummer) och polisen därför kräver hela lägenhetshusets trafik så använder de lagen helt felaktigt eftersom det inkluderar folk som inte är relevanta till fallet. Lite som att göra en husrannsakan i alla lägenheter bara för att den egentliga lägenheten inte blivit meddelad.

Lagen är skriven mot grövre brott än copyrightbrott. Men används av oseriösa aktörer för att slösa skattebetalares pengar för egen vinning. Och det är inte okej någonstans. Att du drar upp pedofiler är bara idiotiskt.

Det är ju just det här som inte sker tydligen.
Saknas portnummer vilket inte alltid finns tillgängligt så har bahnhof vid flertalet tillfällen nekat information om vem/vilka som använt en IPadress vid ett visst tillfälle.
Det är därför bahnhof nu riskerar vite.

Du fyllde på ditt inlägg mer mer information.

Eftersom många grannar inte är relevanta så strykts dom snabbt från listan. Jag är inte utredare så jag har ingen aning men kanske kollar man vem som äger en domän eller hosting eller liknnade. Med hjälp av listan kan man crosschecka och få ner antalet misstänkta.

Var är diskussionen ang Transportstyrelsen när polisen vill ha ut alla röda Volvo V70 i ett visst område? Jag har ingen aning om dom begär sådant här men jag gissar på att man gör det titt som tätt. Även där hamnar ju du i kläm.

Hur kan det vara viktigare för dig att få surfa ifred än att grannen, som gör något olagligt, blir hittad? Ganska säker på att polisen skiter fullständigt i om du kollar grovporr eller på rosa enhörningar.

Din jämförelse är dock dålig. I ISP fall så handlar det om att polisen vill ha specifik data från en specifik plats/lägenhet. Det är som att man söker en specifik bil med ett specifikt registreringsnummer och färg. Din jämförelse är snarare vad som skulle klassas som massövervakning och som att polisen skulle övervaka hela lägenhetshus i detta fallet och därför är jämförelsen irrelevant. Om det är Bahnhofs fel att det inte finns ett visst portnummer registrerat till alla deras kunder ställer jag mig ovetande till men det låter som på hela soppan att Bahnhof vill att polisen är mer specificerad medan polisen bara vill spara tid.

Men du missar helt min poäng. Deras data skall inte hamna hos polisen eftersom domstolsbeslutet inte gäller dessa personer. Du kan inte börja göra husrannsakan (vilket detta indirekt är) hos andra som inte är relevanta bara för att spara tid. I detta fallet så måste det uppenbarligen ske en lagändring. Antingen måste ISP kräva att specificera varenda lägenhet (om det är deras ansvar) med hjälp av port eller så måste ett undantag skrivas in i lagen. PTS verkar snarare tolka lagen så svart och vit som möjligt och därför blir det problem. Ett problem som EU domstolen t.ex. uppmärksammat tidigare.

Vad är det för falskt dilemma du kör med? Det handlar inte att det står mellan mitt privatliv eller att få en brottsling dömd. Det handlar om att polisen inte skall få tillgång till min data oberoende. Lagen är ofullständig..

Nä men vänta nu. Läs mitt första inlägg i tråden.
Att polisen begär ut listor för att minska undersökningsområdet är inget nytt. Det här ett vanligt arbestssätt sedan alltid och används för allehanda upplägg och utredningar.
Det är inte mer märkvärdigt än att de begär ut information om alla som använt ett parkeringshus mellan vissa tidpunkter, att de efterfrågar en lista på alla med acess till ett område eller liknande i en utredning.
Det är knappast fel i polisens arbestssätt att efterfråga det här och att det skulle kallas massövervskningnatt i en utredning efterfråga loggar för alla som varit i ett parkeringshus eller delat IPadress tycker jag låter lite missvisande. Då blir det massövervskningnatt ens kolla igenom en video från en övervakningskamera där fler än den skyldige kan förekomma. Det vartnar ur begreppet ganska ordentligt.

Ett stort problem som jag ser det är om polisens urvalsmetoder är att se som pålitliga och rättssäkra. Om det i en bedrägeriutredning visar sig att en av de 50 är dömd för ett par hundra bedrägerier och alla andra är vita som snö finns det inga problem att åka hem till honom för vidare utredning, men ponera att någon laddat ned övergreppsbilder och polisen slår in dörren hos de 14 ensamstående männen de hittade på listan över 50 personer som delat IP-nummer. Risken att oskyldiga drabbas av nitiska myndigheter är för stor.

Ja absolut. Och portnummer finns inte alltid tillgängligt.

Det är inte konsigare att begära ut en lista på användare som använt IPnunret än det är att begära ut en lista på alla personer som har tillträde till en avskild plats exempelvis. Eller alla som varit på ett kontor en viss dag. Eller på gymmet en viss tid. Eller alla som bor i en viss trappuppgång där ett brott begåtts.

Givetvis ska polisen kunna utreda brott även om det innebär mer utredningsarbete där bevisen inte är helt kristallklara vid första instans.
Det ör ju bara en del av ett större pussel.

Skönt att det finns någon ISP som värnar om personlig integritet i varje fall.