Lurad på 200k av bedragare.

Har han signerat allt det där eller har de bara lyckats få honom att godkänna utfärdandet av ett nytt bankid så att de sedan kunde signera fritt själva?

Farsgubben är bonde, och under jag och syrrans uppfostran så var alla maskiner "totalt livsfarliga, och blodet skulle spruta om vi rörde dem" osv osv.. Har anammat samma uppfostransmetod nu med gubben, allt på nätet som han inte känner igen är totalt livsfarligt och alla försöker blåsa honom

Som alla sagt: polisanmäl genast. Detta ger befogenheter för Swedbank att påbörja arbetet med att försöka få tillbaka så mycket av pengarna som finns. Sätt gärna även press på Swedbank genom hänvisning till relativt färskt domstolsbeslut: https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2022/11559...

Mvh,
WKL.

Man kan tycka banker idag har värdelösa rutiner när 200k bara kan överföras sådär utan nån fördröjning, men ska du in i banken och växla in betydligt mindre pengar så kommer dom ställa massa pengar varifrån pengarna är.. helt värdelöst system har bankerna.... såna här stora summor ska aldrig gå iväg bara sådär.

Lär alla att man ska aldrig nånsin logga in på bank id på uppmaning av någon annan, ingen bank behöver göra detta för att kolla nåt det är ju precis så dom gör, dom har person nr inskrivet och redo att logga in genom att man godkänner och tror inget allvarligt händer.. och poof 200k borta....

Tyvärr har han varit väldigt oaktsam men kanske banken kommer hjälpa honom få tillbaka pengarna vem vet, det är ingen liten summa direkt.

Vi lever i en tid där tyvärr ett telefonsamtal kan förstöra en människa idag man måste vara kritisk och på sin vakt hela tiden.

Fast nu blandar du in helt irrelevanta saker. De ställer frågor om varifrån pengarna kommer för att förhindra penningtvätt, inte för att göra livet krångligt för deras kunder i allmänhet. Det är alltså av lagstiftaren påtvingade åtgärder.

Många verkar både vilja ha kakan, och äta den. Å ena sidan vill man kunna göra stora överföringar via mobilen om man exempelvis köper en bil (istället för att ha med sig kontanter, eller postväxel som förr i tiden), men samtidigt vill man ha möjlighet att "backa" stora transaktioner. Men jag kan då säga att du aldrig fått köpa en bil av mig, om du exempelvis sedan skulle ha 24 timmar på dig att backa transkationen efter att affären var klar och du fått nycklarna till bilen.

1. Oaktsam

Det kan handla om en kund som skyddat sina koder dåligt. Den drabbade får stå för en symbolisk del själv – 400 kronor- resten ersätter oftast banken.

2. Grovt oaktsam

Här hamnar många fall av telefonbedrägerier, exempelvis om en kund lämnat ut sina koder till någon som påstår sig ringa från banken. Även här kan man enligt ny praxis få ersättning, men man får själv stå för 12 000 kronor - banken får ofta ersätta resten. Det högre beloppet kan jämföras med en förhöjd självrisk vid andra försäkringsärenden.

3. Särskilt klandervärd

För att detta ska anses gälla måste kunden enligt Högsta domstolen ha agerat värre än bara ”grovt vårdslöst”. Då ersätter banken ingenting. Kunden får stå för allt.

Före domen i Högsta domstolen ansåg bankerna ofta att kunder som lämnar ut sina koder varit ”klandervärda”. Där har HD ändrat praxis. HD skriver att det bara är om man anses ”likgiltig till risk för obehöriga transaktioner”, som man når upp till nivån ”särskilt klandervärd”. Och det är dessutom banken som har att bevisa att någon varit likgiltig.

I fråga om skillnaden mellan om det är kunden själv eller bedragaren som utför transaktionerna, så har HD ännu inte uttalat sig. Där råder alltså oklarhet om hur lagen ska tolkas.

Undra då om banken o HD anser att den här personen har varit särskilt klandervärd nu med tanke på att ha klickat på bankID flera gånger under samtalet utan att verka ha läst vad det står på BankID vid signering eller ens börjat misstänka fuffens.

Känns som det ligger nåt lurt på G här. Att signera flera ggr utan att reflektera om det eller läsa vad som står i BankID vid signering låter väldigt konstigt.

Meningslösa säkerhetsåtgärder ökar möjligheterna för bedragare, inte tvärtom.
Ju mer komplicerat det blir för "gamla föräldrar" att leva sitt liv, ju STÖRRE är risken för att de blir lurade.
Jag förstår att du helst vill låsa in dina föräldrar nånstans, men de har faktiskt samma rätt till ett liv med tillgång till världen som du har.

Att blippa sitt pass/id-kort är väl knappast meningslöst utan snarare definitionen av två-faktor autentisering. Något man vet (koden till sitt bank-id) och något man har (fysiskt pass/id-kort). Gör det j-vligt svårt att utföra bedrägeri över telefon.

Och jag vet att bank-id är tänkt så (certifikatet+koden) men folk fattar ju inte, måste de sträcka sig efter pass/id-kort för överföringar till nya konton osv så kanske de tänker till…

Och mina föräldrar är redan döda, så de är tillräckligt inlåsta tack så mycket. Jag förstår däremot vad andra med åldrande föräldrar behöver hantera, en dag kanske du oxå får den insikten.

Mina päron är snart 80. De har avvärjt bedrägeriförsök vid ett flertal tillfällen. Jag är dock orolig att förr eller senare så kommer någon skicklig lurendrejare att passera deras sköld av vaksamhet. Det är därför jag blir så förbenad på bankernas usla säkerhetslösningar som struntar i alla rön från beteendevetenskapen. Tvåfaktorautentisering är ett bra skydd mot hackare men dåligt mot bedragare.

En bedragare lurar sitt offer att något är bråttom och att man måste göra några åtgärder. Bedragare har inga problem att få någon att slå in en BankID-kod fyra ggr, som OP's berättelse visar. En bedragare har inga problem att lura någon att blippa sitt kort en extra gång. Det är ju bara en extra åtgärd i mängden. I själva verket så uttnyttjar bedragaren mängden handgrepp för att öka stressen och känslan av att det är bråttom. Detta är alla beteendevetare överens om.

Att bankerna normaliserar en massa handgrepp även för enkla överföringar gör jobbet LÄTTARE för bedragaren. Ju fler banker som krånglar till det för sina kunder som Swedbank nu gjort, desto fler bedrägerier kommer vi att se.

Jag håller med om att det behövs bättre spärrar, men de måste vara kompatibla med folks normala beteende.

Att kräva elektronisk avläsning av pass/id-kort som swedbank har gjort har omöjliggjort att skapa nytt bank-id på en enhet som du inte fysiskt har där är väl en uppenbar förbättring? Då blir attacken att först stjäla det fysiska pass/id-kort och sen ringa upp personen och be dom logga in med bank-id…