PS5 Pro-detaljer smyger sig ut på internet

Tror iofs de flesta titlarna kommer fortsätta ha ett 60 fps läge.

Dvs de flesta titlarna kommer inte ha så pass tung logik att gamla Zen2 med förhållandevis litet cacheminne (dock helt avlastad från den tunga uppgiften att packa upp assets, något som ofta glöms bort) körs i botten.

Men visst, antalet titlar där inte CPUn inte räcker till kommer förstås allteftersom generationen fortgår att öka. Ganska självklart och en del av en generations livscykel.

Folk har förtvivlat svårt att förstå att poängen med Pro är att erbjuda ny teknik UTAN att riva upp förutsättningarna för spelutvecklingen till generationens huvudprodukt, bas-PS5 (i Sonys perspektiv). Det är det som skiljer en "generation upgrade" (som PS5 Pro) från "next generation" (PS6).

Därför är CPU och minnesmängd bara försiktigt uppdaterade medans energin läggs på det som är enkelt skalbart, dvs grafiken.

Tvärtom så är syftet med Pro att bara göra vad bas-modellen gör, fast med en finare yta (i praktiken att msn kan köra med tyngre render-settings, inkl upplösning, utan att spelet som sådant påverkas).

Vem som helst ser skillnaden mellan 30 och 60 fps i sig men en sån där jämförelse blir rätt missvisande.

Detta eftersom den enbart visar fördelarna med 60 fps men inte alls fördelarna med 30 fps. Att ha dubbla renderingtiden och framförallt dubbla CPU/logik-tiden öppnar upp helt andra möjligheter för vad man "stoppar in" i spelet.

Beroende på typ av spel och framförallt vad man som kreatör vill uppnå med spelet så är det inte alltid helt självklart; till skillnad från mångas simplistiska syn på ämnet.

Jo det är tokigt. Detta eftersom de prestandavinster du ger sken om, iaf än så länge, inte finns i nämnvärd; och i tillräckligt generell, grad i praktiken. Märkligt att du inte inser det.

Eller mer konkret. Hade PS5 GPU vanligtvis presterat som säg 6700XT så hade den kvantifiering du vill ge "konsol-optimering" funkat; men nu gör PS5 vanligtvis inte det.

Jag skulle kunna ta 30st plastiga små fötter om alla spelen garanterat rullade i minst 60fps.

@Edvin1 får gärna komma med lite källor på att spelen har bättre prestanda på ps5 jämfört med motsvarande hårdvara på en PC. Måste vara enkelt att ta fram eftersom du är så säker på din sak.

Personen syftar mestadels på shader compilation, skulle jag tro, vilket är ett faktiskt problem för många spel på PC vid release.

Pro modellen ses ju inte som mainstream och bör väl rikta sig till de som har pengar eller är entusiaster?

Då menar jag att fokus borde vara på de som köpt ny tv de senaste 4 åren som även Sony säljer och vill ha en konsol som kan maxa HDMI 2.1. Alltså 120Hz 4K.

Det är väl också lätt att skala och skulle i så fall inte påverka spelen för bas PS5?

Ögongodis borde istället vara bökigare jämfört med detta.

Nu verkar de dock inte göra detta antar jag eftersom att 4,4GHz förmodligen inte räcker till. Men det är väl ett logiskt argument för Pro modellens existens beräktingande?

Det skulle förmodligen också hjälpa till att sälja tv-apparater.

Nej tycker det är ganska klart att personen menar på att prestandan är högre och inte bara mer problemfri, men både och såklart.

Jag väljer alltid 60 fps när jag kan och hoppas att de fortsätter ha det som mål (vilket känns troligt då det var en av de primära sakerna som lyftes inför denna generation), men jag har inte en extrem aversion mot 30 fps. Att ha förmågan att vänja sig vid 30 fps när man kör det är en liknande värdefull förmåga som att ha inlevelseförmåga nog att njuta av en äldre film som inte har perfekta specialeffekter. En betydande del av upplevelsen i både spel och film ligger hos spelaren/tittaren.

Som sagt tror jag dock de fortsätter sträva mot 60 fps på konsol, så min jämförelse ovan kommer troligen handla om äldre verk i båda fallen.

Visst att det kanske inte så att PS5 på pappret presterar lika bra som en equivalent pc. Men jag tror ändå att det skiljer. Menar man att det är noll optimeringsfördelar att porta spelen till en enda hårdvara istället för 1000? I så fall har ju utvecklarna gjort ett dåligt jobb.

Hur som helst. Om vi antar att det ändå inte är så stor skillnad i ren prestanda så är det ändå en skillnad i upplevelse och stabilitet. Särskilt day one där konsol är ljusår bättre än pc. Sedan har grafiken kommit så långt att de sista procenten vi "bråkar om" inte gör så stor skillnad. Sen att det kanske är en brist i mig som inte upplever skillnaderna mellan olika fps, ja desto bättre för mig. Desto sämre för er som tvingas definera fler spel som "ospelbara".

Jo det gör den. Jämför 5700XT mot tex 1080Ti, vid release och idag.

Jag tror inte att någon menar att de båda går lika bra. Men det är sällan diskussionen är om du väljer 30 eller 60 FPS med identisk bildkvalitet. På konsol har ett problem varit att det historiskt inte har funnit någon variabel uppdateringsfrekvens att tala om i Tv-apparater. Därav är en olåst framerate något som blir ruskigt otrevligt om spelet pressar hårdvaran och bildfrekvensen varierar.

Därav har en låst FPS vid 30 varit att föredra framför en upplevelse som pendlar mellan 31-45 (till exempel). Ojämn takt i bildfrekvens tenderar att vara otroligt mycket mer märkbart än en låst men lägre frekvens.

Personligen ställer min hjärna väldigt snabbt om när jag tillexempel testat att spela på en PC med RTX 4090 och låst bildfrekvens på 120 i 4k till att spela på PS5 eller Nintendo Switch. Jag tenderar att välja grafiska effekter över hög bildfrekvens, då givetvis förutsatt att det är en JÄMN bildfrekvens.

Lyckligtvis har många Playstation Studios-titlar börjar utnyttja VRR och 120 Hz och kan därför skicka en låst 40 FPS bild i en 120 HZ signal eller ännu bättre med variabel frekvens. 40 FPS är et bra sweet spot då det är märkbart mer responsivt än 30 FPS men tillåter ändå ruskigt fin bild.

Den absolut bästa implementationen är nog God Of War Ragnarök som har ett gäng olika sätt att konfigurera spelet på.

Det är som sagt det som JAG föredrar. Så klart kommer multiplat-spel att fungera bättre i form av grafiskt godis och bildfrekvens på min dator men i ärlighetens namn tycker jag att PS5 är en fullgod upplevelse för det jag vill spela också. Men det är klart man är taggad på PS5 Pro.

Det verkar ju inte vara helt enkelt att pressa hur mycket prestanda som helst ur en APU, speciellt inte så om hela systemet inte får kosta mer än några tusenlappar att tillverka.

Det står ju till och med 8K på kartongen för PS5. 😂 Endast The Touryst renderas i 8K men skalas ner till 4K. 8K på kartongen är ju verkligen falsk marknadsföring om något.

Konsoler är maskiner för 6000 sek. Är det rimligt att de ska presentera som high end pc? Nej, det är väldigt orimligt.

Däremot är konsol prisvärt och ”tillräckligt bra” för många gamers.

Det är inte det som är problemet, lägger man ribban grafikmässigt så att konsolen får gå på knäna så tycker många att det inte blir en trevlig upplevelse helt enkelt.
Jag och många andra vill helt enkelt att man inte fokuserar för hårt på ögongodis och istället att gameplay bör vara mer i fokus. Det är inte en film utan en interaktiv upplevelse och det ska kännas bra att kontrollera den. Kolla tillexempel på Nintendos spel där en väldigt stor del av first party är just 60FPS även om hårdvaran är mycket sämre än PS4 från 2013.

4K60 eller i vissa fall högre är absolut inte omöjligt för PS5, speciellt inte med modern uppskalningsteknik.

Det var inte poängen, det handlar om vad man prioriterar som utvecklare av både hårdvara och mjukvara.
Spelbarhet ska nästan alltid gå före grafik. Ett bra exempel är kommande GTA 6 där många tror att det blir 30FPS på konsol, vilket bör ses som idioti från utvecklarna då spelet är extremt action orienterat.

Nvidia är förmodligen ingen bra lösningen det heller, de är väldigt bra på att ta betalt för sina kretsar så PS5/Xbox Series hade nog haft betydligt sämre prestanda den här generationen som sedan kanske hade försökt kompenseras av någon skalning. I alla fall om den skulle haft samma pris som idag. Konsolerna fick förmodligen också ett bättre pris av att AMD stod för typ hela lösningen också.
Det finns helt klart en stor anledning till att konsoler i vanliga fall inte använder Nvidia.

Ryktena säger ju ungefär dubbla prestandan. Då hamnar man ju på 4070+.

På konsol har grafik alltid gått före fps. Helt ärligt så tycker jag att du ska satsa på pc istället.

GTA VI och 60 fps lägets vara eller inte vara blir spännande. Något av denna generations "sanningens minut".

Det finns ju metoder att ta till även i CPU begränsade scenarios; inte minst att minska antalet aktörer (NPCs etc) och kanske även minska uppdateringsfrekvensen på dem. Men frågan är om R* VILL göra detta - i nån mån blir det ett annat spel efter sådana tilltag.

Jag tippar att de kommer göra det, dvs att bas-PS5 och Series X faktiskt kommer ha ett [upp till] 60 fps performance läge.

Gör de det inte så är som sagt tippande #2 att inte heller PS5 Pro kommer ha ett 60 fps läge i spelet.

R* största huvudvärk lär dock vara att få in liret i Series S patetiska 10 GB minne. Idiot-konsol, MS förtjänar att vara distanserad 3a och sist denna generation.

The Last Of Us Part 1 remastered samt Ratchet and Clank Rif Apart och God of War är spelen som kommer från Sony Studios.
De spel behöver en mycket starkare gpu än det som finns i ps5, typ mellan 3060ti och 4060ti för att leverera en upplevelse i samma klass som ps5.
Detta behöver ändå inte betyda att det är samma skillnad för alla spel.
Men att få full stöd från utvecklarna för att optimera till 1 config gör det alltid bättre på dag 1 upplevelse. Jag misstänker till exempel att Alan Wake 2 var en tydligt bättre upplevelse på ps5 än det var på en RTX 2070 Super vid release.

Vad gäller 30fps/60fps och 120fps är det ändå nu många spel som låter spelarna välja själva. Jag körde Cyberpunk på 60FPS och Rift Apart på 60FPS+ (VRR runt 75fps) för att jag tyckte att det var skönare att spela på det sättet. Spelar jag Zelda så funkar 30FPS helt okej. Spelar jag en flipper spel vill jag ha 120FPS.

En ps5 Pro skulle kanske tillåta 120FPS i tunga mulitplayer som Battlefield eller snyggare performance 60FPS för solo upplevelse.
Jag har själv upplevt 240FPS på PC och tycker att 60HZ svider lite i Battlefield. 120HZ i Rainbow Six Siege kan jag leva med.

Är det inte 50/60% i RT men ungefär dubbla prestandan i övrigt? Enligt flera läckor är det ungefär dubbla prestandan som ska gälla. Men vi vet ju inget än. Vi får vänta och se.