Ljudkort frågor

Bra kontaktyta är ju aldrig någon nackdel. Jag inte haft någon möjlighet att jämföra RCA mot Phono med samma ljudkälla så hur mycket skillnad det blir i praktiken vet jag inte. Det är möjligt att det finns lite att vinna där, men det största vinsten blir ju helt klart själva ljudkortet och dess DAC.
Med den budgeten skulle ju ett M-audio Audiophile 2496 kunna passa om du vill ha RCA-kontakter.
Själv har jag ett M-audio Revolution 7.1 i min "HTPC". Jag tycker det låter mycket bra för pengarna (ca 1000kr). Det är i klass med en rätt hyfsad CD-spelare, förutsatt att man matar det med ljud av bra kvalitet förstås.

Spelar du mycket kanske det inte är de bästa valen, iaf inte om du är ute efter optimal prestanda.

Vad man ska kolla på för siffror? Tja du... Precis som med hifiutrustning är väl det bästa man kan kan göra att lyssna eg. Ska man titta på siffrorna så är ju inte SB-Live!-korten (troligen ett sånt du har nu) så särskilt dåliga, men de låter ju inte så himla roligt för det. Det handlar inte bara om SNR, THD och kHz, tyvärr.

Någon bra sida vad gäller tester av ljudkort vet jag tyvärr inte.

Är det ljudkvalitet man är ute efter än inte Audigy-korten det optimala. De låter rätt okej, men är inte alls lika bra som M-audio tex.
Terratec sägs ha lite buggiga drivrutiner, men jag har ingen egen erfarenhet så jag kan bara säga vad jag hört.

Går det att stänga av uppsamplingen av 44.1kHz-ljud till 48kHz med dem?

Jag säger M-Audio Revolution 7.1, det som dumbo har.
Har endast hört gott om det, inget negativt.

Farsan har för övrigt två M-Audio-kort i sina burkar, suveränt ljud.

EDIT: Kan säga att korten som farsan har är ett Audiophile 2496
och Delta 410.

Därför att ljudet som kommer ut då blir en appromixation och inte det ljud som finns på skivan.

Jag kör på den storlek/upplösning som bilden/ljudet har i original, för att det är bäst så. Det finns ingen annan väg om man vill kunna nyttja/njuta av alstret till fullo.
Och hur menar du att man skulle kunna sampla upp ljudet till 48kHz utan att det blir en apromixation? Till 88.2 kHz skulle funka bra då det är en multipel av 44.1. 176.4 skulle åxå gå bra.
Samplar man upp det till tillräckligt hög frekvens skulle nästan vilken frekvens som helst gå bra, men när det är något som ligger så nära originalet blir det inte bra. Du kan nog fråga vem som helst, utom Creative förstås.

Vilken plugin är det du tänker på förresten? Vad gör den som ingen annan klarar?
Man kan givetvis applicera diverse algoritmer för att minska problemet, men då stöter man på andra problem istället. Då kommer man att undertrycka även annan ljuddata som finns i inspelningen. Litegrann som när man ger ut nyutgåvor på CD av gamla inspelningar från 30-talet osv. De är så söndermanglade i ljudprocessorer för att ta bort brus och sånt så att det låter helt avskyvärt.

Nu var det ju inte riktigt så han menade...

Jag har testat i alla tänkbara ljudredigeringsprogram, med antialias, utan antialias, olika resapmlingsalgoritmer, både på sinuskurvor av olika frekvens och på musik och har inte lyckats få en identisk kurva. Det är möjligt att mina program suger, men jag finner det inte så troligt då det är helt omöjligt att få en identisk kurva.

Jag gjorde åxå en snabb lyssningstest dock bara vad gällde musiken. Och visst var det skillnad. (Ja, jag gjorde en blindtest där jag lade in båda låtarna i winamps playlist och körde sedan randomize och tittade efter lyssning efter vilken som var vilken.)

Jag har åxå, tidigare, gjort jämförande lyssningstester mellan M-audio Revo 7.1 och Audigy2 (visserligen inte ZS utan Platinum EX (vad jag vet är det bara flashiga funktioner som skiljer, rätta mig gärna om jag har fel)) och Revot vinner med hästlängder.

Sen förstår jag inte varför du pratar om dåliga drivrutiner. Att det finns tredjepartsprogram som rättar till det creative själva borde gjort gör ju inte andras drivrutiner dåliga?
Dock ska jag ta en titt på kX-Project då jag har ett Audigy 2 i arbetsburken, som jag ju åxå spelar en del på.

Artefakter är negativa saker som uppkommer när man "gör något". Om man kör för mycket unsharp mask på en bild uppkommer artefakter i form av halo-effekter runt detaljer tex. Om man gör en resize på bilden kommer den att de "pixlig" ut. Samma sak är det med ljud. Sedan kan man ju, som du nämnt, göra en resample istället, med antialiasfilter osv. Då mjukar man till "pixligheten" i exemplet med bilden ovan. Ökar man bildens storlek till det dubbla är det enkelt. Man räknar ut medelvärdet av två pixlar och sätter en pixel med det värdet mellan dem. Värre blir det om man ska göra bilden 1.1 gånger större. Då får man inte in en pixel mellan de två utan man kan bara lägga till en extra pixel för var 10:e pixel. Då får man ju ett "rippel" i bilden, eller en slags brus, kan man säga. Du kommer att förlora upplösning och detalj i bilden var 10:e pixel. Van händer då, om detta inträffar precis vid ett vertikalt streck (jag räknar bara horizontellt nu)?. Jo, bredvid det vertikala strecket kommer ett nytt vertikalt sträck som har en gråton istället. Strecket kommer att se tjockare och oskarpare ut. Exepmplet med stecket är valt bara för att det är enklare att "visualisera" vad jag menar.
Samma sak händer med ljud och man får ett "rippel" på 3900Hz (skillnaden mellan 48k och 44k1). Man hör ju inte detta som en ton på 3900Hz. Lite svårt att förklara.

Eftersom ditt kort samplar upp 44.1kHz till 48kHz så kan du ju inte lyssna till något annat än ljud som är uppsamplat till 48kHz, så du kan ju inte göra någon jämförelse mellan de två. Jag lyssnade på bland andra Anders Widmark feat. Sara Isaksson - To Open Upp My Heart, Maria Muldaur - Richland Woman Blues och Eric Bibb - Needed Time. Rippade med EAC från min skivsamling. Uppspelade via M-audio Revolution, H/K 640 (hörlurs steget i den lämnar iofs en del övrigt att önska) och ett par Denon AHD-750.

Låter sämre gör det om du frågar mig. Det behöver däremot inte låta DÅLIGT för det. Det beror ju på vad man jämför med. Audigy 2 låter otroligt mycket bättre än Det SB Live! som jag hade innan. M-audio låter ytterligare några snäpp bättre, men kommer inte ikapp min H/K DVD-25 (som för övrigt inte heller är det bästa jag hört, men man kan ju inte ha råd med allt).

Jag har inte någon ljudfil som i original är 48kHz så att testa det på både korten är ju meningslöst. Jag skulle kunnat spela in en själv förstås, men jag har inte ssärskilt bra grejer för inspelning så kvaliteten hade inte blivit så vidare bra.

M-audio Revo stödjer svjv Asio 2.0 (någon får gärna rätta mig om jag har fel). Latencyn är väl mest viktig att ha extremt låg om man skapar musik och liknande. om det tar 5ms eller 100ms för ett ljud att komma fram i winamp eller ett spel spelar ju inte så stor roll. MEn jag har faktiskt inte siffror på det.
Vad gäller effekter som reverb och sånt som man har i EAX Controls (eller vad det heter hos creative) finns inte i M-audios standard drivisar. Det har ju inte heller lika mycket hårdvaruacceleration som Audigy har, vilket gör att det inte lämpar sig lika bra för spel.
Vid musikskapande och liknande använder man väl dock mest VST-plugins. Creatives funktioner är inte särskilt användbara annat än för spel eller för att ploja med IMO.
Men man får ju se till vad man ska ha kortet till och vad som då passar bäst. Det finns ju en anledning att jag har ett M-audio i HTPC:n och ett Audigy 2 i "arbetsdatorn".
Trådskaparen verkade vara ute efter bra ljud. Bra ljud och ett bra gamerkort går väl inte riktigt hand i hand tyvärr. Vill man ha bra ljud är M-audio bättre än Creative. Vill man ha balla flashiga funktioner är Creative bättre.
Sedan finns det ju andra tillverkare naturligtvis, men jag har inte så mycket erfarehet av dem och jag vill ogärna rekommendera något som jag inte själv har erfarenhet av.

Ögat är mycket lättare att lura än örat.

Om man ska testa en 48kHz-fil på både korten måste man ju ha en fil som är 48kHz original.

Ivfsh har jag ju jämfört 44.1kHz mot 48kHz uppsamplat på samma kort, men uppsamplingen gjord i flera olika program, bland annat Soundforge.

Sebasitanj:
Det påverkar ju inte bara ljud på 22kHz. Det påverkar i alla frekvensområden.

SamiRaj:
Som en liten parentes kan väl nämnas att inga kontroller på breakoutboxen till mitt platinum EX funkar med KX-Project. Ej heller fjärren. Ett problem som dock bara verkar finnas om man kör W2k SP4. Sedan funkade inte ljudet något vidare när jag spelade RavenShield (enda spelet jag hann testa innan KX-drivarna åkte ut igen) heller. Många ljud hördes inte. Så tills vidare kör iaf jag på Creatives drivare. Funkar bättre för mig.

Visst har du helt rätt i princip, men då bilden är såpass lågupplöst säger den bara något om extremt höga frekvenser som inte återfinns i normal musik. Börjar man mixtra med enstaka, från början helt skarpa pixlar på det viset så ser det helt knasigt direkt så fort man gör minsta ändring. Det blir missvisande då.

Vid lägre frekvenser blir det snarare som att t.ex. sampla om en bild från 6400x6400 till 6900x6900 (utan att dra några vidare paralleller). Rejält högupplöst alltså och i princip omöjligt att se någon skillnad betraktat i normal bildstorlek. Det är först när man zoomar in och tittar noga på detaljer som det går att se skillnad.

Jag har full förståelse för att man kanske inte gillar Creatives upsampling av ren princip, men jag gillar inte riktigt dina uttalanden om att "det blir bara ren skit när man upsamplar!". Så illa är det ju inte.

Men men, har sagt det jag tänkte. Får hoppas Creative skippar sin upsampling i kommande kort, den (för)stör ju ljudet oavsett vad.

Det hela är lite mer komplext än att frekvenser nära nyquist-frekvensen plattas till ut lite. Frekvenser intefererar en del med varandra. Om du tex tar två lika starka signaler på 9950Hz resp 10000Hz och mixar ihop dem så kommer det att ske en amplitudmodulering av signalen på 10kHz, kan man säga. Man hör alltså i praktiken en frevkens på 10kHz och en på 50Hz och inte en på 10kHz och en på 9950Hz.
Likadant kommer det att ske en utplattning av frevkvensen nära nyquistfrekvensen med ett mellanrum som ger en "svävning" på 3900Hz, denna intefererar i sin tur med andra frekvenser och cirkusen är igång.
Det är alltså, i praktiken, en hel del mer komplext än det blir med en bild. Teetow ville ju bara åskådliggöra vad som egentligen sker. Man kan inte rakt av jämföra bild och ljud på det sättet riktigt.

Jag vet inte om jag förklarade på ett förståeligt sätt.