Kantighet: Doom 3 vs. HL2

Väldigt opålitlig källa tycker jag.

Varför så misstänksam? Hela värden är inte en stor konspiration där alla ljuger för en.
Letade upp en kanske mer "pålitlig" källa i dina ögon. Valve's egen faq.

"We target between 3000 polygons (i.e.: headcrabs) and 7500 polygons (i.e. Alyx, the Gman) for characters and monsters, depending on function and how many we hope to have on-screen simultaneously, and we have several stages of LOD (level of detail) models with drastically reduced polygon counts for when things get smaller in screen space (further away).

We're targeting around 2000 polygons for our viewmodels (which of course do not LOD) including hands. Some current examples (final values are likely to be different):

v_crossbow.mdl: 592
v_smg2.mdl: 2854
v_smg2.mdl: 1851
v_bugbait: 1958
v_rocketlauncher: 1791
v_physics: 2298
v_shotgun: 1925"

http://collective.valve-erc.com/index.php?faq=source_mod_faq&...

Valve verkar i alla fall lyckats bra med himmlen och vattnet i HL2. Grymt snyggt säger jag bara.

För övrigt tror jag att HL2 kommer krossa Doom 3, oavsett hur kantiga modellerna är.

Skulle vilja veta vad de som röstat på HL2 menar med kantighet. Doom modellerna har klart lägre polygonantal än HL2s, det är inget åsikt det är fakta. Kolla på silluetterna av modellerna så ser man det tydligt.

Vilket som ser bäst ut är däremot en smaksak. Själv föredrar jag modeller med högre polygonantal än modeller med lågt polygonantal och en massa normal mapping.

JAg tyckte bara det var en opålitlig källa för killen som sa det hette haloanimator. Men ok du har rätt, jag har nog gjort en grov underskattning av hur många polygoner som används i dagens spel.

HÖGRE POLYGONANTAL ÅT FOLKET!

Men det är ju bra att du byter bild också:rolleyes:... ta en titt ovan, på den bilden jag syftade på ffs!
Ser du någon kant? Om man jämför bilderna så blir man lite tveksam om den verkligen är från spelet.

PS: Nej jag har redan hafft glasögon;)

Men det var inte det jag sa kanske?:rolleyes:

PS: Ni som klagar på lågpolygionerade modeller i Doom III måste fan ha über datorer som vill ha bumbmapings och hög polygionerade modeller!

Det är ju faktiskt meningen att vanliga medelsvensson datorer ska klara det också!

Bilden jag satte in var inte riktad åt dig och visst ser jag kanter på den första D3 bilden, jättemånga! (hoho nu var jag rolig) Titta på vänstra sidan av monstret så ser man dom, den högra sidan är för mörk.
Angående glasögonen var jag trött och försökte vara lite lustig, dålig kombination.

Du klagar(?) på att bilden från HL2 är från 2003 och när du själv skall få fram din poäng så visar du en bild av doom 3 från 2001

Fast när det gäller polygonantal har HL2 högre än D3

Synd bara att polygonantal är inte allt..
http://209.132.69.82/zbrush/zbrush2/images/displacement/displ...

Ta en titt på den bilden, det längst ner demonstrerar det hela bäst.. Det första huvudet är 1360 polygoner, det andra huvudet är 1.4 millioner polygoner, det tredje huvudet är det första huvudet med det andra huvudet "projicerat" på sig. Alltså: Det första huvudet och det tredje huvudet har samma polygonantal, vilket av dom är kantigast, tycker du?

86-86, ska vi lägga ned röstningen nu?

89 - 89

Dom är exakt lika kantiga. Jag vet vad normalmaps är och hur man gör dom eftersom jag själv sysslar med spelmodeller men modellerna får inte rundare kanter bara för att du normalmappar dom. Däremot kan du då få modellen att se ut som den har fler polys än vad den har "innuti" modellen. Det enda stället en normalmapp inte kan lura dig är konturen. Beroende på hur mycket kanter en modell har desto mer polys behövs. Bilderna du visade har redan så många polys vid kanterna att det inte syns någon skillnad mellan dom 2 bildernas konturer, om du däremot tittar på en riktigt lowpoly modell som är normalmappad så ser du normalmappens begränsningar.

http://be3d.republika.pl/nmap_images/lores_final.jpg

Doom3 har på riktigt låg polycount på sina modeller men lyckas rädda det mesta med normalmaps, men det syns fortfarande speciellt vid animation att det blir kanter som sticker ut som förstör normalmap illusionen. Doom 3 hade mått bättre om dom fått lite fler polys på sina ställen.
Om dom tex hade ökat zombiens polys från 1400 till 2000 så hade vi säkert sett en hög kvalitetsökning.

Om HL2's 7500 polycount på vissa modeller är befogad vet jag inte eftersom jag inte sett modellerna utan sina texturer men generellt tycker jag det är bättre att modellen ser snygg ut redan utan normalmapen, för då vet man att om man lägger på en normalmap senare så blir det extra snyggt.

Iom att D3 är ett mörkt spel så synd ju inte silhuetten speciellt bra och jag kan tänka mig att dom därför drog ner på polygon-antalet rätt mycket. Dessutom så verkar ju D3 flyta på riktigt bra även på sunkiga datorer trots att det ser riktigt bra ut. Det är inte speciellt snyggt när man verkligen ser att det är låga polygonantal men hursomhelst så tycker jag att det är OTROLIGT mycket snyggare med normal maps jämfört med HL2-s gamla tråkiga texturer+"höga"-polygontal.

Sen så blir det väl mycket mer krävande att räkna ut högpolygon skuggor än lågpolygon. Det är väl det största jag kan tänka mig.

Precis och med Doom3-motorns avancerade skuggsystem så kan jag tänka mig att det var viktigt att hålla nere polygontalet för att inte sunkdatorerna skulle slöas ner.

någon annan som tycker att inget av dom ser specielt kantigt ut?

De bilder han länkar till är inte normal maps utan displacement maps så de är inte lika kantiga. Med displacement mapping ändrar man ytan på modellen inte bara lägger till en massa normaler som i normal mapping så även konturerna blir runda (rundare) med displacement mapping. Nu vet inte jag dock inte något spel som använder displacement mapping utan de flesta använder det du pratar om, normal mapping, och där har du alldeles rätt. Jag har en känsla av att det var normal mapping som Myris ville visa också...

Så du anser att det är BARA silhouetten som betyder någonting för kantigheten? Jag vet mycket väl att sihouetten är densamma med normal maps då dessa bara ändrar hur ljus och skuggor lägger sig på modellen, men jag tycker även att kantigheten "i" modellen också betyder någonting, inte bara silhouetten.

Jag tror inte Doom3 hade mått bättre av en polygonantals-ökning.. folk bitchar somfan redan nu på att dom inte kan maxxa det och ha 60 fps.

Det stämmer att det var normal maps jag tänkte visa, dock var min poäng att polygonantalet är inte det ända som påverkar kantighet så jag nöjde mig med displacement-maps, hittade inga bra exempel på normal-maps.

Fear The Llama: Ganska dåligt exempel då dom fienderna är mycket snabba och man hinner inte se dom bra alls i spelet.

Jag tror inte att Doom hade sett så värst snyggt ut med sorce motorn, inte snyggt alls faktiskt...

Men jag fattar fortfarande inte varför ni vill se mer polygioner i Doom, vill ni att det ska vara spelbart om 5 år eller?!

Men har alla här spelat Doom egentligen, på bästa grafik? Det är väldigt lätt att dömma ut ett spel på bara bilder, då focuserar man på alla kanter som man annars inte ser när man spelar.

Doom är faktisk en av de få spel som flyter riktigt bra med allting maxat i 1280x1024. Tycker verkligen inte att de ska förstöra det.

Per definition borde ju HL2 egentligen vara kantigare eftersom det har flest polygoner , sen om det "ser" rundare ut en helt annan sak

Bästa pollen nånsin!

Silhouetten är väldigt viktig om du vill behålla illusionen av normalmappen. Jag tycker id skulle lagt några extra polys på vissa delar som syns väldigt väl som tex huvuden är ganska kantiga i doom3 och det krävs inte många polys extra för att runda till det vilket inte skulle sänka fps:n särskilt mycket. Om dom nu ville ha sitt "larger than life quality" på monstern som dom snackade om så tycker jag ändå dom kunde fixat det och höjt sytemkraven lite.

Jag har aldrig sagt att man skall skippa normalmaps och bara köra mer polys, utan en en bra balans mellan normalmaps och polys är bästa lösningen. HL2 kör förövrigt inte bara med polys för de som verkar tror det utan dom kör med normalmaps också.

Lite smartare placering av "extra"-polygoner vore inte helt fel. Fienderna kommer ju i princip alltid rakt mot en i D3 så lite extra polygoner på sidorna av fienderna vore inte helt fel.

Inte så svårt att lista ut hur du skulle svara när man såg din sign samt avatar