Recension på prestanda mellan core 2 duo och Turion64 X2 TL-60 med bilder!!

men sålänge du klarar av engelska lika bra som en engelskman, spelar det någon roll? :). skoja bara... men då betyder det altså att Core2Duo får sämre än amd i 64bits tester, eller är emuleringen bättre än riktigt? nån som vet?

viktigpetter då, 64-bit kompatibel, Nöjd nu (samma skit)

Om du kan läsa engelska, om du kan prata engelska, om du förstår engelska, spelar det någon roll om man inte är engelsman då?

saken är väll den att C.2.D. är byggd i 64-bit arkitektur, vilket gör att man kan använda 64-bit OS.

men skit samma, det viktiga, det som avgör matchen är att,

1: Intels mobila core 2 duo vinner över Amd turion (har dom alltid gjort)

2; Intels vanliga (tex X6800,E6600 osv), vinner ÄNNU större över amd X2, FX eller vad dom nu heter.

så snälla spara ditt amd tjavs till nånn annan.

Vissa gillar intel, vissa gillar amd! så är det bara

men seriöst... finns där inga tester på vem som presterar bäst i 64bit då? :s

KSMB:

Visst är core 2 duo bättre än AMDs X2 processorer. Men X2 är faktiskt AMDs "förra" generation medan c2d är Intels nya. När AMD släpper K8L så blir det mer intressant att se jämförelser.

Hur som helst, c2d är bättre än x2 så ja tror knappast ngn idag blir besviken på att ha en sådan ändå, eller ens märker av emuleringen. Hur som helst, om man vet med sig att man ska köra många 64bitsapplikationer och Windows vista snart med t.ex. 3dsmax 64-bitars etc, så kan det ju vara bra att ha skillnaden i bakhuvudet.

Men testerna visar iaf hittils att på laptops e det mindre skillnad än på desktops. Själv har jag en TL56, dvs modellen under TL-60.

C2D och X2 är faktiskt samma generation, skillnaden är att AMD släppte sin nya processor tidigare än Intel för att kunna bita tag i en större del av marknaden skulle jag anta

Hmm, bra att jämföra processor med grafiktester..

Har just fått en HP NC6400 med en intel core 2 2,0ghz och den är grymt snabb. Den känns iaf snabbare än min farsas hp dv 9xxx med turion64 x2.

Tror han har samma som du har i din sign, iaf lika mkt minne och samma graffe. CPU är jag osäker på men har för mig det var den..

Då har han ändå dubbelt så mycket minne som i min NC6400..

Observera att jag inte har gjort några avancerade jämförelser, utan bara skaffat mig ett intryck utifrån normal användning.

he he, du vill fortfarande inte ge dig a n g Amd. men det är rätt, man ska inte ge sig om man tror på en sak.

om du skulle köpa en laptop, vad tittar du då på hos processorn.
jag tittar efter 3 saker i allafall.

¤ Batteritid

¤ Snabbhet

¤ Buffring (bra L2-cache)

och där min vän så ligger Amd efter, så enkelt är det.
Faktum är faktiskt att Intel alltid har haft bättre mobila processorer, kommer ihåg när man använda sin första pentium M 2.0ghz, jäklar så bra den var. efter den hade jag en Acer med turion 2.0ghz, inget större fel på den, absolut inte, men Centrinon var klart bättre.

sen att core 2 duo presterar "hästlängder" sämre i ett 64-bit OS (som jag vet det inte gör), är för mig helt ointressant. jag vet att den dagen jag vill köra med 64-bit OS så kommer det funka galant.

det är säkert rätt många här på forumet som kör XP 64-bit med sina core 2 duo med grymt bra resultat, eller.

Jag är helt övertygad att alla här kommer att ha bytt bärbar minst en gång till innan de kör ett 64bitars OS, så det spelar ju ingen roll alls hur det presterar i ett sånt os.

DONT COUNT ON ME !

välkommen till "hataVistaklubben".

Med tanke på att många datorer som säljs nu kommer med gratis uppdatering till Vista så tvivlar jag på att du har rätt. (utgår då från att det är smidigt att få 64 bits version av denna )

hur är det med värmeutveckligen?

Någon som vet om man kan raida hårdiskarna på Hp 9091?

Intressan diskussion. Är det någon som har jämnfört dessa processorerna i spel? Är det någon skillnad?

Just det, uppdatering, eller uppgradering som det stod, alltså inte standalone-version. Vem fan vill ha det?