Vista: 32- eller 64-bitarsversionen?

Drivrutiner ska inte vara några problem så länge du inte har en flera år gammal skrivare eller webbkamera eller liknande. Sen ja x64 är bakåtkompitabelt så du kan köra alla 32-bitars spel/program i x64.

Ja det kan man.
Själv skulle jag utan tveka välja 64-bitars versionen, då det tillsammans med stöd för directx 10 och uppåt är den enda anledningen jag ser till att skaffa vista.

Beror på om tillverkaren har drivrutin ö.h.t. för 64-bitars windows (oftast vista). Utan det så kommer du ingen vart.

32-bitars program som inte hittar på tokigheter ska fungera i 64-bitars windows. Alla spel märkta med "Games for windows" måste fungera på 64-bitars windows (men inget krav att de ska vara 64-bitars själva).

Ajdå. Hade varit jävligt schjysst med en uppfräshning, men samtidigt spelar jag nya som gamla spel.

Så egentligen borde alla 32-bitars program fungera i Vista x64? Så länge de inte små ruttna hemmagjorda program typ. Medan drivrutiner måste verkligen vara gjorda för 64-bitars.

Eller vad menar du med tokigheter?

Jag kör som sagt 64-bitars. Förutom något på moderkortet som jag inte har nytta av (SMBus controller) så har jag drivrutinsproblem med följande vilket jag har överseende med:
gameport på sb live value-ljudkort (ljudet funkar).
Webbkamera från tradera. Noname verkligen. Hittades som en lenovo-kamera men funkar inte även om drivrutinerna som sagt hittas.
XBox gamepad drivrutiner (XBCD). Det är 3:e part av en privatperson som gjorde dem (och inte uppdaterats sedan 2005). Det fanns kompilerade binärer för 64-bitars av andra personer fast det strulade för de är inte signerade.

64-bitars windows klarar inte att köra 16-bitars program nativt (windows fel, inte processorn, den klarar det under 64-bitars OS). Vissa program använder eller numera använde det i installationsprogrammet.
Sen finns det massa mer tokigheter som programmerare håller kan få för sig vilket programmen inte fungerar i 64-bitars. Men det är allt saker som de inte borde gjort och är det något program som fortfarande utvecklar (specieltl av en tillverkare och inte på gratisbasis) så borde det fixats nu. Program som använder drivrutiner, t.ex. daemon-tools hade problem då drivrutinen var tvungen att köras i 64-bitars.

Hemmagjorda program kan och bör mycket väl fungera. Är de ruttna däremot...

Bara man ser över vilka enheter man har och kollar tillverkarnas hemsidor så och hittar 64-bitars drivrutiner så rekommenderar jag 64-bitars. Jag har inget speciellt emot det i varje fall.

Okok, grejerna som har införskaffat är hyfsat nya så tror inte drivrutiner bli problem. Det är bara Vista jag är skeptisk mot.

Har hört att man inte kan ha högre än 60hz, stämmer detta?

Bullshit. Beror på skärm etc. Men samma problem skulle isf finnas i XP.

Gäller detta även i spel? Det var det jag menade, alltså att Vista ställer om det till 60hz. Har hört folk som har problem med det, men jag tycker också det låter som bullshit. Måste väl ändå gå på nåt vis, eller?

Jag har inte problem med det.
Kör x64 Premium. Med senaste forceware.

OK, tack för alla svaren.

Om jag ska köra Vista så blir det 64-bitars, annars blir det XP i 32-bitars för mig!

Få se hur dator mår när jag kommer hem igen, sen blir det att ta ett hårt beslut.

Jag kör LCD via DVI och har inte försökt köra på något högre. Folk kanske har skärmar som inte är gjorda för mer (någon LCD) och sen drar slutsatsen att det är Vistas fel.

Har jag drömt eller har det inte nyligen publicerats en artikel om varför man ska välja 32 eller 64bitarsversionen av Vista? Alltså en lite mer detaljerad än det gamla vanliga minnessnacket. Jag googlar och letar men hittar den inte.

Någon?

Finns en artikel nånstans som förklarar skillnaderna mellan 32 och 64bitar men om det är 32bit fördel det vet jag inte. Den fanns som nyhet på nordichardware för ett tag sedan, kolla där

Nu har jag kollat men hittar den inte på NH heller.

Jag har för mig att artikeln är publicerad i oktober och fokuserar mer på arkitekturella skillnader mellan 32/64bit än på programvarukompatibilitet och användarens upplevelser.

konstigt.. Det var kanske förra veckan.. Ja den handlade nog mer om arkitekturella skillnader. Läste inte allting för det var tråkig text

hugo, du hade rätt, hittade den på NH (jag är en klant). Jag tror iaf det var den här artikeln:

http://www.bit-tech.net/bits/2007/10/16/64-bit_more_than_just...

Handlade inte om Vista egentligen. Mer om 32/64bitsdiskussionen. Inte så intressant som jag trodde tyvärr.

Finns det andra intressanta "på-djupet" artiklarså posta gärna dom här.

Där ser man nej den var inte så skoj att läsa. Det var inte på "svenska" precis.

Finns en annan artikel som Windowsexperten och författaren Paul Thurrot skrivit " Windows Vista x64: One Year Later# :
http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_1yr_x64.asp

Jag upplever att x64 flyter mycket bättre än x32, kört båda på båda mina burkar. Precis köpt 2gb minne till som dyker upp i veckan

Noter att 2gb till 4gb gjorde skillnad i Vista 32bit.
Även om inte systemet kan använda allt så skulle jag vilja se om det gör någon praktisk skillnad mellan system.
Dock är dock 4gb givet oavsett version då ram är så pass billigt idag.

Cpu hastighet i all ära men 4gb ram ger en prestandaboost.

Okej, nu har jag provat både VIsta 32 & 64 på samma maskin. Jag fattar inte att vissa upplever att 64bitsvarianten "flyter bättre". Jag upplever tvärtom att 64bit tar betydligt mer minne i anspråk och är överlag långsammare.

Det finns inte mycket 64bit programvara att välja på idag men inte ens med 64bitars programvara verkar det finnas någon självklar prestandavinst. http://sweclockers.com/nyhet/6749-ingen_prestandavinst_med_64...

Någon som har förslag på något 32bits program som man kan använda för att jämföra prestanda (freeware)?

jag tycker själv att 64bitars flyter bra mycket bättre och att olika personer tycker olika beror antaligen på deras respektive hårdvara. Min hårdvara exempelvis fungerar jättedåligt till windows xp.

även om det nu skulle vara så, vilket jag ju nu inte tror, så tror jag inte att många skulle svara att 32 bitars vore bättre (möjligtvis ungefär lika bra).

Ja det verkar som att det är status att köra 64bit. Det var likadant när NT4 kom. Jag vill gärna se lite fakta i jämförelserna mellan Vista 64/32, typ Crysis-testet på techarp. Själv noterar jag att 64bit tar 20% mer RAM i anspråk. Ska se om jag hittar någon applikation som ger något benchmark.