16:9 vs 16:10

Jag tycker att 16:10 är att föredra såvida man inte tittar på film.

16:10 varje dag i veckan. Jag förstår inte vem som kommit på 16:9-formatet för PC-skärmar. Det är just och just så att 1200px räcker i höjdled! Mera pixlar åt folket!

Kan någon ge exempel på skärmar/modeller i 16:10?

Det ser du ju, om maxupplösningen är 1920x1200

Nog finns det, men de är ganska fåtaliga... Enda jag kan komma på är att man slipper en svart rand uppe och nere på skärmen när man kollar på filmer i 16:9-format XD

en fördel är väl att man kan få en skärm som ska vara helt okej, med upplösning 1920x1080 för 1600kr.

ska själv skaffa en skärm under 2000 så om jag ska ha en 16/10 fåre bli en skärm me ännu mindre pixlar, 1680x1050 så har inte bestämt mig än

Vanesak, helt enkelt. Vissa gillar dem gamla tv-apparaterna och likaså 16:10.
Satt själv länge på 5:4, men efter bytet till 16:9 så tycker jag både 5:4 och 16:10 ser fånigt och gammalt ut.

16:9 är bättre, alla som säger nåt annat får köpa en ny skärm :D:D:D:

Jag gillar 16:9 bättre, eftersom jag är en filmmänniska. Utan sorgkanter får man ut mer av sin skärms yta

Jag gillar 16:9.

Jag har aldrig fattat varför skärmtillverkarna började med 16:10 när 16:9 redan var ett inarbetat format.

Perfekt med 16:9 när man ska klona ut bilden till en TV, när man kolla på film i fullskärm. Funkar även bra till spel. Jag tycker personligen inte att 120pixlar på höjden gör någon större skillnad.

Perfekt med 16:10 när man vill ha 120 extra pixlar på höjden.

Tja, vet inte vad för filmer du ser på men det är i princip bara nya tv-serier och några enstaka filmer som är i 16:9 (1,78:1)... 1,85:1 är lite vanligare, även om kanterna blir små så blir det kanter.

Börjar bli rejält trött på det här påståendet att man skulle slippa svarta kanter med en 16:9-visare.

Pratat om att det skulle vara lämpligt för att klona direkt till sin tv, tja, skärmtillverkarna hade inte direkt piratkopiering av filmer med i beräkningarna när de bestämde standarden (1920*1200 är en 20%-ig breddning av 1600*1200).

Mhh, eller hur, de enda datorskärmar som finns 16:9-format är mer eller mindre skräpiga TN-skärmar.

ja skulle vilja ha 2.35:1

Eftersom jag är en filmmänniska

Det finns ju en sån tv från Philips, kom alldeles nyligen, kommer säkert mer modeller om ett tag.
Kostar typ 40-50k.

sips är klarare i färgen och har bättre betrakningsvinklar, men det är inte allt. en ny tn fungerar riktigt bra som allround film och spel skärm där är skillnaden inte är så stor. Avancerade ritarprogram blir det tydligare.

någon som postat bild på E2400hd
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?g=345234

ska hämta ut en sån snart det ska bli mumma 24 16:9

jo ja vet
Men han va ju _LITE_ för dyr för att den sak vara intresannt

Jag skulle nog föredra 16:10, men jag köpte för ett tag sedan en BenQ 2400HD för att den var så billig.

Vid arbete föredrar jag nog 16:10 då jag känner att jag har användning av pixlar på höjden också - vid filmtittande såklart hellre 16:9.

Skulle ändå säga att skillnaden mellan 16:9- och 16:10-formaten spelar mindre roll för mig än skillnaden mellan TN- och M-PVA-/S-PVA-/S-IPS-paneler. Satsa hellre på vettig panel än 16:9 säger jag!

Jag har inte fått skärmen än. Viken 16:10 26" kan man få för en tusenlapp mer?

Om jag köper en 16:10 skärm, kan jag ändra inställningarna på datorn till 16:9 och få en likadan bild som en riktig 16:9 skärm eller är jag helt fel ute här? Kan man ställa om det när man ska kolla på film?

Sitter och väljer mellan

Acer ( http://www.webhallen.com/prod.php?id=94716 )

och

senast BenQ ( http://www.webhallen.com/prod.php?id=99670 )

Ska bara använda den till surf, film och poker.