Prostitution och porrfilm

Porr ses väl juridiskt som en sorts film, med tillhörande artistisk frihet. Vill du köpa sex borde det alltså vara en bra idé att rigga upp en dold kamera så kan du hävda att du är en ny Pål Hollender eller Anna Odell.

Vad förstår är det köp av sexuella tjänster som är olagligt. I den mesta porrfilmsproduktionen är det ingen som köper sexuella tjänster i direkt mening. Dock så har vi ju first-person-view-filmer, där filmaren ofta också är såväl påsättare som producent, och denne betalar huvudrollsinnehavaren för besväret. Det borde vara lite av en gråzon?

Jag har för mig att du aldrig får betala någon för att ha sex med dig, även om det filmas. Dock kan du betala två personer för att ha sex med varandra och filma det. Så tror jag gråzonen där porrfilm skapas ser ut.

Det är inte förbjudet att sälja sex Här snackar vi jämställdhet

Eftersom vi inte har en de jure-definition av vad en prostituerad är, blir det tämligen poänglöst att tala om vem som är de facto prostituerad. Det Sverige kriminaliserat är köp av sexuella tjänster och koppleri.

I förarbetena till lagen om förbud mot köp av sexuella tjänster babblas det om en utvidgning av brottet, eller i vart fall ett klargörande av det, då det uttrycks att det även är fråga om köp av sexuell tjänst när en person köper sex åt en annan. Det förs ett kort anförande om att det primärt är med sikte på folk som använder eskortfirmor som företagsrepresentation. Hur som haver. Utredningen föreslog ett utökat koppleriansvar för pornografiindustrin, men det slogs ned i propositionen.

"Förslaget får därför konsekvenser för tryckfriheten och yttrandefriheten. Dessa konsekvenser är inte tillräckligt belysta av utredningen. Med hänsyn härtill bör förslagen övervägas ytterligare. Koppleribestämmelsens omfattning kommer att övervägas i den utredning om sexualbrotten som regeringen kommer att tillsätta."

Den utredningen utmynnade i propositionen En ny sexualbrottslagstiftning där de säger följande:

"Eftersom utvidgningar av bestämmelsen om koppleri i detta avseende riskerar att leda till inskränkningar i de grundlagsfästa reglerna om tryck- och yttrandefrihet har kommittén funnit att det inte finns utrymme för att lämna något sådant förslag."

Yes box.

Att det inte är fråga om köp av sexuell tjänst när två personer får betalt för att nuppa framgår ganska klart av lagtexten. Det straffbara området är att skaffa sig en tillfällig sexuell förbindelse. Det är även straffbart om någon annan står för betalningen. Däremot blir det inte fråga om en tjänst utförd mot motparten i den sexuella förbindelsen. Nyttjaren av tjänsten är inte samma person som har sex.

I den politiska retoriken är den prostituerade ett brottsoffer.

Någonting som jag har tänkt en del på är om folk som säljer sex betalar arbetsgivaravgift(er) och skatt till staten. Och om dom gör det isf vilken bolagsform som är vanligast. Känns som enskildfirma vore det givna valet men vad vet jag.
Om folk som säljer sex inte behöver betala in arbetsgivaravgifter hur kan detta komma sig?
Om alla som säljer sex gör det svart hur kommer det sig att man aldrig hör någon som har blivit skönupptaxerad ?

Jag ger två personer pengar som ska ha sex med varandra på film. Han som är med i filmen vill sen köpa filmen. Ja självklart är filmen mycket dyr^^ Lagligt?

hur ställer ni i tråden er till porr respektive prostitution över huvudtaget då?:)

ska porren vara tillåten men inte prostitution?

ska båda vara tillåtna/förbjudna?

Nej. De där är tillsammans och i samförstånd om vad som ska inträffa. Det existerar en överenskommelse mellan personerna. Att de sedan står inför rätten med stora ögon och säger att det bara fanns det här anställningsavtalet och ett köpeavtal, ändrar inte det faktum att det finns ytterligare avtal om att A köper sexuella tjänster åt B.

Möjligen skulle du kunna hänvisa till uttalandena om tryck- och yttrandefrihet i förarbetena för att hävda att det här inte är en del av det straffbara området, men jag betvivlar att det skulle vara ett lyckat försvar i det här fallet.

Vilka småföretagarpornografer finns det i Sverige? Möjligen att det finns några mer amatörmässiga sådana, men då torde det falla på att den sexuella förbindelsen inte är tillfällig, ity att sådana avtal inom samboförhållanden och liknande inte träffas av lagstiftningen.

Men det är möjligt att de inte träffas av bestämmelsen alls, med hänvisning till att förarbetena inte tog ställning till det hela (och implicit menade att det därför ska exkluderas från det straffbara området, om jag förstått det rätt). I annat fall kan det vara så att ingen utreder huruvida det ligger brott bakom pornografiska inspelningar.

Jag har sökt efter någon vettig jurist som uttalat sig om detta, men skiljelinjen mellan pornografi och köp av sexuell tjänst verkar inte vidare omtalad i doktrinen. Så något bättre svar än det här kan jag inte ge utan att dra till biblioteket och bläddra i tråkiga böcker. Och det orkar jag knappast.

Det är så mycket bättre att vi spenderar den framför datorn.

Huruvida det är en tillfällig förbindelse eller ej spelar roll. I förarbetena har det sagts att sådana här saker mellan sambos och makar inte ska vara att betrakta som det olagliga köp av sexuell tjänst. Det hindrar däremot inte att det fortfarande är det olagliga köp av sexuell tjänst om samma person går till samma prostituerad flera gånger. Det känns däremot inte vidare viktigt just för den här frågan.

Om du köper sex gör du dig i regel skyldig till brottet köp av sexuell tjänst. Att du spelar in det gör ingen skillnad. Däremot har det uttalats i förarbetena att prostitution inte bör träffas av bestämmelsen, eftersom de inte utredde yttrande- och tryckfrihetsaspekterna av det hela. Det här är vägledande för domstolarna.

Problemet är att vi inte har en legaldefinition av pornografi. Därför måste sådant bedömas från fall till fall. Jonazz exempel är med all trolighet köp av sexuell tjänst. En amatörmässig pornograf med enskild firma som även är huvudperson i de skapade alstren kan möjligen undkomma det hela. Jag antar att det får göras en ändamålsbedömning. Om företaget bara är något blaj i syfte att kringgå lagstiftningen, kommer han troligen (förutsatt att det går att bevisa) åka dit på köp av sexuell tjänst.

Men helt ärligt, det här är straffrätt. Det är inte det område jag specialiserar mig på. Ta det jag säger med en nypa salt.

Så om man känner en person som mot betalning "blir" en amatörmässig pornograf med enskild firma. Så kan man få "jobba" hos denna person (officiellt med lön) tillsammans med en trevlig kvinnlig kollega och bli filmade. Därefter kan pornografen få för sig att inte släppa filmerna eftersom han tycker de blev dåliga och kan ge upphov till dålig pr.

Då kan man alltså köpa sex lagligt?

Nej. Det är otillåtet att köpa sex åt andra. Bara för att ni säger att han gör pornografi och spelar in det, betyder inte att de handlingar ni gör blir automatiskt fredade. Det som faktiskt inträffat är att du uppdragit honom att köpa en sexuell tjänst åt dig, och att ni kommit överens om att kalla det pornografi. Ni kan kalla det gräsklippning utan att det gör någon skillnad.

Det är självklart att det blir svårare att bevisa något utifrån ditt exempel, men det är inte vidare intressant när vi diskuterar just legaliteten i ett visst handlande.

Själv tror jag att införande av ett knullbolag skulle ge ett rejält klirr i statskassan i dessa kristider.

Jag hatar sån sexualmoral som prostitutionslagen innebär.
Särskilt med de smått dåliga argumenten om att freda kvinnor från att bli utnyttjade och att lagen behövs för att stoppa trafficking.

Ännu sämre är de känslomässiga argumenten såsom "Skulle du vilja att din flickvän/sambo/fru/mamma/syster/dotter sålde sex?"

I grund och botten är det ju så att ingen ska bli tvingad att göra något mot deras vilja.

Därav tror jag att resonemanget att prostitution föder trafficking eftersom om man kan tvinga en person att "jobba" hela tiden så tjänar man mer på den personen.

Men, frågan är ju om människan kan ha sådant förnuft att om man legaliserar prostitution, att man utnyttjar denna lagliga och o-tvingade källa för att köpa tjänster istället för att utnyttja svart arbetskraft.

Oftast så tänker folk att "billigt är gott" vilket motarbetar hela iden.
Så är det i alla branscher.

Men om en person vill sälja sex för att dom känner att dom vill det och är bra på det, vem är vi att säga att det får man inte?
Är det inte personens egna val? Men om man ska tillåta det så ska personen ifråga få all möjlig hjälp och skydd, både från ordningsmakt och vården.

En annan fråga är ju också vad för sorts person en som köper sex är.
Är det alltid gamla russinskrumpnagubbar som är singlar som inte kan komma nära en kvinna utan att dom spyr eller vad?

Vet inte hur det skulle slå igenom om en legalisering skulle ske på missbruket av droger, misshandel, övergrepp osv men överlag så skulle väl situationen för personer som säljer sex bli bättre om dom jobbade inom en säker miljö där dom själva bestämmer och vet att dom åtnjuter statligt skydd?

Men med det sagt, varför vill man ens sälja/köpa sex?

Varför vill man ens massera främmande människor?
Varför vill man ens byta överfulla nerbajsade blöjor på dementa?
Varför vill man skrubba bort intorkade spyor och hoptorkat piss på en offentlig toalett?

Det du frågar i början om folk skulle välja lilla Svetlana för 1000kr som bara ligger och gråter med blåmärken överallt eller om man väljer en timme med Sara för 1500 som tar initativ och som är skicklig på det hon gör är ju en skrämmande fråga.
Skulle du hellre välja att betala Boris med sina 10 negerslavar 10 000 för att renovera din garageuppfart istället för att betala 30 000 och få yrkesmän att göra det?

Heh, nu gör jag samma fel som många andra. Det är inte bara kvinnor som säljer sex. Även män säljer sex och det till andra män.

vad jag vet så är det människor från alla delar av samhället som köper sex.
En erfarenhet, ett äventyr, ombyte, inget sex hemma m.m.

Öppna lagliga bordeller låt tjejerna och killarna organisera sig.

Trafficking är redan förbjudet och det borde vara det oavsett om det är sex eller om det är för bärplockning. Att skjutsa hit busslaster med balter som plockar bär för småslantar och sen tar pengarna som betalning för resa och boende är svinigare än att man köper en sexuell tjänst av någon annan.

Ingen aning, jag, och dom flesta andra skulle absolut inte vilja det men det är en fråga om tillgång och efterfrågan, inget som behöver regleras i lag.

Precis, och det gör man genom att legalisera och avdramatisera det. Tänk dig att en man idag besöker en (olaglig) bordell och ser en kvinna fastkedjad i sängen, anmäler han detta till polisen? tveksamt. Samme man besöker en skräddare och ser en kvinna fastkedjad vid en symaskin, anmäls detta?

Lagen ska fullständigt skita i om man otrogen.

Think of the children!

Väldigt stor skillnad på någon som gör något helt av egen vilja men låter bli att betala skatt och slaveri.

Nu låter jag verkligen som Psionicist, men det kan inte hjälpas

Prostitution borde vara tillåtet, jag säljer min kropp varje dag, jobbar 8 h per dag, men jag har inte sex... är ingenjör! Förstår inte det stora problemet med att ha sex för pengar... Varför är just sex så jävla speciellt?

Fri vilja beror på hur du definerar det, men ok, till en viss gräns så har du helt rätt. Tycker dock att man ska gå till botten med problemet istället och stoppa de som tvingar andra till det, tycker inte man ska straffa symtomen utav problemet!

Någon som vet om det är lagligt i Kina? Där är ju slaveri lagligt, precis som i många andra länder.

Det är lagligt i Danmark och man betalar skatt på sin inkomst och får rätt till försäkring och liknande.
Sådant borde vara lagligt självklart, då folk själva väljer om de vill göra det eller inte. Ja snälla feminister, det finns tjejer och kollar som GILLAR ATT HA SEX, och varför inte tjäna pengar på något man gillar?

Förstår inte vari problemet ligger att legalisera och beskatta det ärligt talat. Då får man in lite kontrollverksamhet dessutom och de kan gå med i ett fack och få lite rättigheter. Då kanske det till och med kan bli lite klass på hela grejen och de prostituerade kan kanske tjäna lite mer pengar. Dessutom borde det kunna räknas som hushållsnära tjänst.

Det är sant men vad spelar det för roll? Ska man förbjuda vanligt arbete också, eftersom att det finns slaveri?

Förtydliga gärna.

Det är som nämnt helt lagligt att sälja men däremot, asymmetriskt och intressant nog, inte lagligt att köpa. Läser man det du skrivit ovan får man intrycket av det skulle vara olagligt att sälja, vilket är felaktigt.

Förklara gärna varför du blandar in feminism i det hela. Får intrycket av att du har missat hur många prostituerade män det finns.