RAID och utrustning för filserver

Jag har börjat fundera på att få till någon sorts filserver, och jag tänkte mig i så fall använda RAID 5 med 3 eller 4 diskar för att få lite extra säkerhet utan att bli av med fullt så mycket utrymme. Jag har dock lite ångest över exakt hur det skulle utföras då det finns några olika sätt att gå tillväga.

Först och främst så är det hårdvara eller mjukvara. Mjukvara är ju klart billigast, men jag lutar ändå mot hårdvara för att inte behöva krångla med inställningar och oroa mig vid byte av operativsystem o.s.v. Dessutom har jag fått för mig att mjukvaru RAID inte har lika bra eller inte alls stöd för vissa funktioner (se nedan), men det kan vara helt fel. Jag har inte bestämt mig än, så råd är alltid välkomna.

Sedan, om det blir hårdvara, är frågan vilken kontroller som ska köpas. De är överlag relativt dyra. Först så lutade jag mot ett instickskort, typ detta, men sen så började jag fundera på extern lagring med eSATA, som en av dessa två (1 2) för att få det lite mer portabelt och inte behöva krångla med chassit för att få bra luftflöde o.s.v. Problemet är att jag egentligen inte vet vad jag bör leta efter i en RAID kontroller. Stöd för RAID 5 är ett måste naturligtvis, och JBOD är alltid trevligt. Jag skulle dessutom vilja ha en kontroller som periodiskt kollar så att diskarna är hela (d.v.s. inga oläsbara sektorer) och reparerar arrayen automatiskt så att det inte skiter sig om en disk fallerar trots RAID 5. Det har dock varit lite svårt att få reda på information om vad grejerna egentligen klarar av, med undantag för att dom stöder RAID (speciellt för de externa enheterna). Jag fruktar att de billigare lösningarna kanske saknar de mer användbara funktionerna helt, vilket leder tillbaka till eventuell mjukvara som har stöd för det.

Sist är så klart hårddiskarna, men det är nog inget större problem. Tänkte satsa på några med lägre energiförbrukning och hastighet så dom är tysta och svala. Tips på modeller skadar ju dock inte.

Jadu, nu har jag läst några sidor och är bara mer förvirrad.

Jag har varit inne på ZFS tidigare, men skulle helst undvika att binda mig till ett specifikt OS, speciellt ett som jag inte har någon som helst erfarenhet av. Jag antar att jag skulle kunna lära mig hur det fungerar och köra på det, men jag skulle helst undvika det. Sen så verkar de flesta punkter handla mycket om läsning/skrivning för mer seriösa servrar, medan det som jag huvudsakligen skulle använda servern till är lagring, d.v.s. ganska få skrivningar men betydligt mer läsningar (t.ex. fildelning i 10MBit/s i extremfallet). Jag tänkte ha en separat systemdisk som får sköta det dagliga bruket och sedan kopiera över data som ska sparas till RAID arrayen. Sen om det skulle hända något och data blir förlorad så är det ingen katastrof, bara lite tråkigt, men jag skulle ju gärna vilja ha det så säkert som möjligt utan att behöva betala löjligt mycket för det. Jag vet inte riktigt om den diskussionen som jag läste igenom är speciellt användbar för någon som har tänkt sig 3-4 diskar för någorlunda säker lagring. Jag är som sagt lite förtjust i idéen med ett extern lagringschassi eftersom jag lätt kan flytta den till en annan dator, byta diskar, och förmodligen slipper krångla alltför mycket med att få den konfigurerad. Problemet är ju då att veta vilka funktioner som stöds.

Ja, alltså, läsprestanda är betydligt viktigare än skrivprestanda, och inte ens det är kritiskt (som sagt, klarar den torrent trafik i 10MBit/s upp så lär det räcka till alla användningsområden jag kommer ha den till), så just den biten är ingenting jag är orolig över då de flesta lösningar jag har sett har betydligt högre prestanda än så.

Vad jag menar med automatisk korrigering är att om t.ex. en sektor på en disk är oläsbar så ska kontrollern/mjukvaran automatiskt upptäcka det och skriva datan till en annan del av disken så att om en disk skulle dö helt så ska inte all data som befann sig på den sektorn vara förlorad. Självklart bör jag också bli tillsagd om något har gått fel, men jag ska inte behöva stänga ner hela systemet och sätta i en ny disk på en gång för att inte riskera att förlora data.

Sist, angående extern lagring så var det just för att jag skulle kunna använda det som en extern hårddisk vid behov, samt att inte behöva oroa mig för hur datorn i övrigt ser ut. Bara jag har en eSATA kontakt så spelar det ingen roll hur mycket plats som finns i chassiet eller vilka komponenter som sitter i.

Vad jag har förstått så är ett av problemen med RAID 5 att även om en disk havererar så är det inte säkert att det går att återskapa hela arrayen när en ny disk har satts in, eftersom det kan ha varit ett mindre läsfel på någon av de andra diskarna som resulterar i att en viss mängd data kan förloras i alla fall. Detta skulle bli mindre problematiskt om man har en kontroller som lite då och då undersöker diskarna för att se om det är ett fel någonstans, och om så är fallet, göra en korrigering genom att återskapa den skadade datan och skriva det till en annan del av disken istället för att enbart förlita sig på redundansen. Visst kan felet fortfarande uppstå om det inträffar först vid återskapandet, men risken bör ju vara betydligt mindre. Jag antar att det är det som du pratar om. Om det är större fel på en disk så är det klart att man får byta disk, det lär jag ju inte komma undan.

Gränssnittet (eSATA, USB, intern SATA etc.) har ingenting med själva RAID konfigurationen att göra, utan snarare med vilken kontroller som ska köpas (om det blir hårdvara, d.v.s.). Dock så begränsas jag ju om jag vill ha både viss RAID funktionalitet och ett speciellt gränssnitt. Vad jag är ute efter är egentligen alla dom egenskaper som kan vara bra att ha i en RAID konfiguration, och eventuellt en specifik produkt om någon är medveten om en som uppfyller kraven så långt som möjligt. Sen är det ju förmodligen vissa kompromisser som måste göras.

På lång sikt var planen att skaffa en tyst och strömsnål dator för "kontorsbruk" (surfande och sådant) och köra den som fil- och eventuellt webserver vid sidan av, i princip 24/7 (vilket också är en anledning till att jag helst inte satsar på mjukvaru-RAID då jag skulle föredra att ha Windows på den datorn). Den kommer vara helt för personligt bruk, så topprestanda är inget mål eller behov. Jag funderade lite på en Atom (eller liknande). Dock så är det inte helt trivialt att hitta bra grejer som är tysta, energisnåla, billiga och har stöd för det jag vill ha. Därav funderingarna på att ha ett externt lagringschassi så att jag endast behöver köpa till ett eSATA kort för ett par hundra (i värsta fall) och inte behöva oroa mig över plats i chassit eller vad som sitter på moderkortet o.s.v.

Problemet med att läsa på egen hand är att jag aldrig tidigare försökt mig på RAID, vilket gör att det är lite svårt att veta vad jag ska leta efter, samt att vissa av produkterna jag har tittat på har varit lite bristfälliga i sin information. Den enda kunskap som jag har är ju helt teoretisk, och mestadels baserad på andras åsikter. Jag vet egentligen inte hur allvarligt ett URE under rekonstruktion skulle vara för mig. Det är ju lite därför som jag är här; för att få reda på vilka funktioner som är bra och vilka som är onödiga, samt eventuellt få tips om en specifik produkt. Det jag är ute efter är ju lite amatör RAID, d.v.s. inte alltför krångligt att konfigurera och inte alltför dyrt. Kraven på säkerhet är inte så höga, bara jag får lite felmarginal för hårddiskar som går sönder så att en förstörd disk inte nödvändigtvis innebär att allt är borta (been there, done that. Som tur var så var det inget viktigt på just den disken).

RAID på moderkortet känns inte som ett speciellt bra alternativ. Dels för att det i princip är kamouflerad mjukvaru-RAID men utan de största fördelarna, men framför allt för att jag då måste köpa komponenter som passar just det kortet (och chassi med rätt storlek/formfaktor).

Alternativet är som sagt ett instickskort, men jag tänkte mig något lite enklare (billigare) än det som föreslogs, typ 1, 2 eller 3, med 4 SATA platser och PCI Express x4 vilket jag tror räcker för mina behov (i alla fall så pass att jag inte känner för att betala en tusanlapp extra för något bättre). På tal om korten, om någon kunde påpeka den stora skillnaden mellan dom eller rekommendera vilket som är "bäst" så vore det trevligt. Dom ser ju praktiskt taget identiska ut, med undantag för att två har SAS (vilket jag väl inte behöver?). Medför dock också vissa problem med val av komponenter (de flesta Atom-liknande system jag sett saknar PCI-E x4 och uppåt).

Sist så var det ju även externt lagringschassi vilket egentligen är det jag som sagt skulle föredra då det borde vara enkelt att få det att fungera på i princip alla datorer, eventuellt med ett eSATA kort för några hundra. Det jag har tittat på är detta, men det känns inte så bra då det är så pass billigt och att tillverkaren inte verkar vara något säkert kort att döma av deras hemsida. Alternativet skulle då vara det här, som ser betydligt bättre ut, men är å andra sidan betydligt dyrare också. Dessutom så låter det nästan som om man ska köpa till ett RAID kort om man läser på deras hemsida.

Skulle du kunna ge några länkar till produkter? Jag har lite svårt att hitta någon produkt som verkar rimlig för mitt användningsområde (för att inte säga svindyra).

Har varit på Wemlandsdata, men de hade inte direkt något.

Nja, alltså, om det blir extern så skulle jag nog hellre försöka hitta ett färdigt chassi med RAID kort inbyggt, i stil med de jag länkade till, så att jag kan dra nytta av fördelarna fullt ut.

Annars så ser ju PERC 5/i bra ut, om nästan lite skrämmande, som ett internt alternativ. Att behöva bygga en egen kylare var ju inte direkt något jag skulle vilja, och det känns lite väl seriöst för vad jag hade tänkt använda min RAID till (dock med tanke på att priset i princip är detsamma så skadar det ju inte om det nu skulle vara bättre än alternativen). Du råkar inte ha en sammanfattning på de större fördelarna över de korten jag länkade till tidigare? Fler anslutningar, förmodligen snabbare med tanke på att det verkar vara en kraftigare processor, men i övrigt? Det var inte helt lätt att hitta information eller inköpsställen. Jag har inte riktigt tid och lust att ta mig igenom 300 sidor, varav många inlägg inte verkar vara speciellt givande.

Jaha, så dog då ironiskt nog min lagringshårddisk med ca 600GB data. Märkte ingenting, bara att BIOS tog lite längre tid på sig och nu upptäcker inte Windows (eller BIOS) disken längre. Helt klart var Murphy en optimist.

Nja, jag är ju fortfarande bunden till att använda ett OS med stöd för ZFS. Visserligen överlever jag om jag måste använda det, jag är ju inte helt borta när det gäller alternativa OS, men jag föredrar Windows till vardagsanvändning eftersom det inte kräver så mycket av mig för att få det som jag vill ha det (kan ju vara en vanesak dock). Om det blir ett extern chassi så skulle det då vara ett med inbyggt RAID som bara kräver en eSATA kontakt och inget i övrigt, så mer portabelt än så lär det inte att få det.

Just nu är jag dock inne på att strunta i extern lagring och köpa ett internt kort. Jag insåg att jag egentligen inte har så stor användning av portabilitet, och jag har nog hellre frihet att välja OS eller köra flera samtidigt än att försöka mig på mjukvaru-RAID.

Men tack för hjälpen (samtliga). Eftersom jag nu är nere på ingen data alls (tack även till Seagate Barracuda 7200.11 750GB för hjälpen med att rensa min data utan varning eller yttre påverkan) så är det inte speciellt bråttom med RAID, så jag tar nog lite tid på mig att läsa på mer.

Kan ta en fråga till när jag ändå är på gång...

Om det blir instickskort; är det lönt att bry sig om kortet är PCI-E x4 eller PCI-E x1 om jag har 3 eller 4 5400RPM diskar i RAID 5? Mitt nuvarande moderkort har bara lediga PCI-E x1 platser, och jag funderar på om jag egentligen skulle förlora något genom att köra på det. Bandbredden ska ju vara 250MB/s för v1.x PCI-E x1 och 3Gb/s = 384MB/s för SATA2, men kommer jag ens upp i en hastighet som är hög nog för att gränssnittet ska utgöra någon märkbar begränsning? Jag räknar inte med att jag kommer byta till SSD diskar inom en snar framtid, så det är inget bekymmer.