Grafen kan ersätta kisel

En kloratom har radien 0.999nm och en väteatom har radien 0,74nm så en kloratom skulle väl rimligtvis ha cirka 0,87 nm i radie, något i den stilen!

är inte 1000 Ghz (10^9)= Thz(10^12)?
jag menar 1000Gb = Tb

i artikeln står det att man är nära Thz för att man börjar närma sig 100 Ghz.

snälla rätta mig om jag har fel

edit: en parantes

Hehe, äntligen börjar forskarna klocka med blyertspennan med!

Ska väl erkännas att grafen är lite fetare än ful-klocksen med blyertsstreck dock, men ball ändå.

Har det inte diskuterats att byta ut kisel i minst 10 år nu?
Dessutom vill jag minnas att jag hört/läst att man "smutsar ner" rent kisel för att öka dess prestanda och förändra dess egenskaper och det är därför som det fortfarande kommer ut nya processorer.

Nej nej och åter nej.
Det är optik vi borde satsa på och inte grafen eller nåt annat tjafs.
Optiska datorer/"chip" får dessa grafen grejer verka långsamma som sniglar.
Om de börjar köra med grafen så lär det försena de optiska datorerna rejält, jag lär aldrig få se optiska datorer på min livstid isåfall.

nice då ska vi bara komma på någonting att använda uber processorerna till då

Folding ftw!

Till MYCKET bättre spel bl.a.
Det blir ju inte bara bättre processorer, det blir bättre grafikkort också..

Oavsett hur mycket optik du vill ha in i din dator så komemr det ändå krävas ledningsbanor av tex kisel osvh lite sånt.

Flaskar på andra ställen före men dagens system fast med Grafer hade ju inte varit fel

Vad är det man kommer att se en ökning i då? Blir det mhz eller? Vore sjukt skojj att få se sådan ökning i mhz på varje kärna. Men då tycker man ju att det borde varit intressant för länge sen. Det värkar ju ganska nytt.

när får man se det här då? 10-20 år kanske?

Enelska wikipedia säger att det är mycket billigare. "Graphene produced by exfoliation is presently one of the most expensive materials on Earth, with a sample that can be placed at the cross section of a human hair costing more than $1,000 as of April 2008"

Observera att 100 ggr snabbare elektroner inte per automatik betyder 100 ggr snabbare kretsar. Signalöverföringen kan inte bli 100 ggr snabbare då den redan sker i relativistiska hastigheter, frånsäg 20% till 2/3 av ljusets hastighet i vakuum beroende på material. Signalöverföringen är endast väldigt indirekt kopplad till elektronhastigheten, om alls.

Däremot kan man få ner omslagstider där kvantfenomen beror av elektronhastighet, men det ger inte automatiskt 100 ggr högre omslagstider heller.

Angående "THz" är det lite fel att säga att man är "nära" där, ungefär som om man skulle kämpa uppåt för generell CPU-konstruktion. Väldigt snabba transistorer kan vara viktiga helt utan att systemklockan blir snabbare och vidare finns en massa andra tillämpningar än CPU för snabba kretsar. Extremt låga switchtider är förvisso intressanta i sig, men är ofta ren grundforskning eller specifika applikationer. Synkrona datorer med klockfrekvenser på THz lär vi inte uppleva då det vore väldigt opraktiskt och starkt begränsa användbar chipyta till pyttesmå bråkdelar jämfört med idag. Tänk på att THz översatt till ljus blir IR-banden och så småningom synligt ljus. Vi är alltså nere på våglängder om µm och nm. Tänk själv hur mycket man får plats på ett chip med några µm i sida.

Parallellisering är vägen att gå och visst kan man komma att lokalt i chip nyttja abnorma frekvenser, men inte som CPU-klocka. Det är inte coolare eller bättre med en processor om 3 THz än 3 GHz eftersom skillnaden mellan dessa vore enorma. 3 THz-processorn kommer inte kunna vara generell. Vidare, fundera på vad signalering med frekvenser som motsvarar t.ex. IR medför i effektförlust!

Grafen är jätteintressant, men tillämpningarna leder till snabbare datorer på helt andra sätt än någon sorts "jakt" mot "1000 THz-processorn". "You are doing it wrong", kan man säga om någon försöker kränga en sådan med prestandaargument.

Grymt!

Lär ta några år innan det kommer komerciella produkter som utnyttjar detta material till sin fördel inom vår datorvärld men det blir ett riktigt stort steg när det väl kommer igång!

Åh va bra att processorer inte bara blir snabbare utan klarar även högre temperaturer... det här är nog varje överklockares våta dröm

När processorerna blir så snabba och kraftfulla så lär vi kunna folda fram botemedel på bara några dagar :P.
Säger bara bring it on Herpes!

NEJ forska på alla. Vill se DNA,grafen,Optiska,kvantdatorer mm

Väldigt bra och intressant inlägg, måste säga att titeln allmänbildad passar bra på dig

Detta brukar jag kalla för "felslutet om världsführerns allseende".

"Forskning" är inte en enhetlig resurs som satsas hit och dirigeras dit. Vissa företag och universitet kommer tro på optik, andra på grafen, vissa på kvantdatorer och somliga på DNA. Så har det alltid sett ut och kommer förhoppningsvis alltid att se ut. Den dagen alla ägg är i samma korg kan det gå illa.

Optiska datorer är precis lika överhypat som all annan teknik. Dvs, vissa har låst sig vid detta och kommer bara snacka om det.

Om vi hade satsat på ett kort på detta sätt, hur hade välden sett ut?

Tja, på 70-talet var "laserminnen" (rent krasst, CD-skivor) framtidens teknik oavsett vad. Det skulle ersätta RAM och hårddisk och minnena skulle vara så stora att radering och återskrivning inte skulle vara några problem. Av detta blev det ingenting förutom dessa jäkla CD/DVD/BR-skivor vars saga snart är all.

På 80-talet var bubbelminnen en riktig hit! Det letade sig nästan ut till slutkund innan man plötsligt och samtidigt från flera håll oberoende av varandra lade ner skiten.

På 90-talet var det "plastminnen" och vi hör då och då om nya och nygamla tekniker som "racetrack" och "memristorer" och fan och hans moster. Jag tar upp racetrack därför att de är så underbara i sin teoretiska överlägsenhet och sin princip som ekar från 50-talet - fördröjningsminne. Missförstå mig inte, racetrack har verkligen potential, liksom HAMR, liksom kvantdatorer men ingen är en silverkula vare sig som minne eller som CPU. Kvantdatorer är starkt begränsade, optiska datorer kan bli snabba men det är svårt att få de generella. Asynkrona CPUer har man lekt med sedan 60-talet med få verkliga tillämpningar annat än mikrokontrollers.

10-talet kommer erbjuda en massa sådan hype, precis som tidigare. Grafen är en. "Return of ECL" en annan, återgång till germanium en tredje. Sanningen att säga abstraheras många dylika tekniker bort och blir helt transparenta och fungerar som komplement snarare än dominans. Det är den vanliga vägen. Bra teknik överlever men endast den bästa blir dominerande.

Du menar om de blir 100 gånger tyngre?

Jo jag håller med om att man bör forska om olika tekniker
Jag tänkte att om grafen får ett genombrott så kommer vi vara "fast" med grafen i typ 100 år.. och att grafen är mer ett "halvt hopp" framåt snarare än ett riktigt stort hopp framåt (optik).
Fast jag vet inte.. är inte direkt nån expert på detta ämne.

Här är en liten artikel om en halv-optisk lösning: http://www.idg.se/2.1085/1.275875/optisk-dator-mer-an-en-drom