SSD sommaren 2011

Så är det, vi gick inte in närmare på det i artikeln.

Som jag förstått det har SF-2281 åtta minneskanaler, och kan alltså hantera operationer till åtta samtidiga NAND. MAX IOPS 240 GB har 16 kapslar med fyrdubbla NAND i varje, alltså 64 totalt, vilket ger åtta per kanal. På samma vis har 120 GB-modellen totalt fyra per kanal (åtta kapslar med fyrdubbla NAND). Kruxet är att fyra per kanal ger mer eller mindre optimalt interleave för SF-2281, alltså ger de "extra" fyra ingen enorm prestandaskjuts utan får mest vänta. En teoretisk 60 GB-modell skulle dock tappa mer prestanda med endast två NAND per kanal.

För vanliga Vertex 3 och Force 3/GT gäller lite annorlunda förutsättningar, då 25 nm-minnena är på 8 GB istället för 4 GB som med MAX IOPS. Då blir antalet NAND per kanal havlerat, vilket i praktiken innebär att hela 240 GB krävs för att nå optimal interleave (alltså fyra per kanal). 120 GB-modellerna får endast två kretsar per kanal, vilket leder till visst prestandatapp (något vi även såg med förra generationen). Med just GT-modellen motverkas detta dock av synkrona minnen, något som ger högre prestanda (och är dyrare).

Med Intel 320 gäller om jag minns rätt tio kanaler, och 160 GB-modellen har tolv kapslar i 25 nm (2x 8GB), sammanlagt alltså 24 NAND-kretsar där 16 GB ligger som spare. Den testade 300 GB-modellen har 20 kapslar på vardera 2x8 GB, alltså 320 GB utrymme över 40 NAND där 20 GB är flaggat som spare. Det ger fyra per kanal för den större modellen och endast två(+) för 160 GB-varianten, därav en prestandaskillnad.

Jag hoppas att jag fick allt korrekt, annars får ni rätta mig.

Jävligt bra fråga! vad är bäst corsair force GT 120GB eller OCZ Vertex 3 MAX Iops 120GB?

ja och det gjorde OCZ också fast med 240 gb därför undrar jag om 120 gb versionen är också lika bra eller bättre eller sämre än GT

Äsh typiskt också. Är lite trött och fick för mig att dom rekommenderade två, och bara en var bäst i test. Ledsen för det.

Fick min SSD disk i måndags och nu när jag kom hem så var dator om startad på gamla disken.... då har SSD disken lagt av. wow inte ens en vecka..
En Corsair SSD Force 3 Series 120GB. Hoppas de går med på byta till ett annat märke. Nått som rekommenderas som har funkat bra?

Typ moderkortstestet till Sandy Bridge

Även vanliga vertex 3 använder synkront nand och bör således motsvara en Force GT, lite synd att det inte kom men någon sådan i testet

Har än så länge inte sett något jämförande test mellan vertex 3 Max IOPS och Force GT, men rent tekniskt så motsvarar Force GT en vanlig vertex 3 (utan Max IOPS) och vid 120gb är Max IOPS klart bättre än vanliga vertex 3.

Vertex 3 Max IOPS är ungefär lika bra vid 120gb som vid 240gb.

Har inte sett något test på någon av dessa diskar, men jag skulle tro att Crucial kommer att vara stråt vassare vid denna storlek. Värt att notera att prestanda kommer att vara lägre än de som är med i testet, mindre diskar har oftast sämre prestanda än sina större släktingar.

Ni missade att mäta strömförbrukning vilket kan vara väldigt intressant om man ska ha den i en laptop.

http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roun...

Tyvärr skickade bara OCZ MAX IOPS den här gången..

Men, lite märkligt är det ändå att vanliga Vertex 3 mer eller mindre har samma uppsättning under skalet som Force GT, speciellt då Force GT presterar i nivå med (och bättre än) MAX IOPS i många fall. Corsair måste ha gjort rejäl magi med firmware, eller så är skillnaden mellan Vertex 3 och MAX IOPS väldigt liten.

Lite tunnsått med tester om jag ska vara helt ärlig men i övrigt ett bra test, som någon redan nämnt hade det varit trevligt med ett test av strömförbrukning men också andra benchmarks. Tittar man till exempel på anandtech's metoder som påstås reflektera mer vardaglig användning så kan man få ganska ordentligt olika resultat mellan diskarna, de tester som gjorts här visar upp en hygglig bild av deras prestanda men inte hela bilden.

I övrigt så måste jag själv ställa mig till de som vill ha en stabil ssd, den sista superprestandan är helt enkelt inte värt det om det inte är stabilt. Finns absolut inget värre än när din ssd skriver sönder filer, partitioner osv. Själv var jag dum nog att skaffa en vanlig Force 3 men tur i oturen så drog dom tillbaka dom & jag fick möjlighet att byta till intel 510, inget jag ångrar då bägge 510 diskarna har funkat utan minsta strul sedan dag 1 och trots att dom inte vinner alla tester så skulle jag själv utan problem rekommendera dom. En hårddisk ska i första hand gå att lita på, i andra hand kan den va snabb.

Det här vilka tester som ska vara med är klurigt.

En av anledningarna att det tog extra tid den här gången var just att vi ville se över ordentligt vilka benchmarks vi skulle använda. Vi körde bland annat ATTO och AS SSD, samt byggde en hel del "egna" tester met batch-filer för att representera workload i olika scenarion.

Det vi kom fram till är att Crystaldiskmark (som för oss ger mkt jämna resultat mellan körningarna) på ett bra sätt visar den teoretiska prestandan i olika scenarion, utan att gå till överdrift med siffrorna. Enheterna hamnar i samma inbördes ordning som med AS SSD eller valfritt annat program och man belyser svagheter (som små skrivningar hos Intel 510), det är helt enkelt en smaksak.

För mer realistiska tillämpningar är det klurigare då åldrande PCMark Vantage helt enkelt inte är bra. Programmet visar poängmässigt stora skillnader mellan SSD-enheter som alla är snabba, något som inte märks för användaren. Som tur är lanserade Futuremark PCMark 7 under våren, och där är lagringstestet mycket mer anpassat för just SSD. Siffrorna blir mycket jämnare, och testet i allmänhet motsvarar "vanligt användande" på ett bra sätt. Den som är intresserad kan läsa mer i mjukvarans whitepapers, där beskrivs varje test mycket detaljerat.

Sist men inte minst valde vi ett snabbt test för filkopiering, det är ändå något som görs både i för- och bakgrund hela tiden. Om det är intressant eller inte överlåter jag till er att bedöma.

Jo det är inte helt enkelt & bencha ssd och jag tycker ni har gjort ett bra jobb, jag ville bara belysa att det finns tester som påvisar ganska annorlunda resultat. Om detta sedan reflekterar mer normal använding kan man dryfta i det längsta men om ni får tid och möjlighet så tror jag många skulle tycka det vore roligt om ni kunde lägga till mer normal program användning, säg laddtider i olika typer av spel (fps, rpg, rts etc), boot tider, redigerings program etc etc etc.

Detta är såklart något som kan vara lite knepigt och få fram vettiga och jämna resultat på, dessutom är det väl kanske inte det mest upphetsande jobbet heller men som sagt, jag tror att många skulle uppskatta det

PS. alltid kul när de som gör testerna engagerar sig i vad läsarna bladdrar om, keep up the good work ^^

I anands test av 120gb diskar så är Max IOPS klart bättre än 120gb vanlig vertex 3:

http://www.anandtech.com/show/4341/ocz-vertex-3-max-iops-patr...

Det man kan se i era deltester men som inte slår igenom i slutresultatet är att Max IOPS verkar vara mer vinklad mot läsning/skrivning av små filer, speciellt med data som inte går att komprimera. Att det inte syns i de "verklighetsbaserade" testerna beror antagligen på att det mesta går att komprimera rätt bra ;). Skulle tro att det leder till att vertex 3 presterar på ungefär samma nivå som Force GT om man kör med er testsvit, hade varit riktigt intressant att se ett utförligt jämförande test mellan 120gb Force GT och 120gb Verex 3.

Saknar förresten 4k lästest (ej flertrådigt) och så är det ett litet fel i tabellen med vid komprimerad data, bör vara "läs 4k QD=32" och inte "läs 4k"

Skulle vilja ha en förklaring på hur synkront minne gör en enhet snabbare än med asynkront minne, min vetskap och logik säger att det bör vara tvärtom.

Så ligger det garanterat till, som du säger är ju MAX IOPS markant starkare med icke komprimerbar data.
Vi har medvetet valt att titta mer på de "verklighetsbaserade" testerna, helt enkelt då vi tror att det är vad som påverkar flest användare. Givetvis skulle det vara trevligt med ännu fler tester, men någonstans måste vi dra gränsen. Ska dock kika på om vi kan få tag på en Vertex 3 framöver!

Rättat felet, kan dock behövas ett par F5 för att rensa cache. Tack!