SSD sommaren 2011

Mycket bra test! Min enda fundering är hur Crucial M4 64GB håller sig. Jag vill ha den för att ha Windows på men kollar man specifikationerna så har den halva write-speeden jämfört med 128:an :/ men när det gäller OS är väl inläsningen mycket viktigare så det kanske inte spelar någon roll? För tydligen ska den ha samma 415MB/s i read.

bäst i test, rite.
Köpa en eller 2 GT I guess

Skickades från m.sweclockers.com

Då måste du ha gjort något fel. Det är enorm skillnad. Kör du den som system disk? Stödjer den trim? Kör du windows 7?

Jag sökte på sweclockersforum om det och de generella svaren var ju att det skiljer 1-2%.
Dock så ändrade jag till 1600minnen bara för att, ska det vara så ska det vara.

Håller med helt, märker man ingen skillnad på en SSD och HDD måste man gjort något fel, alternativt köpt en förhistorisk SSD. Startar inte ssdn WIN7 på MAX 25-30 sekunder är de något fel...

Men det är helt sjukt vad lång tid det ska ta innan Ocz Vertex 3 Max Iops 120b finns i butik, väntans sedans maj månad nu. >_<

Crucial M4 spöar Corsair Force GT på mitt system med SATA2, har screenshots ab båda från AS SSD.

Var precis och hämtade ut en Corsair Force GT 120GB.
På lådan står det SATA3, även på hårddisken (även på bilden här i testet). Eller man pratar inte om samma sak när man pratar om "SATA3" och "SATA 6,0 Gbps"?

Edit: "SATA3" = "SATA 6,0 Gbps". Så var det utrett.

Crucial M4, Intel och corsair performance 3 har DDR cache minne varav endast crucial har 256MB medans de andra har 128MB. Så det blir en Crucial M4 64GB pga av cachen, garbage hanteringen och möjligheten att köra i RAID Höll på att glömma priset spelade naturligtvis in i beslutet

Har en fråga angående ssder och istället för att göra en ny tråd så postar jag den här.

Hur mycket prestanda kommer en Sata III ssd förlora vid användning av Marvell kontroller? (x58 moderkort)

Har samma fråga här!

Men först och främst tackar man för det upplysande testet!
Jo, jag har suttit, läst på, kollat runt, studerat och granskat många testrecensioner, jämförelser osv - men inte hittat någon artikel som är dedikerat att jämföra prestanda (och då menar man inte de höga siffrorna vid sekventiell skrivning/läsn som man inte använder lika ofta som de 4k random, eller hur?) på dom nya, färska och ofta men uppdaterade firmware SSD enheter med fokus på skillnaden mellan SATA 6GB/s och SATA 3GB/s.

Det som många här skulle hålla med om är att det sitter fortfarande förskräckligt många användare med påkostade riggs (X58 brädor med i7 920, 950 osv) som helt enkelt inte har lust och pengar uppgradera (från X58 LGA 1366 som man slängt 12k i slutet 2009 till P67 eller Z68 i mitten på 2011 känns lite tveksamt) till nyare modekort bara att kunna köra SATA 6GB/s SSD kababla enheter utan att förlora prestanda.

Jag har ingenting emot 550 MB/s, men egentligen hur ofta skyfflar man hundratals gigabytes of large files i förhållande till vardagliga Windows processer, applikationer osv? Det känns som att det inte är någon stark argument att byta hela burkens inälvor för SATA 6GB/s och USB 3.0 skull

Visst, man kan köra Intel 510 elle 320 på SATA 3GB/s men om testrecensioner som t.ex. på Anandtech (http://www.anandtech.com/show/4244/intel-ssd-320-review/3) inte ljuger då fastnar man med enorm prestanda kastrering - åtminstånde på pappret.

Det verkar - correct me if i'm wrong - som vissa här märkt att "SATA 3GB/s säkert" är Crucial m4, oavsett storleken.

Asus Rampage III Extreme
The mobo has 2xSATA3 connectors (Marvell 9128 controller) and 6xSATA2 connectors (Intel ICH10R controller). These are the performances I get using each of them:

Lånat från -> SSD Review forums

Jag hade tankar på att skaffa samma moderkort som du har PyzzeN dvs Asus Rampage III Formula för den har sata 3 portar, dock marvell kontrol..
Men efter sett den bilden så funderar jag seriöst på att skaffa ett riktigt kontrollkort istället, tex Lsi 9211-4i, Lsi 9240-4i eller Intel RS2WC040.

Jag tycker att Sweclockers är riktigt bra och jag är här ofta, ofta. Men det finns en sak som jag saknar när ni gör era tester och det är sammanställningar i tabellformat.
http://www.sweclockers.com/nyhet/14071-kingston-lanserar-hyperx-ssd-med-sandforce-och-intel-kretsar är ett exempel på när ni fixar att jämföra två produkter sida vid sida. Detta ser man oftast bara vid produktnyheter och inte lika ofta när det gäller era tester.

Ibland vill man inte plöja igenom all textmassa i ett test utan bara se, sida vid sida, vad som skiljer, eller vad som är likadant på de olika objekten. Tack för ordet!

Lösningen är gratis och heter Linux.

Sitter och funderar på samma sak.. lutar inte åt något håll då de båda låg på så pass hög genomsnittlig prestanda.

Har Force GT, men inga problem direkt. Kanske att "write" inte presterar så bra i CrystalDiskMark som jag vill, men får väl läsa mig till varför det är så.

samma

Vet inte om det bara är oflyt men när jag köpte nya delar till nytt bygge köpte jag först en Corsair Force 3 disk. Den första jag fick gick inte att installera OS på äns en gång och när jag fick den andra gjorde jag det enkelt för mig och speglade innehållet och det funka fint... Tills jag upptäckte att datorn frös i någon slags flaskhals väldigt ofta och ja alla inställningar både i BIOS och Win7 var speciellt anpassade för SSD.

Reklamerade den andra och fick pengarna tillbaka. Köpte en Force GT istället och speglade in en kopia an Win7 även på den. Dock går den inte att köra över SATA3 utav någon lustig anledning. Det går inte att boota från disken så till att börja med så körs den över SATA2. Därefter fungerade det i ett par veckor innan samma symptom som med förra disken började fast inte lika ofta. Nu har jag dock börjat få BSOD ett par gånger i veckan så nu börjar en ny cirkus med reklamation.

Vart jag ville komma var att jag har en OCZ Vertex 2 i min laptop och den har fungerat helt fantastiskt sedan första sekund. Inte minsta problem någon gång! Så efter det här ska jag köpa en Vertex 3 istället och aldrig mer köpa SSD från Corsair! Dom verkade ju ha löjligt mycket firmware problem för läser man i deras support forum så är det tydligen många med mig som har samma problem med Force GT serien.

Don't but Corsair!! OCZ FTW! ^^