Bästa Ultrabook till sommaren?

M5an hade ju bra kylning. Men det kanske är bra med en sån speciellt om man skall spela. Jag visste inte ens att det fanns såna

Säger du så om din TV hemma som kanske ligger på storleksordningen 37-47 tum? Ändå tycker du att en dator som har 1/3 eller 1/4 så stor skärmyta har värdelös upplösning. Tycker det är viktigare med ljusstyrka och betrakningsvinkeln än upplösningen. Visst är Gigabytes 900p bättre och 1080p hade väl varit kul, men att kalla det värdelöst är väl att ta i?

Usch och dubbelusch. Inget för mig. Innehåller inte mina krav, för full, alldeles för dyr (troligen)

-En 15" dator
-Max 2kg
-Matt skärm
-Gärna extern grafik
-Ingen dvd

Får vi se hur många sådana ultraboks som släpps

Asså denna hets om upplösning hela tiden! Har jag en +15" som har antingen a) ett grymt grafikkort, eller b) BARA ska användas till surf/film så säger jag "absolut, ge mig 1080p".

En 14, 15 eller ens 17" som drivs av ett Geforce 640m/640m LE ska inte ha 1080p om du vill kunna spela några (av dagens) spel på den med duglig fps! Att sätta en 1080 skärm på en dator med endast ett midrange GPU gör att du förstör all datorns spelduglighet. Som sagt, för vissa är det viktigare att man kan titta på film i full HD, fine, men döm inte ut 768p helt för det.

Sedan så har denna upplösningshets (i min mening) drivits till vansinne när man sätter en 1080 skärm på en 11" (!!!) ultrabook exempelvis Asus UX21a. Man behöver ju kikare för att kunna läsa rubrikerna på Aftonbladet! haha

Sänker du upplösningen på spel när du har en hög native resolution så blir det breda svarta kanter nere och uppe eller så drar den ut den mindre bilden över hela skärmen vilket försämrar kvaliten. Det jag skrev var mer "döm inte ut 768p helt", självklart om du kodar och har användning av högre upplösning absolut. Men jag tycker att det är bra att vi har 768p kvar tills alla har råd med de bästa grafikkorten

Mailat Gigabyte i Asien nu också. Så många krokar ute nu, borde väl förhoppningsvis få en del svar + att Computex börjar nästa vecka i Taiwan. Där bör många ställa ut och man får se vad som skall komma.

"A fresh crop of ultrabooks sporting Intel's latest "Ivy Bridge" Core processors will start to go on sale next month, including 30 models with touchscreens, Intel said Thursday."

"About 110 ultrabook models are under development, with and without touchscreens, Emmett said. That's a significant improvement from the 21 ultrabooks developed with older Core processors code-named Sandy Bridge, she said."

http://www.computerworld.com/s/article/9227596/New_wave_of_ul...

Vet inte riktigt vad dom menar med "sale next month", låter nästan som att touch-screen ultrabooks skall börja säljas om någon månad redan. Eller vad tror ni? Totalt ointresserad av touchscreen. Bara intresserad av att det skall komma ut så många datorer som möjligt som följer mina krav, och helst lägre pris. Har man tur så blir det samma explosion som när Pentium M Centrino processorerna kom med trådlöst nätverk.

Dom flesta spelen borde väl inte vara några problem att spela i 1080p med ett GT640M??

Beror ju helt på vad du spelar. Exempelvis i nya MMOs så märker man en jäkla skillnad mellan 1080p och 768p i exempelvis PvP och i större städer. Kan jag ligga i medium/high med 768p så är det tråkigt att behöva gå ner till low bara för att man har en 1080-skärm. Dett är min personliga åsikt, vet flera som gillar 1080 i low för att man får med mer på skärmen trots att det ser tråkigare ut.

Edit: Kan tänka mig att de flesta nyare multiplayer shooters har samma problematik då hög fps är viktigt. Exempelvis BF3 ska man nog vara glad ifall man kan få att fungera med duglig fps i ens lägsta inställningar i 1080p. Att ligga och daska precis runt 30-strecket anser jag inte vara dugligt i bf3 även om det är "spelbart".

kolla på fps i BF3 här, där lyckas M3 få i snitt 46 fps i 768p på lägsta inställningar: http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GT-640M.71579.0.h...
Med 1080 skulle den nog just hamna vid 30.

Många spel kräver ju grymt mycket idag, i alla fall på Ultra. Battlefield 3 är ju insane i krav

Fifa 2012 har över 100 FPS i Ultra

Kommer spela på TVn eller extern skärm när jag är hemma och skall spela. Skall jag vara ärlig så tycker jag inte det känns jätteupphetsande att spela på en 13 eller 14" skärm. 23" börjar likna något och en TV på 40-47" är grejer, så 1080p lär jag inte komma undan när det gäller spel.

Hur funkar det om man spelar på extern skärm eller tv? Ställer man in upplösningen separat på externa skärmen. Så t ex om bärbara har 900p så ställer man in externa skärmen på 1080p i Windows?

En annan fråga. Du skrev att du inte vill ha svarta ränder. Det funkar inte att ha lägre upplösning på bärbara även OM den har 1080p?

Jag är tror att när du kopplar in din dator i en extern skärm så går den på skärmens native resolution. Så då spelar datorns egna skärm ingen roll. Ang den sista frågan, ifall jag fattat den rätt: Om du har en 1080-skärm så är din native resolution i Windows 1080. Om du då startar ett spel, sänker upplösningen till 768p (som är lägre än din native resolution) så kommer det bli breda svarta kanter uppe och nere på skärmen då bilden är mindre än din skärm. Du kan bli av med kanterna om du sträcker ut den mindre bilden så att den täcker hela skärmen, då blir det dock suddigt då den mindre bilden ska dras ut över en större yta.

Varför jag är så mycket "för 768p" är för att jag har en stationär dator här hemma med ett Nvidia 9600gt. När min display gick sönder förra året så köpte jag en ny, skinande, 23" 1080p display. Tyvärr så klarar mitt nu ganska gamla (dock stationära) GPU inte av exempelvis The Secret World betan med duglig fps i 1080. Så de alternativ jag har är att lira i 1080 med lägsta inställningar med precis 30fps eller ha 2 tjocka svarta kanter och medium inställningar i 768p med en +35fps. Jag kan säga att kanterna tar bort "magin" med en 23" ganska snabbt.

Välj 720p i spelet i stället för 768, så blir det samma bildförhållande, utan svarta lådor. Att spela ett 720p-renderat spel uppskalat till 1080p är knappast värre än att spela det på en 720p-display ursprungligen. Finns inget argument för låga upplösningar och spel i mitt tycke.

Förlåt jag menade att jag kör med 1280x720 vilket är samma bildförhållande = svarta kanter uppe och nere. Och att säga att en utdragen 720-bild är som att spela på 768p från början tycker jag inte stämmer. Du får knappast en suddig bild vid 768p.

Hur funkar det med spel, kan man gå in och styra upplösningen bra, alltså jag menar så man får samma bildförhållande. Löser det i så fall problemet med svarta ränder på sidorna?

Vet du hur man gör om man har en 768p skärm och vill se på film på en 1080p TV? Går jag in i Windows och ställer upplösningen på TVn separat? Alltså grafikkortet kan ge 1080p till TVn även om skärmen har lägre?

Så länge sedan jag spelade så jag kan ingenting om dessa grejer skall jag vara ärlig och säga. Haft min dator så länge så kan inte mycket om något, utan mest det jag läser

När jag spelade PC senast för så där 10 år sedan så var det inga problem med svarta ränder i alla fall. Finns ju många olika upplösningar idag 768p 900p 1080p , man tycker ju att det borde gå att fixa utan att bilden blir mindre.

Någon får gärna flika in för som jag skrev innan så är jag osäker på hur det funkar när man kopplar in den med hdmi i TV. Men jag tror att windows automatiskt ändrar upplösningen till skärmens (i detta fall TVns) upplösning. Problemet är att om skärmen är byggd för 1080 så kommer en ändring till lägre upplösning resultera i att bilden inte täcker hela skärmen = svarta kanter. Jag är absolut ingen expert på upplösningar så talar bara av egen erfarenhet = att använda sig av annat än native resolution funkar inte alls bra (min åsikt).

Nu har jag som sagt en 7 år gammal laptop än så länge och XP. Men jag kan gå in i inställningar och ändra inställningar på båda skärmarna oberoende av varandra. Dock har jag inte testat detta utan bara i teorin att det funkar i Windows.

OM det inte funkar att visa 1080p på en extern skärm eller TV när man har 768 eller 900p så måste jag ha en dator med 1080p skärm.

Men det måste gå. Finns många datorer som har 768 och 900p skärmar och dom skulle knappast vara så korkade att köpa dessa datorer om man inte kan koppla in den till en 1080p skärm eller kolla på HD-filmer på en TV.

Jag skulle bli chockad om det inte går

TV? Mina tre TV är på 50, 55 och 60 tum och jag har inte kallat den värdelös - var uppstod den tanken i ditt huvud? Jag är personligen trött på att så många datorer har så låg upplösning, jag vill ha något bättre - det är bara det.

Det är helt enkelt så att 1366 x 768 på en 15.6 är löjligt dåligt, åtminstone för normalt bruk. Endast synskadade behöver såna skärmar. Det vore bättre om man kunde köpa datorn med en bättre skärm, men det kan man ju tydligen inte heller välja? Helt idiotiskt tycker jag. Men det är vad jag tycker.

Om det gäller spelande är det kanske en annan femma, men det vet jag inget om - jag är vuxen och håller inte på med sådant. Det är väl bara barn och mopedister som spelar? Och brukar inte de ha extra fula och groteskt klumpiga datorer som blinkar, piper och lyser som ett flipperspel på Gröna lund?

Officiella specs:

http://www.asus.com/Notebooks/Superior_Mobility/ASUS_ZENBOOK_...

Youtube trailer: http://www.youtube.com/watch?v=irnjXm3wYpg

Det ser riktigt nice ut! Det lutar åt att jag köper en sådan, om det inte dyker upp någon oväntad modell som känns mer prisvärd. Det enda jag kan tycka känns lite tråkigt med datorn är de breda "kanterna" på skärmen (som heter något speciellt, men som jag inte kommer på). Tänk om de hade kunnat fått in några kvadratcentimeters mer skärmyta där istället, det hade varit underbart.

Jag hoppas att denna finns ute i handeln ASAP, då jag är i behov av en bärbar dator om ca. en vecka! Det kanske är lite väl optimistiskt iofs..

Instämmer, Asus Zenbook Prime verkar väldigt bra tycker jag. Den rättar också till det jag tidigare tyckt varit svagt med Ultrabookarna - de svaga CPU:erna. Zenbook Prime kommer ju med i7 Ivy bridge, bakbelyst tangenbord och riktigt bra skärm. (1600 / 900 är optimalt tycker jag själv)

Den släpps väl nästa vecka? I svenska butiker kanske om en vecka eller två?

Alla i7 är quad core eller hex core (fyra eller sex kärnor). Det är stor skillnad på olika i7:or och stor skillnad även inom i5:or. Det finns i5:or som är mycket vassare än vissa i7:or - men en i7:a har alltid fördelen att den kan köra dubbelt så många trådar parallellt jämfört med i5, utan att tappa prestanda.

Du kan jämföra CPU-prestanda med www.cpubenchmark.net .

Hade du tänkt ett steg längre så hade du fattat att jag menar att alla dina TV-apparater har 1080p och är ca 4 ggr större än en ultrabook-skärm. Bilden blir ju väldigt bra på TV-apparaterna eller hur? Så varför skulle du en 768p bli helt värdelöst? Säger som jag sagt innan, kontrast och betraktelsevinkel är betydligt viktigare än upplösningen.

Eller du kanske menar att texten är för stor på en 768p? Borde inte allt bli väldigt smått på en 1080p-skärm på 13.3" eller 11.6"?

Usch.... Inget nytt. Inget grafikkort

Förra Asus Zenbook gick att få med både i5 och i7, det lär även denna göra.

Enligt CPU-benchmark så är skillnaden på en ULV i5 och i7 ca 30%, det är inte bara cachen som skiljer. Frekvens t ex. Vet inte om det finns annat som skiljer men det gör det säkert.

Skillnaden mellan SB och IB skall ligga på ca 20-25%, beror så klart på vilket test man kör.

Computex kör igång nästa vecka och Intel skall visa upp 3 gen Ultrabooks då. Läste på ett ställe, "in sale about one month" vet inte exakt vad som menas, men tolkar det som att dom kan hitta ut i handeln rätt fort. Pekskärmar är något som man talar om, men det skiter jag i fullständigt. Vill bara ha en snygg, grym ultrabook, ungefär som dom som visats, men med grafikkort och högupplöst skärm, minst 900p.

Intels u-varianter av i7 är inte quad utan dual core. enda skillnaden mot i5 är 1mb cashe och högre clock-speed.

Jag menar inget illa, det är säkert en fin dator. Men jag tycker 768 är alldeles för lågt på en 15.6, och det beror på vad jag använder datorn till : Jag programmerar, och vill ha mycket arbetsyta - så att jag både får överblick av koden och kan ha både programmet och källkoden på skärmen samtidigt.

Oftast har jag externa skärmar, men ibland tvingas jag jobba på laptopen, och då duger inte 768 för mig. På min 15.6 kör jag 1920 x 1080, eller 1600 x 900 om ögonen är trötta.

16:9 är en styggelse också - för mig, av samma orsak: jag vill hellre ha en högre skärm, så jag slipper scrolla så mycket. Macarna kör ju 16:10, och det tycker jag är bättre. MBA har 1440 x 900 på sin 13.3 - skärm, och det tycker jag funkar bra. Mycket tack vare att skärmen är så ljusstark och den blanka ytan.

Min drömlaptop tycks inte finnas: en ljusstark 14-tummare med 1600 x 900 och blank yta, SSD, 8GB ram och inte mer än 1.6 kilo. Dessutom ett skönt tangentbord och inte så tunn och glassig som Ultrabookarna. Jag tycker inte de ser seriösa ut - de ser ut som något som reklamavdelningen kan glida runt med (folk med låg IQ, och som gärna har något glitttrigt ). Jag har prövat Sony Vaio (har en 15.6 vaio med full HD), men gillar inte alls tangentbordet. Det är förmodligen en Lenovo som passar mig bäst, men de är ju så förb---nat dyra! Jag har en Lenovo 13.3 som jag verkligen gillar - otroligt skönt tangentbord - men den är CPU-svag tyvärr.

Macbook Air ligger bra till, men jag saknar delete-tangenten och page up/down, samt en riktig CPU - jag gillar inte lågvoltarna i Ultrabookarna. Annars är den riktigt bra.

Jaha, det visste jag inte. Jobbigt, då faller ju nästan alla anledningar att skaffa en i7 - om den är lika svag som en i5? Tack för tipset.

De är båda dual core men det finns fortfarande en del prestandaskillnad mellan i5 och i7 Om det är värt det får var man bestämma själv men i7 är inte lika svag som i5. Exempelvis i turboläge så kan i5an bara komma upp i 2,4ghz (på båda kärnorna) medan i7an kan komma upp i 3ghz (på båda kärnorna).

Håller med om att 768p på en 15.6" bärbar är för lite, på 13.3 eller 14" blir det ju lite bättre. Än så länge verkar ultrabooks vara för smala och det finns för få, så det är många som tycker att dom inte passar för dom.

Computex börjar nästa vecka och förhoppningsvis dröjer det inte länge förrän det kommer andra modeller som breddar programmet.

Enligt cpu-bench så är en ULV i7a 25-30% snabbare än ULV i5a. Men tror du att processorn är flaskhalsen? vad jag hört så är dagens processorer aldrig flaskhals (om man inte kör super extrema tillämpningar). Men du har säkert större erfarenhet än mig om dagens processorer. Däremot har jag hört att hårddisk är flaskhalsen och att SSD är det som snabbar upp en dator och gör det rappt, inte om man har en i5 eller i7. Det beror väl mest på om man vill lägga ca 2000:- för att få ytterliggare ca 25% krut under huven..

Precis så är det och det är där som dom extra ca 25% kommer in, vet dock inte om det är ytterliggare något mer som skiljer.

Ivy Bridge är ca 25% snabbare ytterligare , vilket beror främst på lite högre klockfrekvens och förbättrad och optimerad turbo-boost. Skillnaden i själva chipset är mest från 3D-transistorerna som mestadels i detta stadiet ger effektivare strömförbrukning, vilket i och för sig säkert ger lägre temperaturer och som i sin tur gör att man just kan använda turboläget oftare, vilket jag skrev om innan.

Hittade förresten en riktig grym video på M5 igår, riktigt snygg men ganska kort. Verkar dock vara bortplockad för kan inte hitta den. Tur är väl det i och för sig, för du verkar tillräckligt sugen redan..

Ja från sweclockers test av "vuxenmodellerna" av Ivy så var ju IB i5 nästan som SB i7. I M-modellerna av IB/SB så är det nog grafiken som flaskar först men med tanke på att det är ULV-varianterna vi tittar på så kan jag nog tänka mig att det kan vara värt med en i7 om man vill "framtidssäkra" lite.

Haha jag sitter just nu på en 7 år gammal laptop med en turion X2 processor och 1gb ram... skulle Acer bara släppa skiten så skulle jag redan ha slängt mina pengar på dem! Därför är det nog bra att den inte går att beställa innan några recensioner släppts ^^

Tycker det är lite synd att Thunderbolt inte verkar bli en standard på denna generations Ultrabooks. Skulle kännas fräscht att koppla in laptopen till en thunderbolt-hubb när man kommer hem, som både har HDMI, ljud, och USB med tangentbord/mus inkopplat. ÅTERIGEN sneglar man på Apple, suck!