Nvidia Geforce GTX Titan

"Generellt kan sägas att upplevelsen med flera skärmar är märkbart sämre under Windows 8 jämfört med tidigare Windows 7. Drivrutinernas inställningar visar tendenser till att inte "fastna", samtidigt som flera tidigare fungerande speltitlar bitvis visar konstigt beteende. Förhoppningsvis är detta något som finslipas med framtida mjukvara."

Jag kan tycka att det här är lite motsägelsefullt. Ni säger först att det är sämre upplevelse i Windows 8 än Windows 7. Sen säger ni att det förhoppningsvis löses med nya drivrutiner. Hur ligger det till, är det fel i Windows eller drivrutinerna?

Sen vill man nog inte veta vad det skulle presterat i 2560x1440.

Och 1080p idag är ju som 1024 var på den tiden. (Då grafikkorten i prestanda är egentligen vaddå, 8-10 gånger kraftullare?!)

Ehrm, var inte det någon survey på steam för 3-4 år sedan där majoriteten fortf satt på 1280x1024 skärmar?

1080p var fortf inte någon standard år 2010 inom PC världen.

1280x1024=1.31 Mpixlar. 1920x1080=2.08 Mpixlar. Ca 160% fler pixlar. Dvs 60fps på den tiden motsvarar 37fps med dagen skärmar och samma kvalite.

Mao: Problemet är dagens skärmar. Vi har blivit för bortskämda med Full HD. Låt oss gå tillbaka till 14" 640x480 och vi kan klara oss med Geforce 210/HD5450. Inga onödiga utgifter på grafikkort. ELLER ????

Verkari nte riktigt som du førstår vad som ens menas.
60fps på den tiden, 37fps idag? Vad snackar du om?
Ett 680 ær væl ca 10 gånger kraftfullare æ nett 8800gt. Och 160% fler pixlar = 1.6 gånger mer = 8.4 gånger prestanda finns kvar att hæmta, eller? 10000 kr før 1080p ær fortfarande fjantig summa pengar. 5000 kr vore måttligt.

Nej, det är uppenbart vem det är som inte förstår.
Starkare kort får såklart högre fps än äldre kort, om man testare på samma spel.
Men testar man nya kort på spel som är 10ggr tyngre, då är det väl klart som tusan att man inte får en framerate som stiger till skyarna.

För du tror väl inte på riktigt att 1920x1080 i Oblivion kräver lika mycket som 1920x1080 i FC3?

Jämför man prestanda på samma spel så ser man att 680 är ca 10ggr starkare än 8800GT.

Jadu. Det är ju ganska lätt att förstå, kan man tycka.

Dubblet så hög upplösning, dubbelt så många polygoner på karaktärerna. Dubbelt så hög upplösning på texturerna, dubbelt så mycket fysik att beräkna, det är väldigt väldigt många detaljer som måste dubbleras för att ett helt spel ska bli dubbelt så snyggt.

Nöjer man sig med att tex enbart dubblera upplösningen, då blir det dubbelt så tungt att driva, men knappats dubbelt så snyggt i helhet.

Om du har en kub som väger ett kilo, och vill ha en dubbelt så stor kub, då kommer den inte väga dubbelt så mycket, utan åtta gånger så mycket.
En kub har tre sidor att ta hänsyn till. Ett spel har många många fler.

Det gör dom ju...

Hur får de bra fps i farcry 3 i SLI när spelet inte stöder vare sig SLI eller CrossFire? När jag ska spela FC3 måste jag stänga av Xfire. Får typ 2-10 fps annars.

Hallå? När ni visar benchmark så vore det bra om ni visar GTX 690 SLI! Så att man kan jämföra.

Tackar!

Går det inte att köra quad sli med titan? eller ser dom ingen anledning att testa eftersom triple-sli slår 690 quad-sli?

Varsågod!
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-titan-performance-review,3442-9.html

GTX 690 Quad-SLI
GTX Titan
GTX Titan Dual-SLI
GTX Titan Tripple-SLI

Kul å se att GTX Titan Dual-SLI får bättre resultat än 4st GK104

4 kort i SLI har ju typ aldrig funkat speciellt bra utanför benchmarks.

Är lite smått irriterande dock när folk skriver GTX 690 SLI när dem menar ETT fysiskt kort. Visst det intern SLI men det är fortfarande bara ett kort. Alla skriver olika så man vet inte vilket man ska gå på.

Men om man köper två bilar så kommer du ju tillsammans gå i 240 km/h. Så varför köpa en gammal v70 för 10000 kr när man kan köpa två 240 för totalt 8000 kr!

Billogik är ofelbar!