John Gibson: "Call of Duty förstör en hel FPS-generation"

Slutade själv att spela cod efter cod4 (modern warfare 1). Har för mig att de plockade bort dedikerade servrar i Modern Warfare 2 vilket dödade scenen något... Men redan i 4:an införde de systemet med upplåsbara vapen vilket jag hatade/hatar. Upplåsta vapen var då dessutom bundna till ens singleplayer-konto (!) dvs det var en renodlad treadmill, inga achievements sparades någonstans.

De smarta "fuskade" ofc med verktyg så som CheatEngine för att levla snabbare. Ett spel ska inte vara ett arbete, ett spel ska man kunna spela lite närsomhelst, på samma vilkor oavsett erfarenhetsnivå. Det blir tråkigt i längden att kalla in helikoptrar som slaktar hela motståndarlaget alternativt att lägga flera minuter på att skjuta ner en fiendes helikopter... (dessutom gjort så dåligt, gick inte att skjuta föraren genom att sikta på cockpit tex)

Så ge oss en hdremake av cod2 tack:)
(utan unlocks!)

Haha, bytte bort mitt MW2 mot att bli member på Runescape för flera år sen, så jäkla värt det! xD

CoD har i alla fall förstört spelutvecklare, men vet inte om man enbart ska skylla på CoD. Det är samma historia bland MMOs där WoW blev så otroligt stort och alla andra vill göra spel som liknar WoW, ingen (eller väldigt få) vill t.ex. göra ett nytt UO eller testa något helt nytt.

Att spelutvecklarna är förgiftade av framgången bakom CoD och WoW innebär att även om någon hade tänkt göra quakeworld2.0 så skulle dom försöka anpassa spelet för båda grupperna av spelare, för att kunna nå den gruppen som vill ha ett nytt quake och den gruppen som aldrig spelat ett liknande spel. Resultatet blir ett halvhjärtat spel som den gamla skolan av FPS-spelare inte tycker om.

Ingen vågar göra ett nytt "gammalt spel" längre känns det som, ingen vågar sticka ut och göra ett nischat spel, allt ska vara för den stora massan och vi får därför inget spel som vi egentligen vill ha.

Till deras försvar så vill dom såklart tjäna pengar, så tills det kommer någon som inte enbart fokuserar på maximal vinst så ser det nog mörkt ut.

Det är där moddar kommer in i bilden, dom görs av spelare för spelare. Modden är deras hobby och passion, inte deras 9-5 jobb, och dom har ingen publisher som flåsar i nacken och lägger sig i. Därför jag ogillar när det inte tillåts att modda spel, så mycket kreativitet som går förlorad

1. Så alla som spelar det gör det under pistolhot?! :/
2. Det är ju exakt det du gör, så om man inte kan det, varför gör du det?

...och hans ålder har med hans åsikt att göra...vad?! Kan lika gärna säga att jag gissar på att din ålder är 12 år som tycker det är roligt att leka krig, det gjorde jag och mina kompisar också i den åldern

Ska vi diskutera på den nivån så är alla spel "avsedda" för finniga tonårspojkar som har problem med det sociala umgänget

Alla spel är helt "hjärndöda" egentligen...furutom pusselspel där du faktiskt måste använda hjärnan

[QUOTE="Justbecause;13330806"]
1. Så alla som spelar det gör det under pistolhot?! :/
2. Det är ju exakt det du gör, så om man inte kan det, varför gör du det?

Bokstavligt talat om det inte var tydligt nog för dig :

1.Enligt min åsikt är CoD inget spel man spelar om man kan spela Battlefield 3. Vilket jag tycker är mycket bättre. Pistolhot har inget med saken att göra. Vet ej var du fick det tramset ifrån. Du kanske har en livlig fantasi. Vem vet.

2. Visst gör jag det först. Sedan får jag väl förtydliga mig själv i det konstaterandet: Jag menar att "Jag tycker att" Battlefield 3 är såpass mycket bättre än CoD serien att det är ojämförbart.

Frostbite 2 och graphicsen i Battlefield 3 > CoD and you know it's true.

Som den grafikälskare jag är så kan jag inte gå tillbaka till sånt fult skit som CoD när jag spelat Battlefield 3.

Jag har spelat Battlefield massor och fastnat allt mer för 3:an. Sedan tänkte jag att jag skulle ge CoD en chans när Black Ops 2 släpptes. Jag har faktiskt inte spelat de äldre CoD spelen men jag baserar min åsikt på att jämföra de 2.

Genom att jämföra de två så kallar jag CoD Black Ops 2 skräp och Battlefield 3 guld. Det är min åsikt och den kommer inte att förändras =)!

...och du har fortfarande inte förstått att det i stort sett är samma motor i Quake och CoD

[QUOTE="Zaifer;13330866"]

Fast allt det är ju endast din högst personliga åsikt, jag vill t.ex inte spela BF3 för att jag tycker det är skit fast jag har hårdvara nog för att köra det på högsta upplösning...med det sagt så säger jag heller inte att jag vill spela CoD då jag inte glorifierar krig, så dessa spel går bort helt ändå

Har länge pratat om detta i vårat umgänge där vi spelat Wolfenstein Enemy Territory.

Detta spel spelade vi under många år och vissa av oss blev riktigt bra (lan turnering, spela för Team Sweden osv.) Nu har vi dock gått över till CS:GO och tycker det är helt okej men skulle mycket gärna se att nya spel gick snabbare. Behöver inte vara Quake hastighet (även om det är sjukt kul att spela spel i den hastigheten då det krävs så mycket mer) utan bara lite snabbare än spelen är nu i fps klassen.

När vi ändå pratar om hastigheter i spelen får man ju inte glömma bort det nästan inga nya spel har, trick jumps och "bunny jumps". Att inte kunna "bunny jumpa" eller använda sig av trick jumps i ett fps är som att plocka bort sylten från pannkakorna, det funkar men man känner att det är något som saknas :/

Sen argumenten om att det blir för svårt att lära sig spelet är ren b-shit. Spel ska ha en enkel uppbyggnad men vara mycket svåra att bemästra (se Quake som lysande exempel). Spelen som kommer nu har ju ofta ett "matchmaking system" nu med så att säga att man bara får möta spelare som är bättre än en själv är ju mycket lätt fixat genom olika ranknings nivåer.

Vågar man bara prova tror jag (hoppas jag) många kommer se fördelarna och inte bara nackdelarna med lite snabbare och svårare fps-spel.
Till sist så klämmer vi in en liten fin Quake live video

[QUOTE="Justbecause;13330879"]

Yeah sure. No problem. Jag ville bara klargöra vad jag tyckte och menade. Klart man spelar vad tusan man själv föredrar !
Sedan kan man ju undra över vad folk har för smak och varför de gillar vissa andra spel men det har man egentligen inget alls att göra med.
Det enda som kan diskuteras fram är fördelar och nackdelar i spelen då och sätta dem emot varandra. Denna forumtråden handlar ju dock också om "Call of duty förstör en hel FPS generation". Jag kan till och med tycka att det är lite att ta i. Men eftersom jag ogillar det så är det lättare för mig att hålla med och tycka att det låter mera logiskt än vad det gör egentligen.

Om jag ska försöka vara lite mer positiv när jag slänger ett getöga på Call of duty black ops 2 och förmodligen dess föregångare så är fördelen jag kan peka ut att det är fastpaced. Dock jag som föredrar Battlefield 3 och spelar mest "Close Quarters dlc:n" Kan finna den fastpaced spelstilen där med en mycket finare grafik och en bättre spelmotor.

Men än en gång. Det är väl bara mest jag som vädrar mina personliga åsikter.

(Jämför bara spelen generellt och säger "du kan spela", menar inte dig speciellt) så det tydliggörs

och den videon visar ?? aimbot!

Detta är ju inget annat än ett PR Jippo ifrån en snubbe som vill göra reklam för sitt lilla bolag. Han är sur för att titlarna han har gjort inte har gett honom 12 lambos på uppfarten som han hade hoppats. Anledningen till att Call of duty säljer är för att den stora massan gillar det. Att stå och säga att spelen förstör en hel generation FPS spelare är helt idiotiskt, vem fan är han att avgöra vad som är rätt eller fel det är ju upp till spelarna.

Det han borde göra om han vill sälja är ett kolla på vad det är folk vill ha och om han inte gör det så får han helt enkelt ta det faktum att hans spel inte kommer bli lika populära som COD. Det är bara att inse att andelen spelare som vill ha svåra ultrarealistiska spel är försvinnande liten om man ser till alla som faktiskt spelar spel.

Antar att du aldrig har sätt en riktig Quake match? De här är inte några av de bästa i världen som spelar direkt.

Man brukar ju spraya när man leker o så, men sällan, leker mest runt med sprängmedel då:)
Kör oftast sniper i Close, sitter aldrig still i ett fönster eller så..
och har sniper krav också, minst 50-55

Men de roligt o lägga krav på saker o ting, ger spelet ett mål, behöver inte köra seriöst för de... Annars är de ganska waste o köra.. då man låser upp allt vid rank 30 eller något..

Gillade quake videon.. påminner om gamla goda tiden då man spelade turneringar på http://sra3l.xii.dk/

Jag kan inte riktigt hålla med. Krävs träning för att bli bra på t.ex MW3 med alla dem fuckade spawnpoints. Kolla bara skillnaden på en p12 och t.ex IncredibleOrb en JÄVLIGT stor skillnad. Sure säg emot mig hur mycket ni vill men finns faktiskt en anledning att cod är så stort som det är

Sant, men beror också på gamemode
Jag kör oftast Team Deathmatch, och de viktigaste där är ju att döda ^^, Ser man en sniper, så behöver man inte spraya direkt, utan spring runt lite, kolla ut från andra positioner, och sedan skjut han i huvudet Oftast är "campade" snipers dumma nog att sitta kvar på samma ställe

Fan vad tråkigt för dig att spelande går ut på att vara bäst. usch.

Detta är ju et samhällsproblem över lag, allt drar mot "instant gratification": musiken komprimeras dynamiskt, ungar kommer hit till forumet efter första introkursen i Java och vill ha komplett lösning på hello world, tålmodigheten för att öva upp färdigheten i ett spel; felsökning eller helt enkelt komma över minsta lilla motstån saknas fullständigt.