John Gibson: "Call of Duty förstör en hel FPS-generation"

Uttalandet handlar nog lika mycket om besvikelsen över att mer "klassiska" FPS inte säljer (dvs att hans spel inte skördar framgång), och att han verkligen tycker som han säger. Komplexitet nämner han väl inte?
Förhoppningsvis kan man (och vågar?) med nya konsolversionerna väva in lite tyngre element som kräver skicklighet, taktiskt medvetande, kyla, samarbete osv för att återigen få spelarna att uppskatta och förvänta sig att det krävs något mer av dem. Det skulle behöva ändras mer än så enligt mig men vem vet vad som händer i framtiden...

CS finns ju alltid kvar ; )

Är något simpelt är det motsatsen till att vara komplext, så nog nämner han komplexitet.

Att säga att det är som att spela på en enarmad bandit visar ju bara att han aldrig ens spelat spelen, alla skulle ha i princip samma K/D om det bara var ett lotteri om man fick en kill eller inte. Det är mycket lättare att bli bra, och finns många genvägssätt till att få kills, som genom minor som man omöjligt kan hålla konstant uppmärksamhet över samtidigt som man tänker på vart fiender är, och killstreak bonusar som ger i princip gratiskill för att man kan överleva ett litet tag. På så sätt kan även en relativt dålig spelare få kills, genom minor med enorm sprängradie, men det är inte alls samma sak som att säga att det är ett lotteri.

De som är bra hamnar längre före de som bara är lite sämre spelare, i och med att de får killstreaks som ger gratis kills som ger dem ett större förstrång, det är dock inte samma sak som att säga att ingen skill alls behövs Det räcker med att säga att om man tar samma grej och packeterar om den spel efter spel så blir det snabbt tråkigt.

Har slarvigt ögnat igenom intervjun och jag får det till att han pratar om, och rackar ner på, de mindre realistiska inslagen eller avsaknaden av det som COD-spelarna vant sig vid, eller att just dessa spelare vant sig vid att spel skall vara som COD.
Ser fortfarande inte att han pratar om komplexitet, verkar lagts till i översättningen (simpelt). Motsatsen till simpelt skulle väl snarare i det här fallet vara krävande i så fall? Känns dock inte så viktigt att tjafsa om ordval.

Anar dock en rejäl besvikelse i det han säger vilket är förståeligt. Han var naiv nog att tro att han kunde göra ett spelläge för att locka över COD-spelare till RO2. I efterhand är han bitter och arg på sig själv..?

Självklart är duktiga spelare bättre, men han menar alltså att även en nybörjare kan klara sig hyfsat tack vare att det inte finns så mycket utrymme att (behöva) utvecklas på enskilda detaljer.

Nej, och uppenbarligen är det också något som många av dagens ungdomar föredrar, eftersom de väljer det framför andra spel. Det är ju inte direkt så att COD är den enda serie som finns, och allt annat efterliknar det, vill man spela något annat, som kräver skicklighet från början för att man ska få någon fortsatt uppmuntran att spela så är det fritt fram, men uppenbarligen lockar det inte många spelare. Alla vill inte lägga ner timme efter timme på att bli bra och kunna ha roligt, och de som precis börjat finner ju ingen speciell uppmuntran till att fortsätta när de är kassa i början. Det är ju just det COD gör bra, folk som inte är bra spelare kan fortfarande klara sig hyffsat, och på så sätt få uppmuntran att fortsätta, och när de kan spela COD okej är det lättare att gå över till andra serier också, som kräver skicklighet från första stund.

Kort sagt, i mina ögon behövs båda sorters spel, och det gör det också. Quake finns fortfarande, Tribes finns, COD finns, Battlefield finns, Borderlands 2 finns, Counter-Strike, Crysis 3 osv.

Ja, och det är vad han ogillar eftersom han och hela teamet är av den gamla skolan. Det är alltså en ickenyhet.
Hejhopp.

Jo, det kommer väl alltid finnas gubbar som står och skriker att allt var bättre förr

Håller med och så här har jag tyckt ett bra tag om den "förenkling" som skett i spelindustrin. Som tur var finns det alternativa vägar att finansiera ett spel på idag och jag tror att de stora utgivarna kommer sälja sämre och sämre om de inte ändrar sin inställning till sina köpare och att sälja samma spel i ny förpackning.

Det var det jag gjorde. Har inte dött i ARMA sedan jag spelade det för första gången.

Helt rätt, men det här är knappast begränsat till cod, och knappast till FPS, inte ens spel branchen, allt fördummas, simplifieras.

Ja, eller så väljer man att benämna det med andra ord. Det "streamlinas", görs mer tillgängligt, utvecklas och anpassas.
Det är en utveckling (som alltid funnits) som inte går att stoppa och något som på sätt och vis tar sin egen form och inriktning. I många fall riktigt tråkigt givetvis men så länge det finns folk som vill ha något annat så kommer det alltid finnas en motpol/motreaktion.

Förstår inte varför folk tar upp CS som ett klassiskt ''odumt'' spel, COD är ju nya motsvarigheten till CS och i mina ögon är det precis samma smörja, ända skillnaden är ju att det är lättare att träffa i COD.
Nä, tacka vet jag quake, UT eller varför inte battlefield där det var mer än att bara skjuta ihjäl varandra.

Min egen gissning är att CoD är beroende av sina årliga utgåvor för att inte "tappa fart" då spelen egentligen inte klarar av att hålla intresset uppe längre än så. Det är visserligen en kassasuccé de luxe att göra på det sättet (och hela anledningen till varför det görs), men serien lever mer på nyhetens behag än på bra innehåll.

"Problemet" ligger i att spel gärna ses som tidsfördriv, istället för ett kompetent berättarmedium eller tankeutmanande. För att tala i metaforer så är många nya spel en såpopera på TV istället för ett utmanande parti schack (eller vad sjutton som helst som stimulerar hjärnan och inte bara syncentrum). För egen del har jag alltid haft roligast med de spelen som utmanar och ställer krav på mig som spelare för att jag ska lyckas. Spel som matar mig med sked läggs på hyllan snabbt.

Ja så är det. När jag skulle förklara black ops 2 för någon, så beskrev jag det som ett simpelt flash-spel där man pekar och klickar med musen för att fragga någon.

Det finns en anledning till att jag fortfarande spelar CS 1.6 Bästa uttalandet på länge!

Snarare så att riktigt bra fps spel (Quake, Unreal tournament med flera) är minst lika lätta om inte ännu lättare att förstå sig på än vad tex CoD är. Sen det här med simulator är ju inget som (imo) alls ska vara med i ett fps spel. Varför begränsa sig efter de fysiska lagarna som vi lever med varje dag när man kan "hotta" upp det bra mycket mer i ett spel

Nej hoppas att James "2GD" Harding får sitt spel (Reborn) gjort. Där lär vi ha ett snabbt men simpelt fps i stil med Quake.

Jag spelar Diablo, Doom, Skyrim och Lord of the Rings Online för att jag tycker det är verkligt med drakar, demoner, übermonster och alver...eller är det kanske så att jag inte behöver en verklighet i spel då jag redan har en verklighet och spelar för avkoppling och nöje

Precis som vilken annan sport då antar jag, om vi nu snackar i jämförelse med eSport som cod inte kan komma i närheten av.

Skickades från m.sweclockers.com

Precis, alla börjar ju med samma förutsättningar, sen tekniken man utför i sitt spelade spelar stor roll, hur bra man aimar, taktik mm.

Alla är ju nybörjare nångång, varför inte då ha samma förutsättningar än att någon ska komma med en flygande OP robot och döda en.

Okej, jo håller med. CS är gjort för att vara så "neutralt" som möjligt från uförutsedda händelser. Är ju ändå det största esport spelet i FPS genren.

Det som jag fetmarkerade har jag ett bra exempel på.

Björn har spelat 1.6 i fem år och är hyfsat bra. Kalle är nybörjare och har spelat en månad men har ändå ingen chans (eftersom det inte är så lätt att bli bra).

Pelle har lirat Source i fem år och är hyfsat bra (som Björn fast i CS:S). Johan är nybörjare (precis som Kalle) och efter en månad känner han att Pelle egentligen inte är så bra som han trodde att han skulle vara eftersom han ändå har lirat i fem år.

Alla har samma förutsättningar i båda spelen MEN lättare att nå en "bra" nivå eller vad man ska säga. Det blir tråkigt för folk som vill försöka lira seriöst.
Exempelvis kan man springa och spraya med AK47 och ge dig två kills utan problem i source (händer FÖR OFTA). Frågar man mig så var det därför Source aldrig blev någon uppföljare till 1.6. Däremot är CS:GO en värdig uppföljare till CS 1.6.

Jag har CoD 1 och UO på cod sidan, på tripwire har jag killing floor, Red orchestra: ostfront 41-45 samt Red Orchestra 2 HoS
Red orchestra är svårare att komma in i, men du får mer upplevelse för pengarna

Sport är i grunden en lek, så ja