Permalänk
Inaktiv

Hehe om folk oroar sig för wifi vad ska jag då göra som jobbar med kärnbränsle (uran) varje dag? Nä, inte fan kan jag bry mig om det finns wifi eller ej i mitt boende när det inte ens är farligt för mig att jobba med det jag gör..

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av madtop:

Den trista sanning är att vi inte vet, det har forskats för lite på området.
Men så här säger Strålsäkerhetsmyndigheten:
Mobiltelefoner och magnetfält från kraftledningar är två områden där forskning visat på möjliga hälsorisker. Därför anser Strålsäkerhetsmyndigheten att försiktighetsprincipen bör tillämpas, det vill säga att onödig exponering bör undvikas vilket du enkelt kan göra genom att använda hands-free när du pratar i mobilen.

Och samma resonemang bör man nog ha när det gäller WiFi.
Vi vet inte och det är inte fel att vara lite försiktig.
Jag personligen skulle inte vilja ha en wifi-antenn 1 dm från sängen.

jag har för mig efter några tester som gjordes för telefonen, man hade satt en telefonmast nära flera hus och sett skillnaderna och de fanns inga, enda som är farligt med telefonen är när du har den mot örat då det kan bli varmt för hjärnan(alltså det enda möjliga skadan), källa är av en mycket erfaren fysiklärare som läste tidningen någon gång

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

SÅ som jag ser det, är att det inte finns en längre studie om (wifi) runt om oss konstant. Och vi kanske skulle må bättre av att kunna koppla ner det i hemmet, för att reducera det vi annars utsätts för?.
Så länge det inte finns någon forskning kring det, så väljer jag att förbli skeptisk till (WIFI) att ha den hela tiden för nära mig, dag som natt.

Jag tror inte att någon kommer att göra en sådan studie eftersom EM-strålning är så otroligt simpelt och välutforskat som fenomen.

Tänk dig för en sekund att vi skulle kommunicera med synligt ljus, som vi kan anta är helt ofarligt bortsett från uppvärmningseffekten. Det fungerar egentligen jättebra (och används i bl.a. trafikljus, indikatorlampor i/på bilar och flygplan, båtar osv), men tyvärr tar sig inte ljus genom väggar, och spektrumet är dessutom ganska upptaget av, ja ljus.. Ingen har bevisat att ljus är ofarligt, men ingen ifrågasätter det heller.

Okej, vi stryker ljus då. Vi använder istället våglängder med en lägre energinivå, som har en svagare växelverkan och har lättare att ta sig genom väggar och andra föremål (och påverkar dessa ännu mycket mindre än synligt ljus). Där har du radiovågor.

Går du istället uppåt i energinivå har du joniserande strålning direkt intill synligt ljus. UVA har länkats till hudcancer, och efter det blir det bara värre. UVB, UVC, Röntgenstrålning, gammastrålning, pick your poison..

Jag lägger den bilden här för allmän beskådan. Energinivån ökar alltså till höger i bilden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Precis det finns ingen studie. Eftersom all kommunikation idag ej funnits så länge. Därför tror jag inte vi kan säga till 100% säkerhet ett blankt NEJ, Det är inte farligt.
fören vi har bättre data i framtiden, Om det ens finns någon påverkan...

SÅ som jag ser det, är att det inte finns en längre studie om (wifi) runt om oss konstant. Och vi kanske skulle må bättre av att kunna koppla ner det i hemmet, för att reducera det vi annars utsätts för?.
Så länge det inte finns någon forskning kring det, så väljer jag att förbli skeptisk till (WIFI) att ha den hela tiden för nära mig, dag som natt.

Människor väljer själva. Och det här mitt sett och se det på. Det betyder inte att alla håller med. och thats fine..
Men hade jag sagt att det är farligt, hade jag förstått alla argument i mot det.

Du paddlar bakåt och vägrar stå för vad du faktiskt försöker få fram. Du manar till aktsamhet/varsamhet/vaksamhet/försiktighet eftersom "man inte vet till 100% att det är säkert" vilket är ett skräpargument som inte är värt vatten. Studier finns, att seriösa forskare undviker att benämna sina resultat som absoluta sanningar är bara god forskningsed, vilket alla med någon form av högre studier vet om.

Om du INTE ville försöka få det till att wifi kan vara skadligt hade du aldrig skrivit i den här tråden. ATT du skriver i den här tråden att DU minsann tar till försiktighetsåtgärder eftersom "man vet ju aldrig" betyder att DU riskerar att överföra din vidskepliga ängslan till andra personer som tidigare inte oroat sig i onödan men nu riskerar att göra det. Det finns väldigt mycket människor som lider av paranoida vanföreställningar, som är väldigt ångestbenägna och är villiga att finna nya objekt att oroa sig för eller som bara har alldeles för mycket tillit till skräp de råkar läsa på internet. Därför kan det vara rent skadligt för dem att gå in på ett hyggligt välrenommerat IT-forum och få läsa en åsikt som hävdar galenskaper.

Jag vill att du gör två saker:

1. Jag vill att du ger mig en bra anledning till att man bör vara försiktig när man använder wifi.

2. Jag vill att du ska bevisa för mig att det är 100% säkert att dricka vattnet vi har i våra kranar.

Nejnejnej, inga mer ursäkter, inga fler cirkelargument, ingen mer fetstil, understrykningar eller kursiv text för att få din text att se mer respektingivande ut. Gör bara uppgifterna.

Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Medlem
Skrivet av jakob.ee.:

Har ingen dött utan trådlöst tror du?!?!?!
Man kan inte VETA om någon dör av trådlöst men trådlöst är cancer framkallande. Så någon kan ju dött av cancer som kommer ifrån trådlöst!! Man kan ju skratta åt diagrammet men tills det händer någon som är nära en så skrattar men inte längre....

Kan tyvärr inte öppna länken

Jag har också läst det! Men ville inte säga det innan jag hitta källorna till det.. Jag letar fortfarande efter den källan där jag läste det. (det finns på massor sidor men läste det i en tidning som jag letar efter.)

Så är det med allt. Man ska inte ha barn ute i solen för de tål inte den lika bra som vuxna men många tänker tyvärr inte så.

För er som säger att man inte KAN skydda sig mot farligt strålning har faktiskt fel.
Jag vet inte hur mycket ni kan om EL. Men om ni vet vad övertoner är så är detta något för er!
Jag hörde en gång talas om ett företag som höll på att Elsanera heter det. Ni kan läsa mer på dessa länkarna under.
http://www.elmiljo4all.se/respons.pdf
http://www.elmiljo4all.se/elsystemet.pdf

Och här har ni en bild där en mäter hur mycket det går genom jorden: http://www.elmiljo4all.se/jordtag.JPG

EDIT: nu verkar det som att jag är emot trådlöst. Men jag använder det själv. Jag använder trådlöst nätverk i skolan, hemma, när jag lanar osv.. Men jag tror/vet att det inte är så bra.

Öhh, kan du något om el? Det du skrivit om handlar inte om strålning utan om övertoner i elnätet som stör elektronik och bilden du visar på jordtagsmätaren visar dessutom motståndet i mellan jordtag och något inte strålning i jorden. Visst det är ett problem med övertoner i elnätet pga all elektronik men det är inte skadligt för oss människor utom kanske i plånboken då det "sliter" mer på en del utrustning och kostar att få bukt med.

Permalänk
Medlem

Denna tråden är guld värd. Haft en skitdag på jobbet. Men denna tråden gör att jag garvat ordentligt.

Visa signatur

”Det är en myt att det inte finns arbete att söka i svåra tider. Det finns alltid lediga platser. […] En viktig orsak till att ungdomar inte får jobb är att de inte söker jobb.” ~ Fredrik Reinfeldt , 2010

Permalänk

Och ingen här är rädd för mörk energi då? Det genomsyrar ju bara universum och går igenom allt.

Visa signatur

Citera för lättare svar!
Main: Core i7 3820 3,6GHz @ Corsair H50 - Asus P9X79 - Corsair Vengance 4x4GB 1600mhz -
80GB Intel X25-M G2 - 240GB Corsair Force GS - 3TB HGST HDD - Corsair HX 1000W - Sapphire Radeon R9 290x Tri-X
NAS: Lagring: 6TB RaidZ - Backup: 3TB Raid 1 - FreeNAS 9.3 Uplink: Telia Fiber 100/100

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedish Chef:

Och ingen här är rädd för mörk energi då? Det genomsyrar ju bara universum och går igenom allt.

Och strålingen från rosa Kryptonit som enligt DC gör en homosexuell!
http://www.rendip.com/post/3436/there-is-a-pink-kryptonite-th...

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yorg:

Du paddlar bakåt och vägrar stå för vad du faktiskt försöker få fram. Du manar till aktsamhet/varsamhet/vaksamhet/försiktighet eftersom "man inte vet till 100% att det är säkert" vilket är ett skräpargument som inte är värt vatten. Studier finns, att seriösa forskare undviker att benämna sina resultat som absoluta sanningar är bara god forskningsed, vilket alla med någon form av högre studier vet om.

Om du INTE ville försöka få det till att wifi kan vara skadligt hade du aldrig skrivit i den här tråden. ATT du skriver i den här tråden att DU minsann tar till försiktighetsåtgärder eftersom "man vet ju aldrig" betyder att DU riskerar att överföra din vidskepliga ängslan till andra personer som tidigare inte oroat sig i onödan men nu riskerar att göra det. Det finns väldigt mycket människor som lider av paranoida vanföreställningar, som är väldigt ångestbenägna och är villiga att finna nya objekt att oroa sig för eller som bara har alldeles för mycket tillit till skräp de råkar läsa på internet. Därför kan det vara rent skadligt för dem att gå in på ett hyggligt välrenommerat IT-forum och få läsa en åsikt som hävdar galenskaper.

Jag vill att du gör två saker:

1. Jag vill att du ger mig en bra anledning till att man bör vara försiktig när man använder wifi.

2. Jag vill att du ska bevisa för mig att det är 100% säkert att dricka vattnet vi har i våra kranar.

Nejnejnej, inga mer ursäkter, inga fler cirkelargument, ingen mer fetstil, understrykningar eller kursiv text för att få din text att se mer respektingivande ut. Gör bara uppgifterna.

Så din taktik är. Ignorera det jag ifrågasätter om dina förutfattade meningar och sen Wall of text? om hur du upplever mig, och påstår att det är så. För alla som läser det?

Om du istället är orolig för att andra kan ta skada. borde du framföra ett argument som övertygar (Alla som lider av paranoida vanföreställningar) att det är inte något att oroa sig för. istället för att hoppa på mig med saker jag inte ens försökt framfört på det sett du beskriver mig på.

ska jag se upp med att jag skrev, Obama i ett inlägg också?, det finns terrorister och al qaida kanske läser här. Mitt hus kan ju sprängas i luften?
Så mina grannar kan ju vara i fara.... (och) jag kan orsaka lidande. glömde bort det...

Om du tycker jag är farlig för andra så finns (Anmäl) knappen.
Jag har svårt och se att jag kan varit det igenom det jag skrivit, det är därför jag ifrågasätter dig, så jag kan förstå närmre vad som jag har skrivit som kan uppfattas som "skada" för andra personer. (citera gärna)

Om du inte svarar på det jag citerar dig för nu och tidigare. finns det ingen anledning att föra diskussionen vidare.

Det är ett diskussions forum. Du kanske har missat det?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Om inte för Yorg så får du gärna svara för mig:

Citat:

1. Jag vill att du ger mig en bra anledning till att man bör vara försiktig när man använder wifi.

2. Jag vill att du ska bevisa för mig att det är 100% säkert att dricka vattnet vi har i våra kranar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dagbro:

Jag tror inte att någon kommer att göra en sådan studie eftersom EM-strålning är så otroligt simpelt och välutforskat som fenomen.

Tänk dig för en sekund att vi skulle kommunicera med synligt ljus, som vi kan anta är helt ofarligt bortsett från uppvärmningseffekten. Det fungerar egentligen jättebra (och används i bl.a. trafikljus, indikatorlampor i/på bilar och flygplan, båtar osv), men tyvärr tar sig inte ljus genom väggar, och spektrumet är dessutom ganska upptaget av, ja ljus.. Ingen har bevisat att ljus är ofarligt, men ingen ifrågasätter det heller.

Okej, vi stryker ljus då. Vi använder istället våglängder med en lägre energinivå, som har en svagare växelverkan och har lättare att ta sig genom väggar och andra föremål (och påverkar dessa ännu mycket mindre än synligt ljus). Där har du radiovågor.

Går du istället uppåt i energinivå har du joniserande strålning direkt intill synligt ljus. UVA har länkats till hudcancer, och efter det blir det bara värre. UVB, UVC, Röntgenstrålning, gammastrålning, pick your poison..

http://chemwiki.ucdavis.edu/@api/deki/files/4999/=675px-EM_Sp...

Jag lägger den bilden här för allmän beskådan. Energinivån ökar alltså till höger i bilden.

Jag tolkar det som att synligt ljus tekniskt sett bör göra mer skada. I princip solljus. Jag undrar dock hur exempelvis solljus är i form av energi/våglängder när det exempelvis passerar glas. Endast UVA-ljus passerar. Bör det tekniskt sett inte vara "farligare" än den strålning vi oroar oss för när det kommer till Wifi? Min poäng är att solljus i form av UVA är mer eller mindre harmlöst, bör då inte Wifi definitivt vara det?

Jag undrar dock om ISM-banden tillför någon skillnad? Exempelvis 2.4 Ghz i jämförelse med 5 Ghz?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yorg:

Studier finns, att seriösa forskare undviker att benämna sina resultat som absoluta sanningar är bara god forskningsed, vilket alla med någon form av högre studier vet om.

Funderar på om det god forskningsed att låta bli att säga absoluta sanningar, för att ge andra forskare chansen att ge sin syn..? Jag menar, ena veckan är det ett gäng forskare som säger en sak. Nästa vecka är det ett annat gäng som säger något precis motsatt.

Visa signatur

Hemma hos mig är det en Microsoft-fri miljö..
Dator 1: iMac 27" 5K - i7 4,2GHz - 32GB 2400MHz CL14 - 512GB SSD - Radeon PRO 580 8GB - 2xDell P2715Q 4K - 4TB Lacie D2 Thunderbolt
HTPC: ASUS X99-M WS - i7 5960X - H100i GTX - 16GB 3000Mhz - Samsung SM951 512GB - ASUS GTX 780 DCU II OC - AX860 Platinum - Corsair 350D - Linux
Bärbar 1: MacBook PRO 15" 2018 / i7 / 512GB SSD NAS: Synology DS918+ 32TB+2x512GB SSD

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av dagbro:

Om inte för Yorg så får du gärna svara för mig:

Här kommer det jag redan har skrivit.

Skrivet av anon190792:

Men denna studie är ju inte ett "Bevis" på att alla människor på jorden inte tar skada av det.

Det jag vill säga. Är att, För majoriteten av människor kanske det inte är någon fara? medans att det finns människor det kan vara en lite fara emot?
Därför tror inte jag att det går att säga Blankt NEJ, Det är INTE Farligt.

Och ja, vi har haft det sedan 90-talet, men nu utsätts hela befolkningen för mer och mer. Vilket jag tror att människan inte kommer ha svaret fören långt in i framtiden.

Skrivet av anon190792:

MEN FINNS DET NÅGON STUDIE DÄR MAN UTSÄTTS FRÅN FÖDSELN TILLS MAN DÖR? av alla 3-4g master, wifi överallt vart man går.
För det är precis det som händer med våra barn idag.

Så därför tror jag inte vi har REN fakta än. utan att det måste gå ett tag först.

Skrivet av anon190792:

Så undrar jag om det finns det någon studie/forsking som visar att man kan utsättas för wifi 24/7 hela sitt liv i generationer, UTAN att det är fara eller ger Biverkning? Med fostret eller produktion? eller sig själv när man blir gammal?

Finns det någon sådan studie så vill jag gärna läsa den, ANNARS tycker inte jag man bara kan uttala sig att det är 100% säkert!.

Skrivet av anon190792:

Precis det finns ingen studie. Eftersom all kommunikation idag ej funnits så länge. Därför tror jag inte vi kan säga till 100% säkerhet ett blankt NEJ, Det är inte farligt.
fören vi har bättre data i framtiden, Om det ens finns någon påverkan...

SÅ som jag ser det, är att det inte finns en längre studie om (wifi) runt om oss konstant. Och vi kanske skulle må bättre av att kunna koppla ner det i hemmet, för att reducera det vi annars utsätts för?.
Så länge det inte finns någon forskning kring det, så väljer jag att förbli skeptisk till (WIFI) att ha den hela tiden för nära mig, dag som natt.

Om det inte finns forskning idag om Wifi runt om oss nästan konstant i våra liv så finns det ju ingenting som tyder på att det inte är någon fara?
Och därför ser jag det som att vi egentligen inte vet? Utan det visar sig längre fram i framtiden, menar jag på.

Då finns det ju ingenting som talar för att det inte är någon fara och sova med antennen precis bredvid sängen? det lär ju visa sig i framtiden om vi gjorde rätt eller inte.

Det är så jag ser det. Och jag ristar inte in det i bibeln. SÅ jag LOVAR att ni får tycka vad ni vill.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Om det inte finns forskning idag om Wifi runt om oss nästan konstant i våra liv så finns det ju ingenting som tyder på att det inte är någon fara?
Och därför ser jag det som att vi egentligen inte vet? Utan det visar sig längre fram i framtiden, menar jag på.

Då finns det ju ingenting som talar för att det inte är någon fara och sova med antennen precis bredvid sängen? det lär ju visa sig i framtiden om vi gjorde rätt eller inte.

Det är så jag ser det. Och jag ristar inte in det i bibeln. SÅ jag LOVAR att ni får tycka vad ni vill.

Det finns forskning som visar att de energimängder som det gäller inte påverkar mänsklig vävnad på något sätt. All seriös forskning som gjorts på området har inte lyckats visa att det är skadligt. Att då fortsätta vara rädd för det på grund av okunskap och paranoia är givetvis helt upp till dig - om än fullständigt ologiskt.

Mig veterligen finns det ingen aktuell seriös forskning som visar att det inte är farligt att bära moderna kläder mer än 5 timmar om dagen hela sitt liv. Betyder det att du går runt naken dygnet runt bara för du inte kan hitta bevis för att kläder är ofarliga?

Visa signatur

i7 8700k @ 4.7GHz | NH-L12 | ASUS Z270i ROG Strix Gaming | EVGA 1080 FTW | 32GB Corsair Vengeance 3000MHz | Samsung 970 Evo M.2 500GB, 840 250GB, Crucial MX500 2TB | Loque Ghost S1 | XB271HU | QX2710 | U2412M | U2719D | Filco Majestouch 2 MX Brown TKL

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Om det inte finns forskning idag om Wifi runt om oss nästan konstant i våra liv så finns det ju ingenting som tyder på att det inte är någon fara?
Och därför ser jag det som att vi egentligen inte vet? Utan det visar sig längre fram i framtiden, menar jag på.

Då finns det ju ingenting som talar för att det inte är någon fara och sova med antennen precis bredvid sängen? det lär ju visa sig i framtiden om vi gjorde rätt eller inte.

"Det kan visa sig vara farligt i framtiden" är ett typiskt cirkelargument som fortfarande kommer vara sant i framtiden. Ge mig ett fysikaliskt argument till att radiostrålning skulle vara farligare än synligt ljus.

Skrivet av Banka:

Jag tolkar det som att synligt ljus tekniskt sett bör göra mer skada. I princip solljus. Jag undrar dock hur exempelvis solljus är i form av energi/våglängder när det exempelvis passerar glas. Endast UVA-ljus passerar. Bör det tekniskt sett inte vara "farligare" än den strålning vi oroar oss för när det kommer till Wifi? Min poäng är att solljus i form av UVA är mer eller mindre harmlöst, bör då inte Wifi definitivt vara det?

Det var min poäng - synligt ljus är garanterat värre än radiostrålning. Trots det verkar också synligt ljus vara helt ofarligt; det är bara den mer högenergetiska och osynliga UV-strålningen som kan påverka oss (med annat än uppvärmningseffekter).

Lägg därtill den enorma skillnaden i intensitet - Solljusets intensitet om ca 1000 W/m² är rejält mycket starkare än radiostrålningen nära en typisk WiFi-router (i storleksordningen 1 W/m² vid en meters avstånd).

Skrivet av Banka:

Jag undrar dock om ISM-banden tillför någon skillnad? Exempelvis 2.4 Ghz i jämförelse med 5 Ghz?

Varken 2,4 GHz eller 5 GHz kommer ens i närheten av de "farliga" frekvenserna, som går från petahertz och uppåt. Så det är nog ingen fara

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Här kommer det jag redan har skrivit.

Om det inte finns forskning idag om Wifi runt om oss nästan konstant i våra liv så finns det ju ingenting som tyder på att det inte är någon fara?
Och därför ser jag det som att vi egentligen inte vet? Utan det visar sig längre fram i framtiden, menar jag på.

Då finns det ju ingenting som talar för att det inte är någon fara och sova med antennen precis bredvid sängen? det lär ju visa sig i framtiden om vi gjorde rätt eller inte.

Det är så jag ser det. Och jag ristar inte in det i bibeln. SÅ jag LOVAR att ni får tycka vad ni vill.

Jag och flera andra har svarat på alla dina frågor och förklarat flertalet gånger varför det är galet. Det är cirkelargument och vidskeplighet som styr din åsikt i den här frågan och det går emot allt sunt förnuft och forskning inom området.

Mitt yrkesområde är psykologi och jag möter ständigt människor med hypokondriska drag och ångestbenägenhet som oroar sig för allt de råkar snubbla över, det gör att jag reagerar starkt på när människor göder sådan ångest med dynga.

Du har fortfarande inte svarat på de två enkla uppgifterna jag gav dig, är det möjligen så att du inte kan...? Jag lägger upp dem igen, svara gärna på dem i din nästa post, jag är väldigt nyfiken.

1. Jag vill att du ger mig en bra anledning till att man bör vara försiktig när man använder wifi.

2. Jag vill att du ska bevisa för mig att det är 100% säkert att dricka vattnet vi har i våra kranar.

Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Inaktiv

Men alltså, är jag ute och cyklar nu så säg till. Men nog fan är strålning från kärnbränsle (uran) värre än den från wifi? Hur det än är så har jag som jobbar med kärnbränsle 4% högre risk att få cancer än folk som inte jobbar med det. Inget jag oroar mig för direkt och inte fan oroar jag mig för wifi direkt..

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yorg:

Jag och flera andra har svarat på alla dina frågor och förklarat flertalet gånger varför det är galet. Det är cirkelargument och vidskeplighet som styr din åsikt i den här frågan och det går emot allt sunt förnuft och forskning inom området.

Mitt yrkesområde är psykologi och jag möter ständigt människor med hypokondriska drag och ångestbenägenhet som oroar sig för allt de råkar snubbla över, det gör att jag reagerar starkt på när människor göder sådan ångest med dynga.

Du har fortfarande inte svarat på de två enkla uppgifterna jag gav dig, är det möjligen så att du inte kan...? Jag lägger upp dem igen, svara gärna på dem i din nästa post, jag är väldigt nyfiken.

1. Jag vill att du ger mig en bra anledning till att man bör vara försiktig när man använder wifi.

2. Jag vill att du ska bevisa för mig att det är 100% säkert att dricka vattnet vi har i våra kranar.

Du får tycka det är hur galet som hälst. Men finns det någon forskning i området som jag pratar om? Om det inte gör det. Så kan du ju inte hävda motsaten av mitt argument?

Och att det finns människor som kan uppfatta saker fel, Det är en sak.

ADD ADHD Aspergers syndrom Autism. Mytoman, paranoid, deprimerad. här är en lista från A-Ö http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_medicin/Lista_...

Psykolog? Fick du lära dig att läsa och svara på frågor? Eller skapar du en förutfattad mening om någon och sen gör den bedömningen utan grund?
Jag förstår om jobbet skulle vara lättare då...

Jag har ställt frågor. citerat dig exakt dom påståenden du säger att jag gör. Och du försöker inte få mig att förstå ditt resonemang.
Du vill bara tala om för mig att det är fel.
Men att bara ha det argumentet, förändrar väldigt sällan en människa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Du får tycka det är hur galet som hälst. Men finns det någon forskning i området som jag pratar om? Om det inte gör det. Så kan du ju inte hävda motsaten av mitt argument?

Och att det finns människor som kan uppfatta saker fel, Det är en sak.

ADD ADHD Aspergers syndrom Autism. Mytoman, paranoid, deprimerad. här är en lista från A-Ö http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekt_medicin/Lista_...

Psykolog? Fick du lära dig att läsa och svara på frågor? Eller skapar du en förutfattad mening om någon och sen gör den bedömningen utan grund?
Jag förstår om jobbet skulle vara lättare då...

Jag har ställt frågor. citerat dig exakt dom påståenden du säger att jag gör. Och du försöker inte få mig att förstå ditt resonemang.
Du vill bara tala om för mig att det är fel.
Men att bara ha det argumentet, förändrar väldigt sällan en människa.

Det finns massvis av forskning, som alla verkar acceptera utom just du. Vad du kräver är en omöjlighet och det faktum att du vägrar besvara de enda två frågorna jag ställer dig visar på att du någonstans också inser hur fruktansvärt löjligt det är.

1. Jag vill att du ger mig en bra anledning till att man bör vara försiktig när man använder wifi.

2. Jag vill att du ska bevisa för mig att det är 100% säkert att dricka vattnet vi har i våra kranar.

Vi gör en liten understrykning så kanske det blir svårare för dig att missa dem nu?

*** raderat ***

Redigerat
Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av dagbro:

"Det kan visa sig vara farligt i framtiden" är ett typiskt cirkelargument som fortfarande kommer vara sant i framtiden. Ge mig ett fysikaliskt argument till att radiostrålning skulle vara farligare än synligt ljus.

Ja, Men precis. Det finns forskning på att det inte är farligt på dom tester som gjorts.

Men idag lever vi en annan tid. med konstant uppkoppling. Då kroppen kanske skulle må bättre av att inte sova bredvid routern konstant?

Men det visar sig förmodligen mer i framtiden då min son växt upp.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon190792:

Ja, Men precis. Det finns forskning på att det inte är farligt på dom tester som gjorts.

Men idag lever vi en annan tid. med konstant uppkoppling. Då kroppen kanske skulle må bättre av att inte sova bredvid routern konstant?

Men det visar sig förmodligen mer i framtiden då min son växt upp.

Så, hur många chanser har du fått att svara på mina två väldigt simpla frågor? Åtta?

*** raderat ***

Redigerat
Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yorg:

Så, hur många chanser har du fått att svara på mina två väldigt simpla frågor? Åtta?

vilka är "vi"? Alltså är du psykolog eller går du hos en?

Jag har ställt frågor tidigare. inte fått svar.

Och om det är ett omöjlighet krav. Varför bryr du dig att försöka argumentera emot?

Permalänk
Hedersmedlem

*** uppmaning ***

Jag har redigerat bort vissa anklagelser om trollning, vilket inte är förenligt med forumets regler. Att ge mig in och försöka redigera i övrigt blir näst intill omöjligt, eller orimligt tidskrävande.

Därför vill jag uppmana er att lugna ner diskussionen och kanske t o m nöja er med att ni har olika uppfattningar. Ifall det ändå finns önskan att gå i polemik hänvisar jag er till andra kommunikationssätt än detta.

Citat:

§ 1.3 Personliga ärenden, privata diskussioner och liknande får inte förekomma i forumet. Använd i stället forumets funktion för privata meddelanden.

/KimTjik

Permalänk
Medlem
Skrivet av KimTjik:

*** uppmaning ***

Jag har redigerat bort vissa anklagelser om trollning, vilket inte är förenligt med forumets regler. Att ge mig in och försöka redigera i övrigt blir näst intill omöjligt, eller orimligt tidskrävande.

Därför vill jag uppmana er att lugna ner diskussionen och kanske t o m nöja er med att ni har olika uppfattningar. Ifall det ändå finns önskan att gå i polemik hänvisar jag er till andra kommunikationssätt än detta.

/KimTjik

Jag ber om ursäkt, det var faktiskt inte menat som ett personligt påhopp utan först en rak fråga och efter det ett konstaterande.

Nåväl, det är meningslöst att fortsätta diskutera. Jag hoppas innerligt att de som läser tråden i framtiden tar sig tid att läsa igenom de faktamässiga argumenten som lyfts fram och inte låter deras oro eller känslor styra, det finns ingen anledning till att oroa sig för att ha ett trådlöst nätverk hemma och routern kommer inte skada er.

Visa signatur

7800X3D - 7900XTX - QD-OLED 34" AW3423DW

Permalänk
Visa signatur

Moderkort: MSI Z77A-G43, Processor: Intel I5, RAM: 24GB, Grafikkort: ASUS GeForce GTX 1060 6GB DUAL OC, SSD Disk: Samsung 860 EVO 500GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av swenorth1:

Kan någon som är kunnig inom ämnet kommentera innehållet i länken? Stämmer det?

Visa signatur

Chassi: Cooler Master MasterBox NR200P CPU: Intel Core i5 10600K CPU-kylare: Noctua NH-U12A Moderkort: Gigabyte Z490I Aorus Ultra RAM: Corsair Vengeance LPX Black DDR4 3600MHz 2x8GB Disk: WD Blue SN550 M.2 2280 1TB GPU: Gigabyte Aorus GeForce RTX 3070 Master PSU: Corsair SF600 Platinum 600W Skärm: Acer Nitro XV282KKV Tangetbord: Corsair Gaming K70 RGB Cherry MX Brown Mus: Logitech G Pro Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av swenorth1:
Citat:

Strålskyddsstiftelsen är Årets förvillare 2013

Lobbygruppen Strålskyddsstiftelsen får utmärkelsen Årets förvillare 2013 av Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Stiftelsen får utmärkelsen för sin skrämselpropaganda och vinklade rapportering om farorna med mobiltelefonanvändning och trådlösa nätverk.

Strålskyddsstiftelsen har sedan den bildades 2012 spritt ensidiga och vinklade uppgifter om eventuella risker med radiovågor från mobiltelefoner, basstationer och trådlösa datornätverk. Under 2013 har stiftelsen skickat propaganda till ett stort antal skolor och skolansvariga i landet och varnat för införandet av trådlösa nätverk. Detta har lett till att Strålsäkerhetsmyndigheten sett sig tvungen att gå ut till landets skolor och dementera lobbygruppens påståenden.

Genom sin webbsajt samt debattartiklar och insändare i tidningar runt om i landet har Strålskyddsstiftelsen spritt en ensidig bild av forskningsläget kring farorna med radiofrekventa fält. Att de flesta forskare och myndigheter inom området inte delar stiftelsens syn på farorna försöker man förklara med en konspirationsteori, nämligen att meningsmotståndarna skulle vara köpta av mobiltelefonindustrin. Stiftelsen fokuserar på barn, vilket skapar dåligt samvete hos föräldrar och låter stiftelsen undvika det faktum att forskning visat att trådlösa nätverk och mobiltelefoni är ofarliga för vuxna. Att barn skulle vara mera känsliga är högst tveksamt. Strålskyddsstiftelsen har förvillat allmänheten, spritt obefogad oro och ökat risken för elfobi.

Saxat från http://www.vof.se/blogg/arets-folkbildare-och-arets-forvillar...

Permalänk
Medlem

För lång tråd för att jag ska orka läsa igenom allt, men en sak som slog mig, va nån som babblade om att man blir tröttare när det är varmt, med den logiken så borde alla vara piggare på vintern..?
Varför man blir tröttare när det är varmt är ju för att att kroppen jobbar hårt för att hålla kroppstempen.. Och likaså om det är svinkallt, men då brukar normalt personer klä sig varmt för att kompensera.

Finns så mycket skoj att läsa på internet, typ trådar som denna..

Visa signatur

Main. - Fractal Design Meshify C - Corsair AX860 - Asus Strix B550-E - AMD Ryzen 5 3600 - 32gb Corsair Vengeance 3200mhz - Asus Strix GTX 1080 - Samsung 970 Evo 250gb - Kingston A200 1tb - 1x 840 Pro 256GB - 2x 850 Pro 256GB - 2x 840 Evo 250GB RAID0 - 2x Samsung 850 Evo 500GB - Logitech G502 - Corsair K95 RGB - BenQ XL2420T - Sennheiser Game One
2018 Macbook Pro 13" 2018 iPad Pro 12,9"
Projekt 13 - Bygglogg WIP

Permalänk
Medlem
Skrivet av jakob.ee.:

Det är fler som säger det är farligt till mig än tvärt om ^^ Men alla som har sagt att det är farligt har alltid massa källor och de som säger att det inte är farligt säger OFTAST "Varför finns det då om det skulle vara farligt" och sedan kommer de med hemsidor som är jätte flummiga.

Om du kollar denna tråden (http://www.sweclockers.com/forum/77-ljud/1160302-tradlosa-hor...) och kollar vad Deteknik skriver så fattar du vad jag menar. de som tror trådlöst är farligt har bra länkar och kan övertala folk. (men tyvärr blev han överkörd där)

Det är ju inte Watten som avgör om den strålar mycket eller lite. Eller är jag helt ute och cyklar?

Det beror lite på hur man ser det. En radiosändares uppgift är att skapa en elektromagnetisk våg som utbreder sig. Denna våg kommer att "åka förbi" en radiomottagare och inducera en spänning, som i sin tur leder till en ström, som i sin tur avkodas och tolkas som en signal. Denna princip gäller all radiotrafik.

Det är strömstyrkan genom en radioantenn som bestämmer hur kraftig den elektromagnetiska vågen kommer bli. Strömstyrkan är direkt proportionell mot effekten genom formeln Effekt = Spänning * Ström, P=UI. Naturligtvis är detta extremt förenklat när det gäller ett så komplicerat område som radiokommunikation. Men jo, du har rätt, rent tekniskt sett är det strömmen genom antennen som bestämmer, men när man pratar om radiokommunikation så brukar signalstyrka anges i dB av olika typer, som i sin tur är direkt proportionell mot antalet Watt som utvecklas i antennen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av swenorth1:

http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Fragor--svar/Magnetfa...

Tänker mig att en statlig myndighet är en lite mer korrekt källa

En mobil sänder ut mer strålning (mätt i effekt) än en accesspunkt och på frekvenser i ungefär samma område (upp till 2,6GHz jämfört med wifi:s 2,4GHz). Kollar du på effekten på en mobil så har den effekt kring 0.2W medan hemutrustning, så som en accesspunkt/router, max får ha effekt på 0.1W. Och då ligger även mobilen mot kroppen hela dagen.

Visa signatur

In the end what separates a man from a slave?
Money? Power? No... A man chooses, a slave obeys.
ASUS Z170M-PLUS || Intel Core i7 6700k @ 4,7GHz || 64GB 2133MHz Corsair RAM || MSI NVIDIA RTX 2070 Gaming Z 8GB || Bifenix Prodigy M || 2x CZ TR150 480GB RAID 0 || BeQuiet DarkRock Pro