Sony och Samsung sänker priserna på 4K-upplösta tv-apparater

Dock filmas 4K filmer (oftast) med 4096 pixlar på bredden, tex i 4096 × 2160.
http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#Digital_cinema

Fo3

När det gäller TV apparater tycker jag det räcker med högst 10.000 kronor ,var på väg att bocka i 10.000 - 20.000 kronor men det är det inte värt känns det som. Är säkert väldigt fränt med 4K upplösta TV apparater men det är alldeles för dyrt fortfarande.

För en tv runt 42-tum: max 20000kr och för en skärm 27-tum max 10000.

Någon som har den här på SweC?

Jag skulle just nämna samma sak. Jag slängde ihop ett kalkylark för beräkning av dpi, pixelstorlek och "retinaavstånd" (dvs det avstånd mellan skärm och öga där skärmens upplösning motsvarar ögats) av en slump för en vecka sedan. Antagandet är att ögats vinkelupplösning är 1 bågminut (dvs 1/60 grader).

För 4k-skärmar gäller då dessa optimala avstånd:

55" skärm: ~1,09 meter
65" skärm: ~1,29 meter

För att dra full nytta av 4k-upplösningen på dessa skärmar så måste man alltså sitta så nära, eller närmare.

För att dra full nytta av 4k på 3 meters avstånd (det avstånd jag själv sitter från tv:n) så behöver skärmen vara på 155".

4 meters avstånd: 205".

Med 1080p-upplösning:

3 meters avstånd: ~75".
4 meters avstånd: ~100".

Detta gäller alltså om man har perfekt syn, märk väl.

4k-upplösning är alltså total overkill om man inte sitter väldigt nära skärmen eller har en gigantisk skärm (eller en projektor, förstås).

Edit: glömde nämna att alla angivna skärmstorleksmått är för 16:9-formatet.

Edit 2: personligen struntar jag i 4k när det gäller tv, så 0:- är jag beredd att betala. Ge mig en ordentlig oled-skärm i 1080p istället, så kommer slantarna fram.

Edit 3: fan, det ska vara 1 bågminut och så hade jag råkat ange vinklar i grader istället för radianer, så jag har nu korrigerat alla avståndsangivelser. Sorry.

¨

Tror du har fel, folk kastade bort sina gamla "tjocka plasma", inklusive jag kasta bort min 12cm tjocka plasma.
Sen alla som föll för att köpa dom "NYA" tv med LED som är så mycket bättre än dom gamla.
Säljargument på elektronik varuhus -Den här tv:n har 4 gånger så många pixlar som traditionell HD tv.

På 3 meter är det ingen skillnad. Nu pratar jag inte om materialet, t ex 720p mkv tv serie jämfört med 1080p bluray . Det skiljer ju såklart. 1080p TV jämfört med likvärdig 720p TV ser man ingen skillnad på 3m. Jämförde detta mycket 2007 när det fanns både och i affärerna. Har mkt god syn

Äntligen.
Detta borde bana väg för fler skärmar med högre upplösningar än 1920x1080.
Det känns som om man har suttit fast i den upplösningen alldeles för länge.

Jag väntar nog på 16k-upplösning. Ska man överdriva så tycker jag man ska göra det rejält.

Högre upplösning/pixeltäthet på datorskärmar är jag mer intresserad av, där sitter jag en halvmeter ifrån.

På en 55"-tv och 2,5 meters avstånd så kan jag (oftast) skilja på 720/1080 men jag tvivlar starkt på att jag skulle kunna skilja 1080 från 4K. Blir relevant när jag köper en 70"+ TV.

Sen har knappt HD-TV landat än. Hur längre dröjer det till att källmaterial spelas in i 4k-upplösning? Känns som man först nu har satt in vanliga HD-kameror i alla studios och i händerna på naturfilmare. 10år efter HD började talas om. Om vad, 5år?, så kanske det finns en hyffsad mängd 4k-kameror ute där. Utan 4k-material så blir det bara digital uppskalning internt i TV:n och jag är högst tveksam till vad det kan ge kvalitetsmässigt.

Det är väl bra med teknikutveckling generellt och så men jag personligen känner inget behov av att hoppa på den här bandvagnen...

PS. OLED verkar bra mycket mer lovande när det gäller bättre bild...

2160p är ju en väldigt praktisk standard eftersom det är 2*2 1080p och samtidigt 3*3 720p, format som det finns massor av gammalt material i. Det är väl därför det är den "naturliga" uppgraderingen av 1080p. Frågan man ska ställa sig är egentligen om 1080p är overkill, inte om 2160p är det, och om 1080p inte är tillräckligt, så behövs en högre upplösning och då får man gå på nästa steg, som råkar vara 2160p.

Sen finns det ju en framtidsaspekt i det hela. Det är möjligt att framtidens tvapparater (projektor tror jag aldrig blir vardagsmat) kommer att vara ganska så mycket större än 55-60 tum. Idag får du en 80" för under 40 000 http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1172715, skulle priserna börja falla som de gjorde för några år sedan så skulle det snart vara vardagsmat i var mans hem.

Att köpa en 4k idag skulle jag däremot bara göra om jag hade alldeles för mycket pengar. Det finns ju inte ens något fungerande gränssnitt, displayport har stöd för 2160p@60Hz men de flesta tvapparater verkar ha 2 eller 3 hdmi-portar, vilket känns som en riktig fullösning.

Härligt att du tagit dig tid att räkna på vad som de flesta (mig inklusive) bara antar på känn!

Googlar du lite finns det många uträkningar som ska visa liknande saker.

Jag menade inte att 4k är en meningslös upplösning i sig, utan bara att det är overkill om man inte har en väldigt stor bildyta. Med en projektor kan man ju ordna den biten, men det gäller som sagt ändå att ha en 200"-duk (som allra minst) om man ska sitta 4 meter ifrån, vilket många tycker blir "för stort".

55/60/80" är för litet för att ha någon poäng för vardagsbruk, så det hjälper inte om priset så skulle vara 0:-.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=969046 Billigt och bra!

Det är dyrt att köpa en vettig 1080p projektor, 4k kommer att vara out-of reach för vanliga personer, undantaget extrementusiaster då, ett ganska bra tag

Nja, jag vet inte det, på bilden jag länkade till i ett inlägg ovan verkar 2160p på en 80" bli märkbart vid ca 3 meter (9 feet någonstans) och det är nog vad jag skulle ha i vardagsrummet utan problem om jag bytte ut min tv mot en sådan. Men frågan för den vanliga konsumenten skulle ju då vara om denne ser någon skillnad mot sin gamla 1080p, inte om denne kan få full fördel av sin 2160p? Och det skulle han ju definitivt göra eftersom han skulle vara väl i scopet för att kunna utnyttja exempelvis QHD (2560*1440) eller en WQXGA+ (3200*1800) som är två andra inte helt ovanliga 16:9-upplösningar mellan dem.
http://www.avsforum.com/content/type/61/id/121701/flags/LL

Ja, jo, jag syftar förstås på det optimala avståndet, där skärmens upplösning i praktiken exakt matchar ögats, så man får full nytta av 4k. Det finns förstås ett spann mellan 1080p och 4k där man uppfattar högre upplösning än 1080p också, som du säger och som grafen visar.

Kanske om du går nära eller sitter väldigt nära TVn. Men i normala fall med soffa 3 - 3,5 meter från TVn, nej isåfall är det inbillning eller andra egenskaper hos TVn än just upplösningen som du märker av.

Se följande artikel som i detalj behandlar ögats begränsningar...

http://reviews.cnet.com/8301-33199_7-57566079-221/why-ultra-h...

Som du kan se på grafen så kan du på en 40 tums skärm med normal syn "se skillnad" mellan 720p och 1080p endast om du sitter närmre än ca 2.4meter (8feet). För att få full nytta av 1080p (upplösningen skall "maxa" vad ditt öga klarar av) måste du sitta 1.5 meter (5feet) från TVn.

Det betyder alltså att om du inte sitter närmre än 1,5 meter från en 40" TV så är 4K totalt idiotiskt.

Edit: Ser att andra redan hunnit länka bilder på graferna, men slutsatsen och svaret är detsamma.

Eftersom?