Samsung 840 EVO och 840 lider av degraderad läspreastanda med tiden

vad jag vet så är 530 värre, den skriver om alla celler så fort du skriver något nytt till disken. samsung ville undvika detta.

Jag köpte just en 2 år gammal modell i nyskick förutom normalt batterislitage, jag kommer nog att byta batteriet till våren men förväntar mig 3-4 år till ur den, den ersatte en 5 år gammal telefon som också är i nyskick förutom batteriet.
Alla är inte intresserade av telefoner som leksaker eller statussymboler och själv har jag 2 krav, minnesplats och möjlighet att byta batteri, att bygga in skräpminnesteknik och limma ihop allt i ett självförstörande hölje när batterierna sväller är inte acceptabelt.
Jag skulle hursomhelst inte vilja ha en telefon utan minnesplats eftersom det är en slitdel än så länge och dessutom är det inte trevligt om telefonen skulle skadas av yttre åverkan och man inte på ett lätt sätt kan överföra minnesinnehållet, ingen personlig info ska ligga enbart i telefonens minne så länge det är fastlött i enheten och det gäller oavsett minnestekniken som används.

530 är fortfarande värre än evo just för den skriver om ssd:n mer. samsung dock var lite för milda med skrivningar, som den här fixen fixat. Så den även skriver om gamla celler efter vis tid, men inte lika aggressivt som 530.

Tyvärr går flesta företaget åt eget vinst intresse i första hand.

Exakt det jag nämner, men vad jag fattar det som gör den inte det varje gång man skriver en fil till disken.

Vist ett litet problem i sammanhanget, men inte vill man installera om win efter fem år eller bidra för mycket till miljöförstöringen:)

Intel och TLC, huh? Vad jag vet har de inga TLC enheter.
Att samsung väljer billigaste TLC för billiga flash produkter som USB minne, SD-kort mm, är inget udda. ALLA tillverkare gör så. Kingstons 16GB USB är ju inte ens 16GB längre, utan typ 15 500 000 000 byte, vilket man ofta får med för lite TLC minne och överprovensionering + ECC till galenskap.

Ironiskt nog verkar bästa backup mediet idag vara hårddiskar, alt DVD-RAM (med svindyra skivor) eller Band station (vilket kostar typ 20kkr). Det är alltså billigare att göra backup mot 2 externa hårddiskar.

Använder fortfarande min Samsung Galaxy S (1)... den börjar bli rejält seg nu dock, verkar som 5-6 år så orkar den inte med längre. Men helt okej livslängd tycker jag. Att en telefon för 5000kr+ skulle köra med billigaste flash tekniken som USB minne för 50-100kr gör är skandal. Speciellt med tanke på hur sanslöst mycket Apple tar ut för mer lagrings kapacitet. Det är nästan så man borde kräva eMLC eller SLC för de prisskillnaderna de tar.

Oavsett så har inte Iphone 6 direkt varit ute 1 år ens... och börjar de får problem redan nu, lär den vara helt hopplös om 2 år. Visst kan du skriva om TLC mer ofta, men telefoners batteri + skrivhastighet är inte direkt imponerande, vs tex 840 i en laptop, så det lär påverka rejält mer.

840 EVO diskarna jag har nu har inga problem efter deras uppdatering. Men det är ju klart, det kanske är värt att titta på alternativ om priset inte är så långt ifrån. 530 kan jag inte rekommendera, inte pga den kanske inte håller, eller pga cykla celler är fel, utan för att Intel vägrar kommentera eller säga något om det. Man har bara gjort ändringen från 520, och hoppats att ingen skulle märka det.
Enligt vad jag förstått är felet i SandForce firmware på de nya, men just att Intel låtsas som inget är mitt stora problem.

Nope 520 fungerar precis som den ska. Har själv sådana i drift och de har inte samma "fel" som 530 har, utan 520 har 3-5k skrivcykel flash av bättre typ och med komprimeringen så minskas problemet med sämre prestanda på mindre diskar samt WA och då slitaget på disken. 120GB är dock fortfarande rätt långsamma på skrivning, pga för få celler, men 180GB+ är tillräckligt snabba och bra för mig iaf.

Varför sjutton avvänder intel så aggressiv skrivning till disken, om det inte är TLC minnen. Är ju inte vettigt.

Jo, backup idag säkert är nästintill omöjligt. bandenhet är väl rätt ovanligt idag (kan ju ha fel)? Hört att den ska vara den säkraste metoden att lagra digitalt. Dock dyrt och lite lagringsutrymme.

Jaja ena usb minnet från sandisk är stabilt än, men inte kingston minnet (har blivit segt att kopiera till det).

Hur blir en mobil segare över tid? är det minnescellerna som pajat?

Jag fick min rappare med annat rom och hållit sig snabb sen dess:)

Jo, det är ju sinnessjuka priser, dom tar för extra utrymme.
Finns väl inte ens USB minnen SD kort som har något annat än TLC (oavsett pris eller)?

Jo det är lite löjligt, men det är som sagt en bugg med 530n. 530 är MLC, men där är en bugg som även andra SandForce diskar i den generationen (kontrollern) har, så det är inte bara Intels disk tydligen.

Ang 840n så tycker jag du är lite överdrivet pessimistisk mot Samsung disken. Det tog 1 år innan felet hittades och det rättades till så snabbt det var möjligt på EVO disken. Jag håller dock med att gällande 840 non EVO har de varit sega och dåliga, utan tvekan.
Crucials MX100 har i mina ögon inte beprövats och kan mycket väl sitta i samma skit om 6 mån pga de otroligt små flash kretsarna den har, där folk kommer säga att det är skit det också. 16nm MLC har ungefär samma elektron täthet och mängd som 19nm TLC har, relativt sett, och felet sker inte pga TLC vs MLC, utan pga det är för liten marginal. Enligt var jag hittat en icke engelsk site som håller på att testa den. Enligt vad man kan spekulera (dens SMART info mm) så har MX100 ca samma livslängd i skrivtålighet som 840 EVO, vilket inte direkt är mycket att hänga i granen med detta mäktiga "MLC". Du kan typ skriva sönder 2st MX100 innan EN Intel 520 skrivs ut...

Google översatt:
"Drive Crucial MX 100 has been kept. It proved to be the slowest in our stress testing write speed, and therefore to test SSD had longer. The drive has reached 33% of life, it was recorded 200 terabytes of information.

33% av dens "liv" kvar... efter 200TB. Det räcker mer än nog för lilla datorn, utan tvekan, men detta är ändå rätt lite för en MLC enhet, där tom EVO disken i SSD Endurence test också säger att den är "slut" efter 300TB (ungefär samma värde). Men så klart, det är en uppskattning.
Så jag själv väntar lite på... när ska denna Crucial hypen dö och folk se att det är typ samma budget skit med en annan bokstav i flash typ...

Bandenhet är vanligare i företag, för det ger pris-effektiv backup, ofta med 5-10% lagrings garanti.
Jag själv tittade på en sådan lösning med LTO enhet för min lagring hemma, men 20kkr för enheten och 5kkr till för band mm, blev lite väääl för min ekonomi Det lönar sig fort dock om du har några TB som ska lagras länge.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_Tape-Open
Jag tittade på en LTO5 både för 1,5TB (ca) var vettigt för mig + att den stöder direkt ändring. Du kan nästan använda enheten som en hårddisk, men dock med väldigt långsamma access tider.
Jag kommer dock aldrig, och jag menar aldrig, lagra privata saker i moln tjänster. Om jag väljer att lägga mindre känsliga saker där är en sak, men då ska det vara med kryptering och bra säkerhet. Har läst hur jädra mycket fuffels som pågår där, och hur vem som helst snokar i dina privata saker. Då måste du typ ha en egen virtuell server med värsta krypteringen om man ens skulle fundera på det, och i långa loppet är då bandstationen bättre investering på lång sikt.

Jag har äldre USB minne som fortfarande fungerar perfekt. Och 6 mån nya Kingston och Sandisk har redan rasat, dock billigare enheter. De kör med mindre nm, TLC och sämre av allt för varje generation.
Det finns vad jag vet, inga SLC USB kvar. Sista var nån Corsair USB 3.0 Flash Voyager liknande denna: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=1588840 år 2009-2010. Nu är en del av de bättre och dyrare MLC (Sämsta MLC, eftersom bästa går till SSD, men ändå), och de billiga 50-100kr USBna TLC.
Jag lyckades få tag i nån Intel 311 (SLC mSata SSD) som jag monterat i en USB3 -> mSata hållare. Funkar bra, men lite liten disk ibland. http://ark.intel.com/sv/products/56552/Intel-SSD-311-Series-2...

Ang min telefon, jag har custom ROM på den, speciellt optimerad för just den telefonen. När jag la in det för typ 2+ år sedan för första gången var den rappare i menyerna än min väns nya S3. Nu är den hemskt seg, och det verkar ibland ta en hel del tid att ladda in saker, typ som 840 segade ner. Jag vet ju inte 100% att det är flash minnet som tar längre tid att skriva och läsa, men inget annat har ändrats på den. Har inte lagt till fler appar, tom avinstallerat några, och ändå är problemet där och verkar bli värre för varje månad. Tar enorm längre (2-3x) tid att starta enheten (om man tex skulle glömma ladda den).

Jag fick en gammal S2a gratis som jag ska byta till, då den bara används till jobbet ändå. (De vill fortfarande att man ska ha icke smartphone). Jag ringer vid behov utan kostnad, så jag kan leva med en gammal telefon

Och exakt hur kom Anandtech fram till detta om 840n?...
Har de testat disken till döds? Nej.
Har de testat att läsa SMART status och jämföra när de skrivit en kontrollerad mängd data? Kanske
Har de litat på tillverkarens specifilkationer? Troligen.
Enligt testen till döds har den klarat både 600TB och mer. Något som visar att 1000 cykler är i underkant. 845DC är TLC med 3000 cykler spec, gjort för företag. De bästa går därför till 845DC disken, och de som inte klarar 3000, åker in i 840 EVO, tex om de bara klarar 2500... ish.

Varför ska då Crucials (tillverkarens) inställda värde ljuga mer än Samsungs?
Som sagt, testet pågår fortfarande på Crucial disken, den var tydligen så seg att hela deras test tog längre tid än planerat. Vi får se om de får ett vettigt resultat i slutet när den dör. Men enligt deras tester så har en EVO 240 efter 300TB 0% hälsa kvar, och MX100 har 30% kvar efter 200TB, och jag vågar påstå att de flesta byter disk när de närmar sig 0%. Och 300TB med 250GB utrymme ger ca 1200 cykler (om man antar WA av 1x, vilket ju är galet).
Men eftersom EVOn klarar av samma mängd (och i testet jag länkade ca 500TB till), vågar jag påstå att de är ganska ca 1000-2000 i båda fallen.
3000 cykler är 20nm av bra kvalitet, 25nm har upp till 5000. Att budget 16nm skulle nå upp till 3000 cykler tror verken jag eller tydligen Crucial på, då den säger att den är slut långt tidigare. Billigt MLC har kanske ca 1500 i de storlekarna, ev lite mer om nått år när de perfektat produktionen, men inga 3000+ än.

Öppen fråga till alla som läser denna tråd. Hur många av er kommer INTE att byta er SSD när media info säger 0% kvar och SMART skriker "dax att byta"?
Jag byter iaf...

Vad? Tror du att de slänger alla som har 1001-2999 cykler eller? Det är som Processorer. De testas, och uppskattas till vad de klarar, och beroende på det, väljs var de ska sitta. Alla som INTE duger till 845DC hamnar i EVO, det är inte spekulation, det ÄR vad de gör.
Vill fortfarande ha en källa på 1000... då detta var 840, med 21nm TLC, inte EVOn som specades till detta.

När ett företag inte vill ge ut specs, är det för att de inte vet eller vill säga det. De vet vad den klarar, annars hade de inte vågat sälja den. Och "liknande" är inte direkt exakt vetenskap eller hur... 3000 - 2000 ... tja liknande.

Ursäkta, var är dina "bevis..." Anandtech som inte kan få ett direkt svar av tillverkaren sa att... mer hörsägen får man leta efter.
Här har du testet jag följer. Och INGET annat än verkligt test av skrivning ÄR bevis. Allt annat är specifikationer och hörsägen/uppskattning.

https://translate.google.se/translate?sl=auto&tl=en&js=y&prev...

Artikeln är översatt, där min språkkunskap har sina begränsningar. Jag skulle gärna vilja se MX100 testas av fler ställen.
EVO disken har testas av dessa siter samt den länken jag hade ovan. Detta ÄR så nära bevis du kommer komma. Inga "I was told that the endurance is", utan faktiskt visat exempel på vad de klarar.

Det dock håller jag med dig helt. Du måste uppdatera den och köra det programmet.
Hur många SSD finns ute just nu som du INTE måste göra detta? Sandisk, Crucial, Samsung, Intel osv... alla har nyare firmware för de flesta diskar. Detta är inget mer udda än att BIOSen på din splitter nya HP maskin behöver uppdateras...

0% betyder bara att det inte går att skriva till disken troligen:) Vet när dom kört tålighetstest slutat med att disken bara get blue screen i slutet (på vissa diskar):) Så länge det inte är något villigt som behöver back up byter jag inte disk från den rasar

HP? menar du OEM maskiner? usch köper så långt det går egna delar att bygga ihop om det inte är bärbart då

Hört talas om Crucial V4?

http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1162068-stora-prob...
http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1152937-crucial-v4...
http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1181112-byta-cruci...
http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1152986-crucial-v4...

...

Du glömde denna http://www.sweclockers.com/forum/6-lagring/1178828-ssd-crucia...

Vissa crucial diskar är ok i alla fall, som tur är

Tack... tror att vissa har glömt bort vilket problem Crucial har haft på en del diskar.
Som sagt, INGEN tillverkare är felfri.

Vänta nu... innan sa du själv att MWI inte går att lita på. Hur ska du ha det?
Den är väl en uppskattad livslängd, när tillverkaren tror att den bör hålla till.

Och denna "specifikation" säger enligt testerna 200TB = ca 30% kvar. EVO säger 300TB = 0% kvar. Dvs de uppskattas till väldigt lika siffror. Så JA, där är bevisen, när Crucial själva (notera detta, inte din åsikt, inte min, utan tillverkaren själv) i sin uppskattning inte tror att cellerna tål mer än Samsung tror att deras TLC gör.

Vadå Samsungs disk MÅSTE uppdateras? De fungerar utan det. De tappar ingen information, de går att läsa/skriva till och går att använda. Det enda är som sagt att informationen efter en tid blir långsammare att läsa, men inga BSOD, inga läs fel, inga saker som är mer akut än alla andra firmware där de optimerat enheterna. Detta gör de flesta tillverkare av allt från BIOS, SDD FW och grafikkorts drivare till Windows/Android och OSX. Var är det udda? Många dator du köper helt nya måste uppdatera både höger och vänster innan de är "up to date" så att säga.

Okej. Så då har Crucial V4 och Samsungs EVO hamnat i "inte rekommenderade listan". Min fråga är, är det fel på 840 Pro också? För det jag reagerat på är hur alla tycker Crucials OTESTADE disk är säkrare och bättre än beprövade Intel 520, 840 Pro osv. Detta eftersom Crucial är så felfria... vilket de verkligen inte är. Säger det igen, ALLA tillverkare har problem, förr eller senare.

Att ni orkar tjafsa så mycket...

Samsung är knappast ensam om firmware-buggar. För mig så går alla Sandforce baserade diskar bort pga. att det tog ÅR och ett antal uppdateringar för Corsair/OCZ osv innan man fick någorlunda ordning på det hela.

De 840 EVO som jag uppdaterat har nu snart en månad senare samma prestanda som en ny disk. Spännande detta, får se när några fler månader gått!

SOwwy

Btw, Intel 520 hade inte det felet ville jag minnas... Intel skröt ju om att de var de enda som inte hade det pga de hade annan fw. Felet låg ju i Sandforce FW (som alla andra tillverkare var tvugna att använda som den var) och det tog en evighet för dem att verkligen hitta felet (pga dens slumpmässiga framträdande).

Inte säkert, kanske. Jag tog det säkra före det osäkra och sa till polaren om problemet och han skicka in sin. är ju bara 3 års garanti så.

Märker du när du installerar Magician, den talar om om det finns uppdateringar.

Hur gick det med din polare, fick han en ny?
Har en 840 och den är j-vligt seg, körde diskfresh på den igår och det hjälpte men man vill ju slippa göra det hela tiden och slita ut disken.

Visste inte att Magician kände till den nya uppdateringen, man kan alltid köra Samsungs update tool ändå, den säger till om man redan har senaste firmwaren.

Jupp han tog en annan disk på 512Gb i stället (blev lite trångt på hans 250Gb disk). Borde gå ja. har bara använt Magician själv på min pro

Tack, då får jag leta reda på kvittot och fråga butiken. Vilken butik var det som hjälpte din polare? Misstänker tyvärr att alla butiker inte är lika generösa.