Sony: "Oculus Rift en bättre upplevelse än Playstation VR – men dyrare"

Lite detta tänkte jag. Hf ska de ens kunna driva dem @ 120Hz. Att panelen klarar det spelar ju noll roll om inte hårdvaran kan driva det.

Med tanke på att det krävs rätt bra CPU för att ens driva dagens spel @ 120Hz på en PC, hur har de tänkt att den AMD Jaguar CPUn ska göra det, än mindre GPUn?

Eller missar jag något?

Upplösningsmässigt så är den mer än nog dock. Hade inte klagat på 100/110 grader eller den lilla skillnad i upplösning, förutsatt att den kan hålla 90Hz+ iaf, jämt utan problem.

Jag kan driva runt DOS spel i 120Hz också, men med tanke på att det krävs en del bara för att driva CS i 1920x1080 @ 120Hz+ så tror jag det kommer bli Nintendo 16-bit grafik om de ska hålla det @ 120Hz stabilt. Just ordet stabilt är något du inte kan ignorera här.

Problemet med just VR är att minsta "hugg" i FPS så märks det. Du kan inte göra 50-120 fps.. utan det är minimum 120fps som gäller om du ska köra 120Hz. Dvs den måste kunna leverera minst 120fps oavsett spel och oavsett var i spelet du är, för bra upplevelse (som de säger). Detta är ju varför hårdvaran till just PC är så krävande som den är, för att den måste hålla 90fps. Exakt detta är ju vad tex Steams VR Test också gör, ett enkelt test där du ska hålla 90fps. Och jag kan säga att min i5a med 7970 klarade det, men inte perfekt. Och nu ska PS4a med klenare hårdvara göra detta @ 120fps?!

Om det hade varit typ att de skulle göra 90Hz på sony VR och Vive/Rift kört 120Hz, så hade jag kunnat förstå, men jag tror inte PC maskinerna ens orkar 120Hz.

Fast Valves VR-test är baserat på helt andra förutsättningar så det är ju en tämligen irrelevant jämförelse. Oculus och Vive siktar på högre grafisk kvalité och högre upplösning. Alltså, antalet tunga specialeffekter är inte en fix storhet utan att designval. Utvecklarna kan göra väldigt enkla spel som fortfarande är snygga och som inte kräver så mycket av hårdvaran om de vill. Har de specifika designmål så bygger man spelet runt det.

60 eller 90 fps till 120 fps.

Här finns en intressant sammanställning av nån som testat PSVR och är påläst:
https://www.reddit.com/r/oculus/comments/405mrn/i_tried_right...

Skönt att Sony har gått ifrån "PS3 kommer kunna visa spel i 120fps!!1!" till "Ja våran är sämre men vi siktar på en annan målgrupp"

Hmm. Lite kluven mot detta svaret. Bra inlägg dock, utan tvekan.

Trailers är alltid bättre än spel, så det är svårt att avgöra "kvalitet" med det. (Har lurat oss alldeles för många gånger)
Spelet är inte direkt texturpackat, men mer än nog för att kunna vara underhållande, dock är det rätt enkel grafik med lite effekter på.
Bra att de siktar på att verkligen jobba mot sjukan och ställer krav dock, för det är något som gjort mig lite besviken när jag suttit med dessa konsoler, just den ojämna fpsen och prestandan. I VR kan du inte tumma på det, utan det måste fungera.

Om de kan hålla fpsen, som du påstår så, okej, då kan jag tänka mig det. Men jag tror att det kommer bli mer 90Hz eller någon re-render teknik. För det krävs en hel del av hårdvara, lågnivåskriven eller inte, för att hålla 120fps+.

@Zotamedu Sa aldrig emot dig att de inte kan designa det, men det blir ofta rätt låg kvalitet då också, för att vara 2016. Tom låg för att vara 2011 skulle jag tro, eftersom trots allt GPU kretsarna till detta kom 2011 (typ) och även då kunde de inte riktigt hantera all grafik som slängdes på dem.
Men som jag sa ovan, spel kan göras underhållande ändå, något Nintendo har gjort länge. Men grafiken är inte alls med i någon skala om man gör det för långt.
En fördel de lätt kommer ha är att de kan hantera både texturer, detaljer och allt själva, något som tex inte går på en PC, så visst kan de klara sig med mindre kraftfull hårdvara, men det blir inte Crysis grafik precis Lägg till att PCn är på väg att få en (om man ska tro tillverkarna) enorm grafikkorts uppgradering detta år, så blir det genast större grafisk skillnad igen. Dock något som visats i flera PC spel på senaste, grafik är inte allt... om spelet är kul. Men grafik kan verkligen förhöja en upplevelse, om spelet är kul.

Sen på andra sidan vet vi ju inte hur bra pascal och polaris kommer ge i prestanda. Och det behöver ju inte betyda att detta alt blir värdelöst, men priset måste då ner, om du ska ha konkurrenskraftigt alt med lägre kvalitet i grunden. För 4000kr + konsol för enkel VR eller 10000kr (för en kraftig PC) + 7000kr(+) för kanske extremt bättre kvalitet VR är en stor skillnad, men inte stor nog om du har PC/Konsol redan, då den delen har du som storspelare och behöver bara lägga till VR headset, som även det lär gå ner i pris.
Kan de få ner det till säg ca 2000-2500kr för Sonys VR så tror jag de säljer som smör dock, men det kräver att de säljer bra redan från 4000kr... så att volymen ökar, snabbt och att spelen blir bra så de blir populära.

Edit:

Heh.. kanske de kör CF med ett till 7870

Själv är jag jävligt sugen på att lira bilspel med VR-headset. Det tror jag skulle kunna vara en potentiellt grym upplevelse. Och det bör vara ganska lätt att integrera eftersom man alltid sitter på ett och samma ställe i bilen.

Om det blir ett VR headset för mig så blir det Sonys headset. Så länge inte priset på de andra typ halveras eller nåt.... Eller om jag får ett sommarjobb med hög lön... hahah

Fast upplevelsen att se på film i VR lär ju inte vara något revolutionärt så länge det inte filmas med väldigt många kameror så att man får välja perspektiv själv. Annars handlar det ju bara om att man kan kolla åt vilket håll man vill från där kameran står, vilket inte jag ser som något speciellt upphetsande (hehe pun intended)

"spelen kommer vara 30 fps" och "det följer ju med en GPU!"

Det slår aldrig fel, de där standardcitaten är alltid med i en PS VR tråd på SweC. Humor.

60, 90 eller 120 Hz renderingsfrekvens är det som gäller för PS VR. Re-projection är, numera, alltid påslaget så att skärmbilden alltid kommer uppdateras (förflyttad i 2D-planet baserat på senaste headset sensor-datat) i 120, 90 eller 120 Hz. Och nej, re-projection ersätter inte hög renderingsfrekvens, ingen har påstått detta, inte ens Sony. Däremot är det sällan en nackdel att uppdatera skärmen så ofta som möjligt, med så färskt sensordata som möjligt.

Och nej, det finns ingen extra GPU - whats the deal med att bara sitta och hitta på saker?

De flesta spel som tas fram till Oculus Rift kommer det funka att göra en PS VR version av (vilket förstås är precis det som kommer hända, eftersom de flesta spelföretag inte hatar pengar).

Tar man fram ett spel som snurrar i 90 Hz på OR med en OR-specad PC så är det en rätt smal sak att få samma spel att snurra i 60 Hz på PS VR så det där scenariot du bygger upp ovan är enbart ett påhitt från din sida. PS VR är definitivt ett "business case" för VR-utvecklare.

Däremot kommer det säkert bli så att spel med 90 resp 120 Hz renderingsfrekvens kommer bli både rätt ovanligt och ofta förbehållet exklusiva spel.

Du kan nog ta och förvåna dig redan nu då.

Nä, re-projection görs av PS4 GPU:n, nån tämligen billig async compute snurra.

Mycket spekulation. Helt i onödan eftersom PS VR är en tämligen väldokumenterad pryl rent tekniskt.

Palmer Luckey & Co var duktiga på att skaka fram uppmärksamhet och hype så det är svårt att sia om VR hade vuxit fram även utan denna "poster child".

Vad som dock är helt klart är att Sony jobbat med div VR relaterade projekt sen runt 2011-2012 så det var absolut inte så att de vaknade först då OR dök upp.
http://www.polygon.com/2016/3/9/11174194/the-making-of-playst...

Personligen tror jag att VR hade "hänt" ändå även om Luckey inte funnits, den tekniska utvecklingen nästan ber om det.

Sony hade en HMD redan 1997.
https://en.wikipedia.org/wiki/Glasstron

Prestandan är vad den är.

Frågan handlar om vad och hur man renderar:
- 90 vs 60 Hz renderingsfrekvens
- 1920*1080 vs 2160*1200 bildupplösning
- ~110 vs ~100 grader FOV
- ”Render target size/resolution”, här finns olika uppgifter men det står helt klart att man för OR vanligtvis renderar i högre upplösning än vad man ofta gör för PS VR.
- DX11 vs Low level API
- Multipla hårdvarukonfigurationer vs 1 st "closed system".

Finns fler aspekter att ta upp men det där kan räcka så länge. I OR fallet har man mycket mer att rendera och man kan inte göra det fullt så effektivt.

Vilket spel är det som snurrar i 150+ fps på en R9 290-utrustad PC och i knappt 30 fps på PS4?

Går vi efter SweC prestandaindex så ligger R9 290 på strax över dubbla prestandan ett grafikkort motsvarande PS4 APU. Tittar vi på framerate i ett random spel är det ungefär samma förhållande. Jämför då det med skillnaden i vad resp grafikkort har att rendera och hur det gör det så inser man rätt fort att man inte behöver sitta på att hitta på ny prestanda eller nya GPU:er.

Näe och det har förstås ingen påstått.

Saker och ting händer inte bara. Designar man ett spel efter målet att hålla konstant framerate, vilket för VR är ett krav, så kommer spelet hålla konstant framerate. Det finns gott om exempel på konsolspel med "låst" framerate så det du säger ovan är rakt av felaktigt.

När man ser vissa kommentarer här undrar man...förstår inte folk att framerate är en mjukvarufråga? Vissa får det att låta som att en viss hårdvara har en viss framerate. Märkligt.

Nej de gjorde de inte. Sluta hitta på.
(däremot är det möjligt att de sa att PS4:an kan klara upp till 1080p60 och det är i så fall helt korrekt)

Det där är överhuvudtaget inget scenario som vi ens diskuterat.

Nej PS VR spelen kommer inte snurra i 30-60 fps. Ett sådant spel kommer aldrig bli godkänt för release.

Väldigt subjektivt. Beroende på vem man frågar så kan man säkert hitta flera som tycker OR på OR-specad PC oxå kännas som skräp. Vad tillför det diskussionen?

Vad vi diskuterade var om det för utvecklare fanns nått business case att ta fram spel för PS VR. Vilket du bestämt hävdar att det inte gör.

Faktum är att många som faktiskt provat PS VR har dragit slutsatsen att det funkar rätt bra. Dvs en marknad finns och eftersom totala marknaden för VR är så pass liten så är jag fullständigt övertygad om att spelföretag som inte hatar pengar kommer ta fram spel som funkar på både "PC VR" och PS VR. Rent tekniskt är det faktiskt ingen jätte-utmaning.

Är de båda lösningarna likvärdiga? Nej. Givetvis inte, det är ju den "nyheten" denna tråd är baserad på så det är det förstås ingen som påstår.

Ehm, jo.

Är nog snarare så att det var vanligare förr.