Skrivet av xxargs:
pro-SSD är ingen bra rekommendation för långtidslagring - de har bara halva lovade retention-tiden gentemot konsument-SSD
dessutom är SSD:s 'urladdningstakt' väldigt värmeberoende och det är halva tiden vid 28 grader C gentemot 20 grader C.
Tittar man i databladet så är retention-tiden 3 månader för en Samsung 840Pro - se sidan 5 under warranty (väldigt lätt att missa...) , tittar man på andra tillverkare så är det samma belopp, möjligen med tillägget att det gäller vid slutfasen av diskens livslängd (vid nära max P/E-cykler) .
http://www.samsung.com/us/pdf/memory-storage/840PRO_25_SATA_I...
Med andra ord är SSD ny och det kanske bara skrivits 1 gång på en NAND-cell så håller det med stor sannolikhet bra bit över 1 år i strömlöst läge, men är disken välanvänd och i slutet av sin tänkta maximala skrivkapacitet så blir man nog besviken om den används som långtidslager av viktiga filer redan efter några månaders strömlös lagring.
Nja. Jag håller inte helt med dig i den logiken.
1 år för konsument HDD av MLC teknik, speciellt på VNAND är inga problem iaf inte inom garantitiden och garantiskrivningarna på disken. Varför?
Jo för garanti nivån på tex 850 Pro är 1/40 del av dens tolerans. Så det är som att lagra data på en "nästan oanvänd" disk, även när garantinivån är nådd. Så det finns diskar med mer än nog tolerans att klara detta. Så urladdningsnivån är inte kraftig nog för att påverka, och cellerna tål mycket, mycket mer, i praktiken.
Och jag kan med egna tester säga att 840 Pro kunde lagra data i 1,5 år utan problem i 20-30 graders rums temp (runt 25-30 på sommaren, ca 20-25 på vintern). Inte ens läs prestanda hade påverkats nämnvärt. Det är en skillnad på vad de garanterar och vad som fungerar. Tror inte tillverkarna är intresserade av att testa sina SSDer i 1,5år innan de börjar sälja dem, för att du ska kunna läsa specs.
Lägg till att enterprise disken SM843T har en bit fel rate på 10^17 vs en normalt konsument HDD på 10^14 så är det inte orimligt att en konsument disk, byggd på samma kontroller, samma NAND och samma design, har rätt nära detta.
Lägg till att när de körde test på 850 PRO till döds, med läs tester för integritets kontroll, så fick den inte ett enda läsfel tills den dog. Nu är detta inte förlängt test i 6 mån, helt klart (även om det tog dem 6 mån att skriva den till döds), men det visar att NANDet inte failar bortom ECC nivån förrän den havererar totalt. (Vilket var mer än 40x dens garantinivå).
Skrivet av xxargs:
Kör man inte toppskiktet av SSD-tillverkare med egna kiselfabriker som Intel och Samsung utan beroende av de som köper in sina (andra och tredje sorterings) minnen utifrån så är situationen ännu sämre.
Detta håller jag dock med. Ska du välja bästa, ska du börja med att titta på de som tillverkar sitt eget NAND, då de behåller det bästa från sitt eget.
Tyvärr dock verkar senaste ge Intel 3D NAND, byggd på samma 2D teknik (floating gate), inte direkt vara optimal på något sätt. 500P/E på TLC är inte direkt imponerande. De tvingas använda LDPC för att "nå" 1500 med TLC, och på den nivån håller jag helt med dig att de är opålitliga när man är inne i behovet av LDPC.
Detta är tekniken som Intel 600p och Crucial MX300 är byggda på.
Här är lite tidig info om detta NAND, och det förklarar både dessa låga skrivhastigheterna (titta på programmeringstiden), samt min oro på låga P/E.
Skrivet av xxargs:
Snurrdiskar slits inte alls på samma sätt även om samma sektor skrivs om väldigt många gånger och är det viktigt att datat är användbart och inte blir korrupt även efter åratal strömlöshet så skall man nog gå på en snurrdisk.
Det är här logiken inte stämmer för mig. Snurrdiskar kan skadas, av smällar, stötar, avmagnetisering och speciellt på dagens HDD som verkar ha enormt tajt nära fysikens gränser är detta lika löjligt att förutsätta "pålitlighet" som en okänd konsument SSD.
Du har ingen info om hur denna disken har testats eller hur mycket defekter den har. Normalt så är det, precis som i NAND, en utsållning på bästa och sämsta diskarna och om du inte väljer en enterprise klassad disk som är testad.
Så vad säger jag ovan?
Jo, jag säger att under normala förutsättningar bör du kunna ha en MLC Pro disk (syftat på 850/840 PRO) som inte nått sin garantinivå, stående i 1 år med din dator, och den bör starta helt normalt vid uppstart igen. Jag säger [u]inget/u] om att du inte bör ha backup, eller att den är garanterad att göra det, utan att den bör göra det, precis som konsument HDD "bör" hålla data i 1 år.
Med tanke på kvalitén på dagens externa backup HDD dock... så litar jag mer på en 850 PRO än på dessa, då även om en HDD kanske inte tappar magnetisk laddning, så räcker det med en liten stöt på fel ställe vid fel tillfälle, så är all din data borta. Något som sker allt för ofta...
Skrivet av xxargs:
Det är något att tänka på när det gäller tex användande av SD-minne och USB-pinne - många av dem är slutkörda och börja tappa utrymmen (ger fel när man försöker skriva fullt) eller ge korrupta data redan efter 30-40 P/E-cykler (och inte >= 1000 P/E-cykler för MLC och TLC-minne i en SSD) och därmed är på samma nivå som en nära slutkörd SSD redan som nyköpt USB/SD-minne och man kan inte förvänta sig att dessa håller datat felfritt speciellt länge i strömlöst läge och man bör spegla/göra kopia på dess data till säkrare lagring så fort man får tillfälle...
Här håller jag 100% med dig dock. Usel kontroller kombinerat med uselt NAND = problem som väntar på att ske.
Dock ska det påpekas att jag har gamla USB stickor från typ 2010 och tidigare, som har hållit sin data i snart 6 år, utan problem. Så det går tekniskt sett att lösa, men det är mer ekonomiskt per GB att ta 2-3 st snurrdiskar idag, än att leta efter perfekta NANDet.