*Suck* det är som att prata med en vägg med en knapp som bablar mer teknisk info.
Skrivet av Yoshman:
Är mycket jag inte förstår med dina lite udda svar och aggressiva attityd, men ska göra mitt bästa för att svara.
@Yoshman Om du vill veta vad det är som gör att man har en aggressiv attityd mot dina svar så är det för du:
- Idiotförklarar personer som svarar, med att allt de säger är fel, oavsett vad de säger.
- Inte ens klarar av att läsa vad man citerar av dina egna svar. (lässvårighet?)
- Fortsätter att babbla mer teknisk info som tillför noll till diskussionen. Håll dig till ämnet du citerar.
- Fortfarande har noll koll på vad som är prisvärt.... någonstans, och glömmer bort detta.
- Ändå fortsätter att begrava ett kort vettigt svar i tekniska detaljer som inte ens har med frågan att göra.
-----------------
Så du citerar ett svar från mig om varför 8 trådig CPU har någon fördel på en-trådig prestanda...
Låt oss titta på vad jag citerade från dig:
"4790K/6700K/7700K är inte på något sätt magiska i att ha exakt rätt mängd av antal CPU-trådar eller något annat. De är typiskt det bästa man kan köpa till skrivbordet då de råkar vara de modeller med högst enkeltrådprestanda."
Ser du felet nu?
Ser du min kritik?
Att IPC/enkeltrådig prestanda är precis lika hög på 6600/7600k vid samma frekvens?
Att om både 7600k och 7700k kan köras i 5Ghz, och du bara är ute efter enkeltrådig prestanda så är i7an totalt bortkastade pengar.
Och vänta.. och vad sker?
Skrivet av Yoshman:
Försökte skriva så tydlige så möjligt: är inget magiskt med just fyra kärnor och åtta trådar, det är bäst därför att modellerna med högst enkeltrådprestada råkar vara desktop i7 som har just fyra trådar och åtta trådar. Intel har nog aktat sig för att göra i3:or till de högst klockade för om man gjort det skulle man rätt säkert tappat försäljning dit och är sämre marginaler där.
Jo istället för att svara att jo... de har samma IPC eller att ge förklaring till varför 8-trådig är bättre för single-tråd får vi alla en introduktion till vad Intel tänker. Totalt meningslöst. Vi vet denna info, och därför kritiserar den kommentaren du gjorde.
Säg efter mig...: "Jag håller med att det är samma enkeltrådiga prestanda."
Där har du ditt vettiga svar...
Sen kommer:
Skrivet av Yoshman:
Enkeltrådprestanda är kung på skrivbordet, det helt enkelt därför att de flesta problem som ska lösas här är av en art som inte lämpar sig för att sprida jobbet över kärnor. Och att inte allt går bra att sprida över många kärnor har fundamentalt fysiska orsaker, som att hastigheten signaler kan propagera inte är oändligt.
Okej. Håller med. Enkeltrådig prestanda är kung på skrivbordet. Men... Hur ofta sitter du o väntar på att startmenyn ska laddas?
Kommer skillnaden mellan 2,5Ghz vs 5Ghz med samma IPC göra skillnad här, när CPUn med 2,5Ghz hinner med allt på skrivbordet utan problem? Nej. Enkeltrådig prestanda på en PC dator är totalt meningslös idag, bara den når upp till en typ 10 år gammal CPU, så laddas allt snabbt och bra med en SSD.
Mao... det är åter meningslös fakta som gör 7700k ännu mer meningslös. Då ingen, och jag menar ingen kommer köpa en 7700k/7600k CPU för att deras skrivbordsprestanda ska öka...
Så vad gör du? Jo exakt det jag sa ovan:
"Folk måste börja kritisera även de bästa svaren en sådan person ger, då han har faktiskt fel rätt ofta, men han begraver det i meningslös fakta som gör att man inte ser det.
Och titta här är en sida till med förklaring av vad SMT är, och varför det är relevant... eller vänta nu?
Hur i helvete är SMT relevant till enkel-trådig prestanda???
Skrivet av Yoshman:
7700K är bättre än 7600K då allt fler saker, bl.a. dagens spel, kan dra nytta av SMT. SMT är också väldigt effektivt för saker som både beror på I/O och rå CPU-beräkningar (t.ex. kompilering). I flera av dessa laster presterar ofta i3 (två kärnor + SMT) och i5 (fyra kärnor utan SMT) väldigt nära vid samma frekvens och mikroarkitektur.
Här finns dock lite "magi" i just fyra trådar + SMT (vilket är relativt nytt, backar man några år fanns ingen relevant vinst med i7 utöver lite högre frekvens), det råkar matcha konfigurationen på dagens konsoler rätt bra och spelmotorerna är främst designade med konsolerna i åtanke. Vidare är fyra kärnor + SMT en väldigt vanligt modeller hos programmerare (av orsaker listad ovan) vilket ofta medför att spel är mest testade på just den konfigurationen.
Så låt oss nu se vad jag citerade:
"Sedan är gamers absolut en viktig grupp för "k"-serien, men antalet gamers på PC är mindre än vad många verkar tro här. Hur förklarar man annars att endast 10-20 % av omsättningen av spelförsäljning går till PC, konsolerna har flera gånger högre omsättning."
Så jag ger en liten lista på varför man kan förklara att 10-20% endast är denna omsättningen, och varför k-cpuer sitter i gaming maskiner även 5 år gamla.
Som svar får vi ett vettig svar faktiskt, eller ja, delvis.
Skrivet av Yoshman:
Angående OEM och CPUer. Kan bara tala för de företag jag jobbat för och har därför bara erfarenhet från Dell och HP. Båda dessa "drakar" har normalt "k" modellen av desktop i7 för sina run-of-the-mill desktops, vilket är modellerna de företag jag jobbat på kört med. Det finns modeller med i3/i5, men de verkar mest vara något man har för att kunna stoltsera med ett lågt ingångspris. Finns också modeller med Xeon E3 som i princip är en fyrkärnig i7 med någon extra finess. Slutligen finns "workstations" med dual Xeon E5, men då tittar vi på en helt annan prisnivå och dessa lär bara köpas in vid behov.
Denna delen är vettig. Den förklarar din syn på det och din erfarenhet om det. Jag kan dock från erfarenheter med slutkunderna på andra sidan av detta säga att dessa i5/i3 maskiner hittar hem de också, till företag som inte anser det lönt att offra pengar på något mer än minimala. Vi pratar hela fackliga industrin, bygg industri, call centers, teknisk support, revisorer och typ varenda andra kontorsnisse i landet. Dessa är rätt många till antalet faktiskt.
Men ditt argument här är förståeligt, och du har öppnat ögonen för mig att det finns den sidan av det också.
Skrivet av Yoshman:
Det jag har från att googlat samt vad jag "hört" från lite olika källor är att desktop i7 är Intels klart bäst säljande serie för stationära. Verkar också rätt rimligt då de som klarar sig med mindre med stor sannolikhet väljer en laptop i stället för en budget-desktop. Överhuvudtaget är desktop allt mer av en nischmarknad idag. Fanns ju rykten om att Intel tänkte köra enbart med desktop-modeller med ytmonterad CPU efter Haswell, hände uppenbarligen inte men vem vet om det fanns något uns av sanning i det ryktet.
Och om du läser upp så försvarade jag tom delar av din åsikt i detta, gällande desktop:
Skrivet av Paddanx:
Sant, men han sa Desktop, och jag minns att 4790k var top på sin lista och tid, samma som i5 "k" CPUn, så även om jag inte sett 6700k stats, så har jag ingen anledning att tvivla på den vs andra desktop CPUer. Tom så k CPUn var billigare än sämre i5or, pga sin popularitet.
Men jag står fast vid:
Skrivet av Paddanx:
Men precis som du säger, tittar man över det hela, med både OEM desktop, low/high-end och laptop så är "k" CPUerna troligen enormt få till antal. Även om tex 6700 (icke k) är vanligt i "gamer mediemakt/el-giganten" maskinen, är den inte direkt vad jag kallar värsting CPUn vi pratar om, då vi trots allt tittar på överklockning. Dessa maskiner brukar dessutom ofta ha skrämmande klena GPUer, eller någon annan konstig obalans som förstör det hela.
Mao... sett över totala mängden OEM maskiner både till företag, privatpersoner, samt induviduella CPUer till privatpersoner och byggare så är det fler blandade i5/i3 CPUer än just 4790k/6700k. Men jag dock kan revidera förhållandet, med tanke på sin OEM info ovan, till att fler k CPUer troligen säljs. Det förändrar dock inte att nästan varenda desktop hemma maskin är för spelande. Varför ha en stationär maskin om du inte ska spela??? Makes no sence.
Skrivet av Yoshman:
Ja exakt, konsolerna är enklare och den stora massan spelar är där och inte på hemmabyggda PC-byggen. Vi är helt överens här så ser liksom inte problemet.
Och det är inget problem, utan detta var ett svar på listan du bad om då den hör med det o göra.
Skrivet av Yoshman:
Förstår överhuvudtaget inte kommentaren kring 4790K vs 6700K. Självklart är det inte någon som uppgraderar mellan dessa p.g.a. prestanda. Företag tenderar att köpa samma konfiguration till alla över en viss tidsperiod. Om man idag definierar en CPU för en desktop-maskin finns det överhuvudtaget inget anledning att välja något annat än 7700K, den kostar (i dollar) exakt samma som de andra två men är lite snabbare och modernare.
Så vad är vi egentligen oense om här?
Låt oss titta på vad jag citerade igen:
"Att man kör i7 "k"-modeller på arbetsplatser är nog inte så ovanligt, vi gör också det (well, de få som fortfarande använder stationära) då det helt enkelt är den snabbaste CPU för det vi gör. Däremot överklockar vi naturligtvis inte och gissar att extremt få som använder en "k"-modell för professionellt arbete kör den överklockad."
Så min poäng är precis det jag skrev:
"Om du inte OCar.. så är det inte direkt bättre prestanda... då det är IPC och frekvens tillsammans som spelar roll och upp till 400Mhz (typ 10%) är en hel del skillnad."
Mao... oklockad fanns det ingen poäng att välja 6700k. Du måste aktivera OC för att det skulle vara värt det, och detta har vi argumenterat om förr. Så min poäng här var att faktiskt poängtera exakt din kommentar om ingen OC i exakt denna situation när man väljer mellan dessa två, och varför 4790k faktiskt kan vara snabbare i vissa situationer då 10% högre frekvens spelar roll, om du sitter med 1-2 trådars last.
Skrivet av Yoshman:
Tror vi är helt överens här, men du verkar välja att missförstå...
Tror vi kan säga det samma om ditt eget svar
Skrivet av Yoshman:
Det som många kanske missat är att desktop är ett "löst problem", däremot har det hänt väldigt mycket både på bärbara (Skylake Core M presterar ungefär 40 % bättre än Broadwell M) och servers (här har man kunnat använda Moores lag till att öka antal kärnor).
*suck* nu är vi där med angränsande meningslös fakta igen...
Skrivet av Yoshman:
Varför skulle något vettig företag sänka priset på en produkt under den nivå där man fortfarande säljer? Marknaden för stationära datorer består idag väldigt mycket bara i att ersätta gamla modeller som rent mekaniskt tjänat ut, här kan självklart en konkurrent som AMD pressa priserna förutsatt att man också tar sig in på mer lukrativa marknader och använder inkomster där till att "köpa" marknadsandelar på desktop. Hur ska annars AMD täcka FoU-kostnader och dessa har börjat skenat för kiseltillverkning (vilket är en det mest synliga symptomet på att Moores "lag" inte längre gäller).
Det jag sa bör du nog läsa om igen. För det jag sa är att om man inte kan göra produkten bättre, så prioriterar man allt på att göra den mer prisvärd istället, då man vet att man inte kommer sälja så många. Är grundläggande försäljningstänk. Sälj 10st för 1000kr st eller sälj 1000st för 10kr st. Intel, precis som vi båda är överens om, kan inte göra mycket mer.
Men istället för att då dumpa priserna så att de säljer fler av den, så väljer de att göra andra hållet och släpper en överklockad 6700k, troligen i hopp om att få max vinst till AMDs konkurrens kommer. För hade de haft en konkurrent på liknande nivå hade de inte kunnat sälja samma CPU 2 gånger
Skrivet av Yoshman:
4790K, 6700K och 7700K har exakt samma pris i dollar. Så endera har du uppenbarligen fel här eller så anser du att Intel ligger bakom att sänka värdet på SEK.
Hoppas AMD kan stärka kronan och hoppas jag ser när det händer så man kan hämta hem sina USD
O nu är du bara tramsig. Du vet vad konkurrens är, och du vet vad som sker med priser när de inte finns. Att gamla CPUer är kvar på samma pris är ju nästan också ett bra tecken på det vi båda vet (och som jag förstår är överens om)... att inget nytt skett, då det gamla fortfarande är värt något.
Skrivet av Yoshman:
Och har begriper jag inte alls vad vi ens är oense om.
Ja, 5775C var den bästa CPUn för spel när den släpptes och den behöll den positionen en kort tid efter att 6700K lanserades.
Där har du vad jag inte är överens om.
Med tanke på att den fortfarande ger 6700k en match för pengarna, och tom gör det i oklockat läge, så håller jag inte med.
Läs artikeln vi diskuterar i. Titta på CPUn testerna, istället för att tjasa om "allt annat" som aldrig ens ser mer än 10-20% CPU last ändå. Spel är allt jag syftar på, och spel är allt jag bryr mig om prestandan, då det är där den faktiskt behövs. Om Anteckningar öppnar 0.01 sekunder snabbare spelar ingen roll. Spelprestanda är för mig, och med mycket stor sannolikhet för de flesta andra spelare, det enda som räknas.
5755c slår 6700k
5775c slår 6700k
5775c sopar golvet med typ allt.
Det som är mitt problem är att åter igen glömmer du bort vad det är du jämför här.
En typ 3,5Ghz CPU, 25W svalare än Skylake, med ynka 1600Mhz DDR3 som spöar din älskade Skylake gång på gång, i nya färska tester. Det krävs en överklockad 4,5Ghz Skylake, även kallad Kaby Lake, för att ta tillbaka tronen, med 2400Mhz DDR4 minnen och ändå 30W högre TDP (nästan 50% högre effekten tom). 7700k/6700k är snabb, no doubt, men inte effektiv direkt.
Det är löjlig skillnad när det krävs 50% mer TDP, 50% mer minnesbandbredd och typ 25% mer frekvens för att 6700k/7700k ska slå 5775c i spelen. Det är helt sjuk skillnad. Hur någon CPU ens klassas som Topklass med de kraven? Skulle som sagt gärna se 5.0Ghz 7700k vs 4,3Ghz 5775c med 2133/2400Mhz RAM i överklock vs överklock med så likt RAM och GPU som möjligt, för jag tror den hade tagit spel-tronen tillbaka.
Skrivet av Yoshman:
Efter ännu en liten tid blev det allt vanligare med DDR4 snabbare än 2166 MHz. Bl.a. DigitalFoundary har noterat att den gamla sanningen att minneshastighet inte spelar roll i spel gäller av någon anledning inte lägre. Se t.ex. hur pass bra i5-7600K skalar med minnesfrekvens i spel (de har tyvärr ingen i7-7700K).
Detta är dock intressant.
Skylakes minnesproblem gör dock det lite svårt att klocka detta, men det kan verkligen vara en av fördelarna (om typ den enda) med Kaby Lake över Skylake. Detta ska jag gärna kolla lite i, för det verkar konstigt att det är minnesbandbredd som är problemet. Det låter mer som att dens timeings är problemet, då DDR4 2133 timeings inte är kul, men det är spekulation baserat på att DDR3 2133 räcker enormt långt för spelen idag.
Skrivet av Yoshman:
Vet inte varför du verkar se Skylake som någon som försökt köra över din hund, men faktum är att 6700K kostade mindre än 5775C och med lite snabbare RAM så är den förra snabbare i både spel (dock marginellt) och andra program.
Kvar är ändå att 5775C når sin strålande prestanda på 65 W TDP, så är ändå nöjd med mitt val. För de som inte värdesätter 65 W mot lite sämre allmänprestanda är därför 6700K och nu 7700K ett bättre val. Eller vari ligger min tankevurpa här?
Så, jag rättade till det lite, då jag inte håller med om 6700k, pga infon ovan.
Kan säga detsamma... Skylakes minnesproblem, buss hastighetsproblem, dussin+ moderkort BIOS patcher, Prime95 bugg, svårighet att klockas utan att brinna upp osv. Hur kan detta ens accepteras som "bättre" bara för att få 0.01 sekunds snabbare startmeny, eller vad annat du tror en spelare vinner på vs en 5775c? Varför hyllas denna CPU till skyarna när den inte är mycket mer än en 4770k, som inte var bättre än 3770k heller på många sätt? Varför kan du inte ens ta kritik på din lilla 6700k vovve...
5775c är den fula ankungen som ingen verkar vilja ha, men trots detta är det utan tvekan den enda vettiga inom spel-CPU Intel släppt på snart 3 år. Och att man måste försvara en CPU som gör detta trots så låg frekvens, trots så låg TDP är ju löjligt.
Det är som den trimmade lilla V4an som spöar skiten ur V12 Ferrarin... men ingen vill se att den vinner för det får den inte. Är tragiskt.
Skrivet av Yoshman:
Är ingen politiker så ser inte var du försöker komma med detta.
Det ligger i dina svar.
En politiker vägrar svara direkt, utan ger alltid öppna svar, eller driver frågan mot den han/hon egentligen vill svara på. De är snabba på att poängtera att de håller med, men ändå ger ingen anledning till att de ändå kommenterar. De försöker gärna dränka frågorna i tunga svar med antingen massa meningslös fakta, eller detaljer som egentligen inte spelar någon roll.
Enklaste du kan göra är att sluta svamla om SMT teknik, cache fördelar och hela din livshistoria när du faktiskt fått en fråga, eller kommenterar någon annans svar. Svara på det du ska och låt det vara där. Om du håller med, okej, då behövs inget svar, det går utmärkt att säga "Håller med" Punkt. Eller klippa bort det du håller med helt. Om du inte håller med på en punkt, säg var/vad, något jag försökt göra ovan.
Det går inte att argumentera emot en politiker, då de bara rabblar fram meningslösa svar, och du är exakt som en släkting till mig som är politiker