Bahnhof svarar på hovrättens dom mot Bredbandsbolaget

Herregud, det funkar inte på det sättet, och tro mig för jag vet, jag jobbar på posten. Vi får inte stoppa post till en adress för vad vi vet har skett tidigare. Vi får endast gå efter paket till paket, om vi kan lukta oss till att det luktar droger eller om paketet har gått sönder och vi kan se att det finns droger i det - då måste vi kontakta polis. Men vi får inte agera likt "Jaha, ännu en försändelse till/från honom, o han har fått droger tidigare, vi stoppar all den posten och ringer polisen". Vi har inte ens en sådan informationsbas om dessa tidigare brottslingar... Och som sagt när folk skickar droger med posten så står det aldrig någon avsändaradress, bara riktiga idioter skriver ner den, så oftast får polisen bara information om vem som köper - inte den som dealar.

Och du har heller inte koll på hur TPB fungerar heller. De lever vidare för att inget av materialet finns på deras sida och inte heller på deras servrar, vilket är varför det är så enkelt att sätta upp en ny server när polisen väl gör razzia. Det finns liksom inget upphovsrättsskyddat material att beslagta på razzian.

Nu är jag inte advokat men vad jag vet så är dråp och mord är inga olyckshändelser. Detta bidrar dock inte till diskussionen så jag lämnar den.

Visst de plockar ner det som blir anmälda men de fortsätter ändå sprida nytt material. Den är domen öppnar upp för att man kan censurera sidor som Youtube varesig du tycker så eller ej.

Som sagt, brott mot upphovsrätten är redan olagligt. Censur behövs inte och det är ett äckligt steg av film och musikbranshen att ta.

Är tyvärr inte juridiskt utbildad så det blir svårt för mig. Men har man börjat censurera en sak så ligger inte nästa långt bort. För varje sånt här steg blir det lättare och lättare att göra större inkräkningar.

Förklara gärna för mig varför domen behövs när det redan är olagligt med brott mot upphovsrätten.

Nej, det blir det inte. Vad har du för belägg att det skulle? Piratebay har redan dömts i svensk domstol (oavsett förresten, om filerna ligger på klienternas datorer) för brottslig verksamhet och det enda andra exemplet vi har är att internetoperatörer blockerar barnporrsidor. Det är dom ENDA exemplen vi har, så vari detta hittar du tendenser att sociala medier eller youtube skulle blockeras, och av vilken anledning?

Den här domen kommer garanterat refereras till nästa gång någon vill censurera på nätet.
Youtube och valfria sociala medier sprider likt piratebay upphovsrättsskyddat material.
Anledningen till att ingen gått på youtube är att det skulle bli för dyrt alt. att man har nytta av dem i sin marknadsföring.

Som sagt. Det ÄR redan olagligt med brott mot upphovsrättslagen. Vi behöver inte censur.

Oavsett vad youtube syftar till så ändrar det inte faktum att de sprider materialet och det upprepas dagligen.

Om piratebay syftar till att inte sprida olagligt material och plockar bort en torrent om dagen så bör de enligt ditt resonemang klara sig.

Aha, för det lät som att du likställde krav på bilbälte med censur. Om det inte var så du menade så tar jag tillbaka det.

Ne jag förespråkar inte att begå brott, och jag har i en annan kommentar nämnt Gabe Newell som precis som alla andra en gång i tiden var orolig för piratkopiering men att han säger att piratkopiering är ett serviceproblem(Länk till en intervju. Han löste problemet för honom och hans studio Valve genom att skapa Steam och sen dess har han inte varit det minsta orolig för piratkopiering. Detta är en motreaktion som inte är brottslig, den blir dessutom bättre för honom och hans bolag, men även för konsumenterna. CD Projekt Red har även de anpassat sig till marknaden med att skippa DRM-skydd eftersom de har fattat att det ställer bara till mer problem för de som faktiskt betalar för sig än för piraterna, och ganska nyligen skrevs det att deras bolag har värderats till 14 miljarder kronor(länk. I USA är Netflix en asbra tjänst med sitt enorma bibliotek, det är bara synd att vi i Sverige inte har tillgång till lika mkt.
Nu har du fått 3 bra exempel på bolag som har anpassat sig efter marknaden vilket har blivit bättre både för bolagen och konsumenterna, så kan du sluta spåna efter att jag förespråkar brott?

Båda är plattformar som är avsedda att dela information. Båda plattformar delar icke skyddat och skyddat material.

Men nu frågade jag vilka belägg du har för att man skulle ge sig på sociala medier och youtube och vilka tendenser du ser att detta skulle kunna att ske.

Och det är redan sagt, nu dussintalet gånger; det är inte censur, man har redan gett sig på piratebay innan och till och med fått till en fällande dom i svensk domstol. Bara för att detta är gjort betyder det inte, nu speciellt då sidan är kvar, att man är nöjd där.

Det finns ju ingen plattform som kan garanterat sägas inte innehålla eller har innehållit vid något tillfälle upphovsrättsskyddat material eller har 100% säkra verktyg för att det aldrig sker. Denna nolltolerans du förespråkar är bara fånig och jag börjar få väldigt svårt att tro att du är uppriktig i dina argument. Youtubes syfte är inte att sprida upphovsrättsskyddat material, aldrig vart och kommer sannolikt aldrig att vara det samt att man aktivt medverkar till att ta bort sådant material. Att det ändå förekommer filmer och andra klipp på youtube hör därför inte hit, det är fullständigt irrelevant om du kan hitta något klipp och tror dig därför kunna påstå att detta är olagligt. Klippet kan ju finnas där av anledningar du helt enkelt inte känner till.

Piratebay å andra sidan är helt och fullständigt, precis tvärtom; man har skapat sidan endast i syfte att sprida upphovsrättsskyddat material och man har upprepat ignorerat upphovsmäns krav att ta ner det, vilket är en väsentlig skillnad mot youtube. Milda makter, till och med namnet på sidan syftar till detta förfarande så jag förstår inte riktigt vad som krävs för att du skall begripa skillnaden mellan youtube och piratebay och varför den ena kan vara syfte för rättsliga åtgärder medans den andra inte är det.

Ok så skillnaden för att en sida ska censureras eller ej ligger i syftet inte i den faktiska handlingen. Känns skönt att branschen är så förlåtande att de inte jagar en bara man inte har syftet att bryta mot lagen.

Ja, jag drar medvetet allt absurt långt. Precis så långt som branschen går får att jaga pirater istället för att anpassa sig till dagens teknik.

Det är inte censur och javisst, det är den primära anledningen men naturligtvis inte den enda.

Det här har ingenting med "dagens teknik" att göra utan det uteslutande handlar om civil olydnad och att människor vägrar att göra rätt för sig. Det är lixom lite grabbit enna, att tanka fett och gapa ACAB!!

Jag syftade mest på att folk här på allvar inte tycker att det skall vara någon skillnad på dråp och mord eller att barnporr på nätet inte är så farligt.