Bahnhof svarar på hovrättens dom mot Bredbandsbolaget

Har du någon källa på att minska spridningen av barnpornografi inte har någon som helst effekt?

Det har förklarats om och om igen att blockeringen av piratebay är 'censur' och att det inte är bra, att det inte behövs för att det redan är olagligt att tanka fett. När jag frågade om det är censur att blockera barnporr också fick jag svaret att, ja, det är det. Jag drar då helt korrekt naturligtvis slutsatsen att även blockering av barnporr på nätet inte är bra och att det inte heller behövs, eftersom att barnporr precis som brott mot upphovsrätt redan är olagligt.

Anledningen att jag sedan 'ignorerar' att det påstås att man inte "löser problemen" genom att begränsa tillgången av brottsligt material är, inte bara för att det är fullständig rappakalja, utan att det också är en strawman eftersom jag aldrig någonsin påstått att det gör.

Då har du helt missuppfattat, trots att jag förklarat klart och tydligt. Barnporr, varesig det är på nätet eller ej är absolut inte ok. Men som sagt tusen gånger (och som du ignorerat varje gång) så löser du inte problemet genom att blockera sidor via bredbandsbolagen

Snyggt jobbat du har stoppat ord i mun! Pratade jag om spridning av barnporr?

Vad är det egentliga problemet med barnporr? Är det att folk har åtkomst till att se det eller är det barnen som är drabbade? Blockering utav barnporr via bredbandsbolagen stoppar inte dom som utsätter barnen för dessa sjuka saker.

Que?

Wut?

Enligt dig själv?

Det är skillnad på att blockera åtkomsten till en sida via bredbandsbolag och att blockera (eller ta bort kanske är bättre ordval) material som kan finnas på en sida.

Nä nu får du väl gå och kamma dig. Om en sida har som huvudsyfte att t.ex sprida barnpornografi, sälja knark, sälja olagliga vapen, sälja människor eller tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material är det väl betydligt effektivare att ta ner hela skiten än att nån stackars sate ska sitta och sålla ut det icke olagliga? Märk nu "Om en sida har som huvudsyfte".

Precis allting är enligt oss själva, eller är du Gud med moralisk auktoritet?

Herregud det är precis vad jag har sagt hela tiden, ta ner sidan är precis det man ska göra. Du tar inte ner ett skit genom att (försöka) blockera åtkomsten till den via exempelvis BBB.

Nej svarade på att du påstod att jag stoppade ord i munnen på dig.
Och som tur är behöver jag inte agera Gud i sverige då det redan är fastslaget att barnpornografi är ett problem och inte tillåtet.

Man har ju redan tagit ner den! Den återuppstod och nu klagas det för att man tar till andra metoder för att stoppa minska effekten av att sidan existerar. Jag fattar inte vad problemet är, piratebay har i svensk domstol förklarats olaglig, varför skall det då gnällas och tjafsas om en ISP-blockering?!

Skojar du nu, eller?

Det är väl förutfattat då blockeringen av sidorna är till för att stoppa minska just... spridningen.

Ja, men du menar väl inom lagens ramar, och var är då problemet? Det här har ju avlagts i domstol och är därför helt i sin ordning. Vi pratar inte om en blockering av Willys Hemma, här, utan en webbsida som redan har klassificerats som olaglig, även det av en svensk domstol, så vad är problemet?!

Man får ju vara duktigt naiv om man inte inser att begränsning av tillgång också begränsar efterfrågan och därför också leder till att färre barn utsätts. Jag kan inte begripa att jag idag sitter och försöker övertyga människor att barnporr på internet är en styggelse och måste försvara att det utan undantag skall bekämpas med alla tillåtna medel. Fan!

Ok så skillnaden för att en sida ska censureras eller ej ligger i syftet inte i den faktiska handlingen. Känns skönt att branschen är så förlåtande att de inte jagar en bara man inte har syftet att bryta mot lagen.

Ja, jag drar medvetet allt absurt långt. Precis så långt som branschen går får att jaga pirater istället för att anpassa sig till dagens teknik.

Vet inte om den här artikeln har länkats till redan i tråden. http://www.idg.se/2.1085/1.675943/blockering-pirate-bay-bredb...

Som sagt så kommer domen sakna betydelse rent praktiskt.

Det är lite som att bygga en kort mur... där det inte är några problem att gå runt den.

Ja, men du menar väl inom lagens ramar, och var är då problemet? Det här har ju avlagts i domstol och är därför helt i sin ordning. Vi pratar inte om en blockering av Willys Hemma, här, utan en webbsida som redan har klassificerats som olaglig, även det av en svensk domstol, så vad är problemet?!

Man får ju vara duktigt naiv om man inte inser att begränsning av tillgång också begränsar efterfrågan och därför också leder till att färre barn utsätts. Jag kan inte begripa att jag idag sitter och försöker övertyga människor att barnporr på internet är en styggelse och måste försvara att det utan undantag skall bekämpas med alla tillåtna medel. Fan!

Jag pratar varken om att stoppa någonting eller att något löser problemen, det är DU som drar upp detta hela tiden, det är en strawman då jag aldrig, någonsin påstått att blockering stoppar nått eller löser problem. Men det minskar och begränsar tillgången och därför gör mer nytta än att inte göra någonting alls.

Det är alltså rappakalja att säga att det inte löser problemen av den enkla anledningen att jag aldrig någonsin sagt att det löser problemen. Begriper du?

Det här är ju som att fysiskt sitta fast i an Kafka-novell :/ Du skrev ju det här, i samma inlägg!

Att du motsätter dig blockering av barnporr och istället vill ha en... varning! Vad fan?

Och det kallas ett strawman-argument. Look it up.