Bahnhof svarar på hovrättens dom mot Bredbandsbolaget

Kan ske är väl knappast troligtvis, och det verkar råda delade meningar om den saken https://www.va.se/nyheter/2017/02/13/spotify-riskerar-konkurs...

Jag har läst hela tråden, thank you very much, men skräcken i denna diskussion är fortfarande att man inte skulle kunna ladda ner Game of Thrones och glo på, gratis, längre.

Sweclockers har mer pirater än vad jag trodde.

Jag har läst hela tråden, thank you very much, men skräcken i denna diskussion är fortfarande att man inte skulle kunna ladda ner Game of Thrones och glo på, gratis, längre.

Vilken argumentationsteknik..

Du verkar inte se längre än näsan når. Har du kopplat att det är Hollywood som gått in och pumpat pengar i vårat rättsystem och genom det skapat censur av internet?

Detta gäller inte bara piratebay, och operatörerna kommer själva vara tvugna att "tolka" vad som är olämpligt, annars åker de dit.

Detta kan urarta sig väldigt mycket, och snart kan sidor som tolkas av någon annan som olämpliga börja censureras och vips så kommer staten på att de kan bestämma och forma sin befolknings åsikter som de själva tycker genom censur.

Jag tycker det är upp till var och en vad man håller på med, om man inte har moral nog att sköta sig så bör man straffas, men hela befolkningen ska inte straffas genom censur.

Hur har de gjort det?

Nej, operatörerna kommer inte själva vara tvungna att tolka vad som är olämpligt. Vad domen innebär är att domstolar kan förelägga internetoperatörer, vid äventyr av vite, att blockera domäner som i princip uteslutande tillgängliggör upphovsrättsskyddat material. Operatörerna "åker dit" på vite endast om föreläggandet inte efterlevs.

Det finns inget som föranleder en sådan tolkning.

Det är inte frågan om censur och inte på något sätt går den tolkningen att göra från domen.

Innebörden av domen är att internetoperatörer kan föreläggas, vid äventyr av vite, att blockera sidor ägnade åt att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material. Det enda du med fog kan anta att det utökas till är andra sidor ägnade åt brottslighet.

Vill man argumentera mot domen på ett seriöst sätt måste man till att börja med förstå vad den faktiskt handlar om.

Det är just censur det handlar om.

Nej, är du? Censur riktar sig mot yttrandefrihet, vilket det knappast handlar om här. Har du måhända missat Piratebay-målet där de dömdes till fängelse för medhjälp till upphovsrättsbrott? Det handlar inte om huruvida torrent-filer är lagliga eller inte, utan om att sidan nästan uteslutande gör upphovsrättsskyddat material tillgängligt. Vad patent- och marknadsöverdomstolen fastslagit är att internetoperatörer kan föreläggas att blockera sådana sidor. Det står att läsa i klartext och är ren fakta, något som helt har ignorerats här till förmån för känslomässiga och dåligt underbyggda reaktioner.

Vägarna idag används nästan uteslutande till att bryta mot lagen, folks okunnighet och lathet gör att folk bryter mot lagen dagligen, fortkörning förekommer bland majoriteten av alla bilförare, dagligen, ska vi stänga av alla vägar pga detta så det även drabbar de som är laglydiga? Sjuk liknelse? Precis lika sjukt som domslutet..

Jag tror du missuppfattat innebörden av ordet kommunist i detta fall.
Företag och privata intressen som sätter sin egna vinst över befolkningen de uppger sig betjäna är så långt ifrån kommunism du kan komma. Om någonting så är detta ett prima exempel på kapitalism, d.v.s. den direkta motsatsen till kommunism.

Verkligen? Oavsett vilken sida det är? Även barnporr?

"Polisen har genom IT&Telekomföretagen i mer än tio år samarbetat med ett antal Internetleverantörer för att hindra tillgång till och spridning av material på internet som skildrar övergrepp mot barn."

https://www.itotelekomforetagen.se/fakta-och-debatt/nyheter-o...

Vad är det egentliga problemet med barnporr? Är det att folk har åtkomst till att se det eller är det barnen som är drabbade? Blockering utav barnporr via bredbandsbolagen stoppar inte dom som utsätter barnen för dessa sjuka saker.

Med din logik så ska vi blockera alla sidor som visar saker som är olagliga, vilket gör betydligt mer ont än gott. Att halshugga folk är också olagligt, ska vi censurera alla sidor som har video eller bilder på detta?

Vad är det egentliga problemet med barnporr? Är det att folk har åtkomst till att se det eller är det barnen som är drabbade? Blockering utav barnporr via bredbandsbolagen stoppar inte dom som utsätter barnen för dessa sjuka saker.

Med din logik så ska vi blockera alla sidor som visar saker som är olagliga, vilket gör betydligt mer ont än gott. Att halshugga folk är också olagligt, ska vi censurera alla sidor som har video eller bilder på detta?

1. Yttrandefriheten på pirate bay gäller inte då lagligt material inte får publiceras

2. Domstolen ägnar sig åt att granska vad som får finnas och inte finnas

Låter som censur i mina öron

Sen när blev fildelning inte en del av yttrandefriheten? Någon kanske yttrar sig genom att skriva ihop ett dokument och publicera på PB, det vet ju inte vi. Det finns också många andra hemsidor som primärt pysslar med fildelning som inte är hotade (kanske för att dom har pengar?) t.ex. dropbox, onedrive m.m. Det vore mycket vettigare att isåfall ta bort enskilda länkar som endast sprider copyright innehåll. Sen är torrenting inte speciellt beroende av en server då det till största del är dator till dator. Ungefär som att jag laddar över en olagligt fil på ett usb minne, går och möter dig och lämnar över det. Det PB skulle göra i denna situation är att berätta hur du hittar mig.

Är du så pass liberal att du är mot all form av statlig reglering?