Nya regler kring försäljning av bristvaror i SweClockers Marknad

Förbjud också alla poster som dubbelköp etc som sen avbokas för att få en först.

Är inte helt med på vad du menar här, har du lust att utveckla lite mer?

Jag är inte en man av tro, gillar tydliga riktlinjer, kan tänka mig någon rtx 3000 fanatiker som senast hoppade in i min orelaterade annons och vädrade sin frustration och besvikelse där den inte hörde hemma, ge en sådan person otydlig uppfattning blir rapporteringsknappen lite för attraktiv.

Alla som lägger beställningar på alla ställen då det är releaser som gör att andra inte får någon enhet av vad som släpps

Har aldrig tänkt på det på det sättet och kanske du har rätt. Men som jag allmänt ser det har 99% av de som säljer och köper på Swec bra moral och dyker skvalpers (svengelska) upp här så brukar de bli nertryckta i kommentatorsfältet så ser mer de nya reglerna som onödigt krångel för de som lägger gratistid på att städa sidan.

''Det här gäller alla varor och inte nödvändigtvis enbart de i brist'' öhhh nu gjorde detta en alltmer bredare och omfattande policy, blir väldigt ''obfuskerat''. Betyder det att ni gör en bedömning baserat på pris eller fick jag kontexten fel?

Exempel: Så om utropspriset är högre i annonsen än butik/msrp är det tydligt scalping,vad händer det inte finns ett pris och någon lägger ett bud går över nypriset? faller det inom er policy?

''Däremot går det att ifrågasätta varför någon skulle anskaffat sig flera av det senaste snittets spelkonsoler'' Så hur bedömer ni syfte? mob rule på saker ni kan ej konkret bevisa? Blir för arbiträrt när bi nå detta subjektiva träsk.

När man betalar för annonsen går man i kontrakt med er och abstrakta termer är inte acceptabla och vi ska gå från ''praxis'', när du nämner praxis betyder det att regeln är öppen för tydning (alltså ej konkret) och helt oväsentlig i ett personligt kontrakt, tala klarspråk.

Om ni vill dansa runt frågan är det upp till er men bli inte förvånade när någon lämnar in en stämman för att ni gjorde en subjektiv bedömning på personens annons.

Gör rätt istället och anlita en jurist för att forma policyn och det säger jag för swec's bästa.

Samma argument som massövervakningssympatisörer brukar alltså? finns för många otydligheter på bordet för att bara sopa detta under mattan tyvärr.

Det finns redan regler för forumet i stort som även tillämpas på marknaden. Det innebär inte automatiskt att alla som inte följer reglerna stängs av men vi försöker se till att folk följer samtliga regler (forumet/marknaden) så gott vi kan

Dock är vi beroende av att man anmäler regelbrott då vi inte har möjlighet att läsa genom alla inlägg som görs.

Inräknas följande scenario i Regel § 3.4 ?

Jag köper 10st beg grafikkort för 300kr st när marknadsvärdet är 1000kr st.
Är det då ok att då sälja dessa för marknadsvärde?

Dvs. Flipping

Nej just exakt min poäng, låt bli implementera något du inte kan garantera #business101

När du väl har satt foten i det träsket finns det ingen väg tillbaka.

Jag vill ha klart och tydligt formulerat från ledningen ifall ''beprövningsmetoden'' håller merit utanför ''flavor of the month'' på vilken produkt som lynchmobben håller heligt, vem ska råka ut för hädelse härnäst?

''Försök komma på en bättre formulering själv'' Hade du tänkt dig att jag skulle spela djävulens advokat i det här fallet?

Jag fick ett svar tillbaka där ingen tidsperiod nämndes eller hur man skulle kunna hantera bevisbördan när det kom till syfte, handlar inte om formulering utan implementing i det här fallet.

Att en tredjehandsmarknad ska blanda in sig med försäljningen av något som inte bryter lag är epitomen av moralkontroll.

Varför anser swec att det är rimligt att blanda in sig med leverantörers lagerstatus?

Swec får göra vad dom vill men det betyder inte heller att det är ett klokt val, vi är alla investerade i marknadens frihet, vill swec skjuta sig i foten så får dom gärna göra det, men dom får ingen sympati från mig eller folk som inte vill spela rysk roulette med bedömningarna.

Allt dom behövde göra är ''hej som en temporär regel i x tid för x produkt tillåter vi inte att x produkt säljs här högre än inköpspris med kvitto som referens''

Men det är inte vad vi fick på tallriken, eller låter detta för svårt?

Allt jag vill ha är en utökning av beskrivningen, inget orimligt

''Det här gäller alla varor och inte nödvändigtvis enbart de i brist.'' från Jacobs inlägg.

Just det jag försöker få fram, jacob sa att regeln är inte exklusiv för bristvaror.

Den syftar nog till nylanserade produkter med begränsat lagersaldo.

Köper du tex en miningrigg med 10st rx 580 så är det förmodligen fritt fram att sälja de styck med lite vinst. Så tolkar iaf jag det.

Det var en analogi,du skenar förbi poängen. ''Gillar du inte swecs regler så är det fritt att söka sig till andra forum eller sälj sajter? ''
Så i samma still som ''Dont like dont buy it''? skulle hellre vilja att den filosofin gäller annonsen och inte hela marknaden.

Skulle hellre vilja att många saker vara annorlunda men så funkar det inte i världen. Det gäller hela marknaden det är bara att det inte gäller för alla människor, människorna skapar marknaden.

Risken finns med denna formulering, speciellt om det finns argument för förlust/värdeminskning.

Nu säger jag inte att den skaran/risken är stor men det räcker med en ''felbedömning'' under tex en hög budgivning så har du förmodligen grund förlikning eller liknande där man argumentera förlust/värdeminskning.

Just därför bör språket utökas i min åsikt, nu har jag inte gått igenom resten av avtalet eller om det finns några nya rader i avtalet som tar bort rätten till dessa dispyter.

Jag är ingen jurist eller expert men eftersom Jacob yrkade på en outforskad praxis så antar jag att rätten kvarstår.

Definitivt kan det komma i prövas om det finns lagverk som måste tydas för detta fall, återigen ingen jurist.