Vista säkrare än Linux enligt Microsoft

Kanske redan någon annan som uttalat sig om detta men...

Om det går ~5 000 Windows virus på varje Linux virus så är det väl inte ett dugg konstigt att det är förbannat mycket svårare att hålla Windows rent?

Och givetvis skulle jag om jag ville göra virus o sprida förstörelse INTE välja något som 1 på 10 000 använder?

Det är lätt att stirra sig blind på massmediala slogans

Windows eller linux vilken är säkrast?, Det kommer bli svårt att svara på men
det är så att alla oprativsystem kommer alltid att ett eller flera säkerhets hål.

Linux och windows är byggda på två olika kärnor.
Linux är byggt på en mikrokärna som gör det möjligt att ta bort och lägga till komponenter utan att starta om. det är därför Linux används till servrar och delvis för det inte finns så mycket virus och trojaner till linux.

Om vi kollar på windows som använder en annan kärna vet inte vilken dom använder till just windows vista. Men om vi kollar på windows xp ett tag så finns det flera miljoner användare som använder windows xp, bland företag,skolor och väldigt månag privat perssoner. då är ju fråga, vilken oprativ vill man helst göra en trojan\virus till ?, jo själv klart windows! det finns ju så många användare.

Sen har vi ju andra saker med windows det ska ju vara kompatibel med så mycket programvara och hårdvara. det är ju så att funkar inte ett visst ljudkort eller program på era datorer så säger ni "skit windows" men tänk istället hur mycket som funkar hur många program du kan ha osv.

så vill du köra säkert kör linux.

vill du köra ett oprativ som är kompatibelt med det mest kör windows.

det går inte att jämföra rakt av, det är beror på användnings områden

// hoppas ni fatta något iaf

skit samma man kan aändå använda sig av software som skyddar datorn, måste säga att linux är ingen favorit för de krashar alltid i skolan ALLTID när man gör arbeten så får man skriva om dem. så ja sitter helst på xp datorer. för att ja har mer tillit till dom och känner igen mig i systemet men alla har sin smak

Woody_amd: Linux är inte en mikrokärna, utan precis som windows en sk monolitisk kärna. Men visst, det är sant att man kan ladda moduler (även om man kanske gärna stänger av den funktionen på datorer som måste vara väldigt säkra så att inte illasinnad kod kan laddas in i kärnan).

Förövrigt så tycker jag att argumentet om att det bara utvecklas virus och trojaner till windows är lite dumt. Det har ju historiskt sett varit väldigt stor andel UNIX-datorer som driver internettjänster, och dessa datorer är ju online dygnet runt och har bäst anslutningar och lagrar viktigare information så det ger ju såklart mer att hacka dessa. Därmed borde de ju vara mycket mer utsatta än windowsburkar.

Jo men jag menar inte att det nödvändigtvis är "säkrare" att använda linux eller Mac, bara att det är mindre risk att råka ut för virus? Det måste ju va det som räknas för oss användare?

Det är ju själv klart att det inte bara utvecklas till windows datorer, utan även Linux men inte i lika stormängd. Det är klart att många linux datorer bär på viktig information, men hur många perssoner vill komma åt den? finns inte så många vanliga perssoner som vill komma åt den.

jepp, man lär sig nått varje dag.

nej det är ju fullständigt uppenbart att de inte kan gå ut med okända hål som inte fixats i en uppdatering.. (vad exakt har du rökt egentligen före du formulerade den meningen?)

japp, självklart är dt bättre om patchar kommer varje månad på samma datum oavset om de inget fixar eller fixar kritiska saker som borde pluggats redan för 3 veckor sedan. självklart är Windowsmodellen bäst även om den strider mot både vett och sans, bara inget oväntat händer innan man får ett oväntat virus. oh, det stämmer, fel av mig, virusen väntar man sig ju som Windowsslav. (utom dom där aningslösa lirarna som har virus upp till knäna men ändå vägrar inse ansvar för sitt spamande eller inte begriper att de gör det då givetvis.)

du får gärna dra upp ett exempel (även sk "fakta" om du nu tror att det finns här) med problemen med Linux lappning, själv har jag aldrig lidit av den. Windows däremot.. (OBS, inte fakta, bara en upplevelse.)

utöver vad Andoja drog upp sätter jag nog stöd för proprietära och semiproprietära format som nr 1. (och hade inte Windows satt standarder och käppar både i sina egna och andras hjul under åren hade den enda förklaringen att folk står ut med skiten varit ickeexisterande idag givetvis)

6.06 är LTS vilket inte 7.04 är, vilket gör det en mer relevant jämförelse över tid. (antar jag)

ta med lite ost hem som vi kan äta till allt whinande här med.

Jag har aldrig fått varning för virus/spyware på varken linux eller windows..

Klart att det aldrig är fel på sina egna saker man säljer :). Det är ju användarna som ska avgöra såna saker och inte företaget själva

Domifuling: Förmodligen så är Windows större på desktop-sidan eftersom det säljs väldigt få datorer med Linux förinstallerat pga MS licensavtal.

Förresten, du kräver alltid att folk ska komma med fakta. Du lägger hela bevisbördan hos alla andra, själv hänvisar du oftast bara till MS eller något företag som leverer av MS.

Min personliga åsikt är att man tycker väldigt illa om MS för deras attityd "vi är bäst", o sen ta betalt för det dessutom. Dega 4000 för ett "operativ" som Vista så tycker iaf jag att man kan kräva att saker o ting funkar. Att folk sen jävlas med en tycker jag inte är speciellt konstigt. Att folk skall kunna arbeta med mjukvaru utveckling o få ordentliga löner är det inget fel med, men släpp lite gratis betor för utvärdering o jobba lite MED omvärlden istället för EMOT. DirectX, OpenGL som tex...

Smart ÄR säkrare än Hummer.. Detta tack vare den finurligt konstruerade "krockburen". Den deformeras knappt ens i en frontsmäll i 70m/h..
http://videos.humpingfrog.com/13328/2006/01/smart-car-vs-wall...

Självsklart är Vista säkrare än Linux, inte ens virus fungerar på Vista

Eller man borde säga "Time will tell", låt Vista vara på marknade en stund så jäklar ska vi se en mögelost som stinker dynga

Förlåt om jag misstolkades. Jag ville inte på något vis visa på att jag inte gillade ditt inlägg. Jag bara vidareutvecklade min egen åsikt med hjälp av ditt inlägg.

Den här undersökningen är värdelös, därmed inte sagt att inte Vista är säkrare än alla tidigare Windows-versioner och förmodligen kommer vara svårare att jävlas med än tidigare. Men men, ge 1000 apor 1000 datorer och tillräckligt med tid och förr eller senare skriver de ett virus bara för att det är kul att kasta skit.

"Facts have no place in organized religion."

"70m/h" =70m/i timmen? (ironi) Jag går snabbare så det är nog inte så konstigt att smart är säkrare:-)

Rape Meh, tacka vet man Ateism.

Hört talas om miles?
Iofs kanske fel sätt att skriva 70 miles/timmen, men kikar man på filmen så torde det inte vara svårt att förstå vad som avses.
70 Miles/h torde vara runt 110-115Km/h..

Men....djävla MS ....dom tror säkert på det själva nötterna...

Dom har ju släppt en betaprodukt där som ngn så träffande i denna tråden sa...inget funkar, inte ens virus

Under 2007:

Red Hat Linux - 129 Säkerhetshot
Windows XP - 36 Säkerhetshot
Windows Vista - 12 Säkerhetshot
FreeBSD - 4 Säkerhetshot [*] [**]
OpenBSD - 1 Säkerhetshot [*]

Vad bevisar det här? Absolut ingenting. För det första skiljer sig säkerligen projektens definitoner på säkerhetshot och vad som skall patchas. För det andra handlar säkerhet om mer än erkända hot. Däremot är jag inte förvånad över antalet problem som hittas i Linux - kärnan tycks bli buggigare hela tiden. [***]

[*] Antalet hål som patchats.
[**] Det intressanta här är att 3/4 hål kommer från externa applikationer som inte direkt utvecklas av FreeBSD men som distribueras med systemet, nämligen bind, file och ipv6-stacken (som tills nyligen utvecklades av kame-projektet).
[***] http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39267255,00.htm & http://www.kerneltrap.org/node/8414

ööh, hur kan man jämföra en nästan helt ny plattform med en som funnits i åratal.

http://linuxworld.idg.se/2.1014/1.55073

Ja, hoppas de slutar släppa patchar. Då blir det säkert...

Ssssch, de kommer att hoppa på dig!

Det där vet du uppenbarligen ingenting om..
Volvo 220 förresten, är det nån slags Amazon?

*Edit*
Jopp, endera Amazon Combi:

eller denna:

Fast nu var det väl ingen cirkus angående krocksäkerheten på Amazon Combin, bara att den var en av de första med 3-punkts säkerhetsbälten orginalmonterade.