Billig 24" Acer 5ms

Föreslår att vi skippar tekniksnacket för en stund... Blade hur är din upplevelse av att spela BF2 med nya skärmen jämfört med 19"?

Låter som om du höjt spelupplevelsen ytterligare i ett redan grymt spel och det är ju det som räknas!

Om du inte själv har testat att rigga ett grafikkort på t.ex. lost planet, maxat allt och ens försöker lira i 1680x1050 så har du ca 15-20 fps med 8800GTX, ca 25fps med ultra. höjer du upplösningen till 1920x1200 och fortf har allt smaskat på max så KRÄVS det SLI 8800ULTRA för att det skall vara spelbart. (spelbart snackar jag om MINST 35-40fps).

Varsågod att jämföra med att välja en 3.0l motor istället för en 2.0l...

Faktum är fortf att min 2.0l motor rastar skiten ur 95% av alla bilar med större motorer på gatan idag. Oavsätt om dom har en V6 eller vad fan dom har.

En bra 2.0l är ett självklart val mot en DÅLIG 3.0l... sedan har det nog lite att göra med omogenhet att göra att man måste ha det största till trots att det inte är det bästa... själv nöjer jag mig när jag får mina krav uppfyllda och behöver inte gå all in på en bit och sedan få en nacksmäll utav de andra punkterna..

herregud, det är 2007 och den har VGA. snälla sluta argumentera om att skärmen är bra. det säger sig själv.

men visst gå du o köp en gammal cheva med v8 på 100 hästar så kan jag komma med min 2.0 och 260 hästar och skrämma dig så du kissar på dig.

---- allt är relevant ----

sjunka lägre med mina argument? det e ju ni som ville ha svar på tal och det är precis vad jag gav er...
Du är nöjd med din skärm ja. Men det är inte vad tråden handlar om. Den handlar om det är en bra skärm, inte hurvida DU är nöjd med den eller inte.
Den är inte bra. Sedan om du har låga krav är inte det mitt fel.

Det är som att fråga en uteliggare om hans säng gjord utav lakan är skön. Klart han är nöjd men faktum är fortf att det är inte någon skön säng eller någon bra säng för den delen.

Svärtan är fruktansvärd på Acern.
Backbleeding som bara tusan.
Byggkvalitén är dålig.
Extremt mycket budget över det hela. dvs. billiga komponenter etc.
Ingen DVI (detta är snart 2008 och skärmen har inte ens digitala signaler. skrämmande).
Den har ingen USB hub.
Den drar sjukt mycket ström 95W.

Ser du någonting där som är positivt med Acern?

Citerar folk som ägt en sånhär;

"Kass skärm, svärta och färger överhuvudtaget är oacceptabelt.

Köp en mindre skärm för samma pengar eller var inte dumsnål utan köp en dyrare skärm av denna storlek. Det är värt det... "

&

"Trist nog har den bara VGA-in och svärtan kunde varit bättre. Använder den bara för film via en DVD.

Prisvärd? Mja, det skulle jag nog påstå, men inte som arbetsredskap. För seriös datoranvändning hade jag köpt en redigt bra 19-21-tummare för samma pengar. "

Låter det lockande för dig så visst. Varsågod och köp en. Jag hade aldrig gjort det och jag hade aldrig kunnat rekomendera den till någon.

skillnaden mellan TN och S-IPS är främst betraktningsvinkeln. Jag sitter framför min skärm och det gör säkert du också. Så det stör mig inte ett dugg.
Finns anledningar till varför HPn är utnämnd till "the best 22inch right now" om man håller sig till vettiga priser. Finns självklart eizo, dell etc. som kostar 6000-12000 kr som är mycket bättre än hpn. men inom samma prisklass så är det ingen som slår den på fingrarna.

Det enda vissa recensörer grinar om ang hpn är att den har visst eftersläpp vid riktigt höga rörelser, vilket jag aldrig själv har upptäckt och jag är väldigt kräsen samt uppmärksam på sånthär.

Jag skiter fullständigt i att du e nöjd med din skärm det får du gärna vara för min del, det glädjer bara mig att du är nöjd. Men att sitta och rekomendera denna skärmen är bara något jag inte kan göra. Därför jag är så kritisk mot skärmen. Allt är budget på & om den.

Mina jämförelser är väl minst lika patetiska som argumentet ang. 3.0l motor vs 2.5l motor haha. det var ju värst av allt. då hans argument inte ens höll.

läs det igen så förstår du varför. jag har aldrig diskuterat hur stor den är. bara onödigt att köpa den BARA för att den KAN visa 1920x1200..
jag köper hellre en fin villa på 180kvm än en fattig villa som håller på o rasa ihop på 250kvm. förstår du vart jag vill komma?

man behöver inte alltid gå all out för då missar du oftast det bästa på vägen

Nja, visst suger betraktningsvinkeln på TN jämfört med ips/mva m.m. men en annan väldigt viktig sak är väl att en TN bara har 6-bitars färg per kanal, istället för 8.

Sen så visst, alla sitter väl framför datorn, men själv tycker jag att betraktningsvinklarna på en TN-skärm stör ändå. Hade en Hp 2207w hemma några dagar, och man kunde inte sjunka ner i stolen utan att de övre delarna blev mörka och förlorade detaljer. Jag upplevde det som svårt att sitta "rätt" för att se bilden som den var (kändes tom fel när man satt så rakt som bara gick ibland).

lär dig att sitta rakt i ryggen så slipper du problem i framtiden

Men om man sitter i tex en poäng-stol från ikea och inte har kontorsstol, då sitter man nedanför skärmen hur rakt man än sitter i ryggen

Och tycker inte att man ska behöva sitta på något "perfekt" sätt för att använda skärmen bra..

Fan Linus, nu blev jag förvånad. Jag trodde du skulle jämföra med Saab igen.

haha

apanabel, det lönar sig i längden att sitta på ett korrekt sätt. så det tycker jag att du borde införskaffa dig. en kontorsstol då dvs. kostar en 400kr på ikea och förbättar din tillvaro extremt mycket.

Um, nej? Hatar kontorsstolar, fyfan så osköna. Då måste man ha en bra som går på nåra tusen, vilket jag inte riktigt har ._.

ofc. misstype. sitter på jobb samtidigt som jag sitter på swec. så orkar inte läsa genom mina inlägg innan ja skickar dom...

hursomhelst. så är hp w2207 en bättre skärm än acer. och kostar mindre. bullseye.

Jag tror bara han är dum i huvudet, för det var de dummaste, mest löjliga argument jag nånsin sett tror jag

Dwn, det blir liksom inte bättre semantik för att du upprepar dig trettiofem gånger om. Vi vet alla nu - helt utantill vid det här laget, det lovar jag - att du gillar din HP bättre - låt Blade80 vara nöjd med sin skärm, aight? Det är så jävla subjektivt det bara kan bli, detta, så nöjd dig med att säga "JAG TYCKER att HPn är bättre".

läs mina poster igen så ser du att det inte alls är så formulerat så utan där e konkret fakta med faktabevis på hur dålig acerskärmen är.

sedan om ni vill gå och köpa en splitter ny bil idag som har helt ny kaross men delarna är från -84 så varsågoda. jag hindrar inte er. ni kommer be om ursäkt när ni köpt skärmen och sett vad det är för skit

Haha, detta var det dummaste jag har hört.

bevisa det då om du tycker det e så kul. du har monsterrigg. in i 1680x1050, max med ALLT i lost planet och visa print screen på din fps skrattar bäst som skrattar sist.

Jag har inte sett så mkt "faktabevis" från din sida, måste jag säga? Vad jag har sett av att ögna igenom dina inlägg så skriver du saker i stil med "1900x1200 är för stort", " den har backlight bleeding" o.s.v. Var är "faktabevisen"?

... och det var värst vad du var förtjust i billiknelser. Sittandes framför en TN-skärm. Det är ju lite som att jag skulle sitta i en Trabant och håna någon annans Toyota för att den saknar fullt uppgraderat stereopaket och tonade rutor.

Är det nån skärm jag INTE kommer köpa nu, så är det HP W2207.

Jo men lost planet är väl inte det ända spelet i universum?
Testa andra spel också.Till och med mitt 8800GTS klarar 1920x1200 i tex UT 2004 med jämn fps runt 205 fps med allt på maximum:-)

denna 24" har ju bättre kontrast mot ACER 26" 1000:1 mot 26" 800:1

ser inge anledning att betala över 8000kr för DVI så jag skulle nog också köpt 24" om jag nu hade hadft money till den lite skillnad mot min 17" hehehe

Bara den barnsligheten att dömma ut en skärm på att den har VGA bevisar ju det mästa.

Om det ska vara på det sättet så kan jag bevisa att jag rockar alla TFT skärmar med min 19" CRT som har VGA, tänk du.

det är som att sitta och påstå att analogt ljud är bättre än digitalt.
fakta är fakta.

bevisa nu då maxat lost planet i 1920x1200 med allt på max med ditt single 8800GTX så får vi se hur din fps ser ut.

vi behöver inte köra lost planet. vi kan ta ett annat DX10 spel. company of heroes då... 1920x1200 med ALLT på max. print screen i battle snälla.. haha.

sänker du till 1680x1050 så får du betydligt högre fps.

dvs slutsats; har du råd att spela i 1920x1200 -> du har råd att även köpa en bättre skärm än denna skitskärmen.

btw THR1LL, mesta stavas med E inte Ä.

Company Of Heroes:
DX10 - 1920*1200 Max ingame+AA - 30-35fps:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3029&p=4

Detta är med äldre drivrutiner så räkna med en 5-8fps boost idag.

Lost Planet
DX10 - 1920*1200 Max ingame+AA - 26-30fps:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3029&p=5

Samma sak här, äldre drivrutiner och räkna med 10-18% boost då det är grymt optimerat från nVidias sida.

Detta är DX10 och DX10 är inte som det ska. Tittar du under Company of Heroes i DX9 - 1920*1200 AA-max ingame så ligger fps kring 77fps vilket är bra siffror. Och det skiljer extremt lite mellan dX9 och 10 i de spelet idag.

Här har du grafer från BioShock DX10 där nVidia ligger kring 55FPS avg max ingame i 1680*1050 och det är demot som är släppt nu i måndags. Det vill säga att prestandan kommer att se bättre ut inom kort. Har du sett grafiken i BioShock? Det är inte rättvist att ta ett spel som Lost planet som är ett portat från konsol och dra in fps i det hela, inte heller company of heroes som bara har en patch till DX10. Bioshock är ett riktigt DX10 spel:

http://www.digitalreport.net/content/view/52/29/1/3/

men är du dum eller?

Det är med 4xAA. AA kan du smaska upp till 16x. Slå på det så ska vi se sen. Recensörerna tycker inte det är lönt då du förstör datorn och får den att se ut som skit... med 4xAA och du har 25fps (redan ospelbart) och smäller på 16xAA så har du MAX 15-20 fps. med nyaste drivrutinerna. Varsågod att spela med 15 fps hahahha. kan du ge dig nu?

Citerar
"Lost Planet 4xAA DX10 Performance"

"Company of Heroes 4xAA DX10 Performance"

Sedan kan du slå på full HDR också så har du ännu mindre fps

Ang Bioshock så är varken AA eller AF igång. Så räkna inte med en 50fps avg. med allt påfläskat...

Huvudsaken är. Har du monsterdator, Quad Core, 2GB 8500, 8800GTX osv. så har du också råd till en vettig skärm. Vilket detta inte är.