Hur snabb är din SSD?

Någon som har en aning om varför min acc time är så dålig och massa mera åxå???

Jag kör 3st OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD i raid0.

Allt detta under är redan gjort men ändå är den så seg, kan någon ha en aning om varför den är så? Har nya firmwaren åxå

Disable Superfetch
Disable Defrag scheduler
Disable drive Indexing

Snälla hjälp!!

Yes det är gjort, mitt m-kort är : Asus P7P55D LE btw

Mina 2 Intel X-25 M 80 GB G2 i raid 0:

Kör intel ssd i raid 0

körde ett nytt test, efter att ha kört secure erase med hdderase

Skumma resultat? Du har tappat mer än 50% på 4k write samtidigt som allt annat ökat (eller står kvar)

Ser detta bra ut?

http://img594.imageshack.us/img594/8017/39908359.png

Har köpt en Corsair F60 SSD.
Då jag hade två mekaniska diskar i raid sedan tidigare så blev det RAID mode i BIOS vid installation. Då fick jag följande:

och

Utlovat var väl 275/285 MB/s sekv...

Så, jag koppladebord alla diskar utom SSDn och körde registerhacket för att Microsofts ahci-drivrutin ska installeras vid omstart. Startade om och ställde in i bios till AHCI och efter en ny omstart så körde jag test igen och fick:

respektive

Tycker fortffarande inte att det är så bra som det borde vara, vad tror ni?
Är väl tvungen att köra på MS-ahci-drivrutiner för att få TRIM i win7... eller är det värt att installera AMDs ahci-drivers om de skulle vara mycket snabbare ändå?

Vad får du för resultat om du ställer in Crystal Disk Mark att använda ngn av "0 Fill" eller "1 Fill" i menyn File -> Test Data -> All 0x0 (0 Fill)? Upp till-värdet gäller bara för komprimerbar data, slumpmässig data kommer skrivas långsammare.

tack för svaret och tipset! testade och fick med 0-or:

repektive 1-or:

Enligt corsair så ska man använda ATTO diskmark och mycket riktigt såg det bra ut där:

såg betydligt bättre ut nu. Läste en del på corsairs forum (forum.corsair.com) i SSD-avdelningen och tänkte passa på att tipsa om en bra artikel med tips och tweaks för windows 7. Nån kanske redan har tipsat om denna länk men jag postar den här en gång till ifall att:

Windows 7 Tips & Tweaks - The Corsair Support Forums

Efter att ha testat SSDn som systemdisk första dagen idag så måste jag säga att prestandaskillnaden mot mina tidigare raidade 2xSeagate 7200.12 500GB i raid0 är mycket kännbar.

Hjapp, tillverkarna rekommenderar ATTO, av förklarliga själv, det skriver "0 fill"-data som SandForce-kontrollern komprimerar till ngra få byte (den behöver alltså inte skriva mkt alls till flashminnet); programmet visar sedan resultatet på ett sätt som lurar många användare att tro att det rör sig om "random write" och inte "sequential write", HDTach/HDTune är två andra program för att visa den sekventiella hastigheten men i ett format som tydligt visar att det är sekventiell hastighet som visas, och därför inte lika populära.

Vad gäller tips och tweaksen du hittade på forumet där skulle jag föreslå att du använder en RAM-disk för webbläsarens temp-filer, de flesta brukar ha gott om extra systemminne de aldrig har användning för så en RAM-disk på hundra MB eller så fungerar för de flesta. Att placera de tempfilerna på HDDn låter däremot som att man motverkar SSDn något. Att specificera storleken på swap-filen låter oxå lite onödigt, bättre att låta Windows bestämma det själv. Annars tycker jag tips och tweaksen ser bra ut.

Ah, ja men gör alla controllers så eller är det bara sandforce i dagsläget som komprimerar och tillverkarna väljer att ange den komprimerade maxhastigheten?

Körde också HDTune och där är det väldigt hoppigt i diagrammet men som max fick jag ca 220 MB/s read. Sparade inte en printscreen, får se om jag gör ett test till...

Jag följde rådet i den där "tips for win 7"-guiden jag länkade till och skapade en "striped-volym" i datorhantering i kontollpanelen från mina tidigare i BIOS raidade diskar men som nu körs i ahci för SSDns skull. Till den partitionen pekar nu alla former av temp-filer. Men RAMdisk...har 4GB RAM nu, hur många MB skulle du säga bör räcka för alla TEMP-filer som de nämner i den där "tips & tricks"-guiden? Kör både IE8, Firefox och Chrome... men RAMdisken tappar ju allt när den blir strömlös men det kanske inte spelar så stor roll för bara tempfiler å andra sidan?

Slutligen, något RAMdiskprogram som du rekommenderar som gör det den ska?

Hjapp, SandForce är den första och (än så länge?) enda kontrollern som använder komprimering. Benchmarkprogrammen har ännu inte hunnit ikapp, kanske att nästa generation benchmarkprogram läser/skriver med "riktig data" istället för "slumpmässig/0-fill/1-fill" för att på så sätt få ett mer rättvist resultat, din riktiga hastighet kommer nämligen ligga ngnstans mellan prestanda för "slumpmässig" och "0-fill/1-fill" beroende på hur väl din data kan komprimeras.

Helt rätt att RAM-disken som standard tappar all information när man startar om/stänger ned datorn, men eftersom det rör sig om temp-filer är det kanske inte så farligt, beror på hur ofta du startar om datorn, nackdelen med RAM-disk är att webbläsaren måste hämta hem statiska filer igjen (bilder, css, javascript) så det kan möjligtvs ta lite mer tid att "dra hem allt igjen". En del RAM-disk-program låter dig oxå spara ned innehållet av RAM-disken när datorn stänger ned för att sedan ladda tillbaka det när datorn startar upp igjen, men då tar det oxå längre tid att boota/stänga ned datorn, och temp-katalogen kommer växa med tiden, om man har långsam internet-anslunting kan det dock vara ett alternativ.

Använder själv betalvara i form av Superspeed Ramdisk Plus men det finns idag även fullgoda gratis alternativ i Gavotte och Q-Soft, alla tre ska nog gå att finna via Google.

Riktigt usla resultat här (aka, orka flasha med en bild)

Har Corsair Force 120 GB, men det bästa jag får är ca 180..

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : Crystal Dew World
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 180.902 MB/s
Sequential Write : 84.142 MB/s
Random Read 512KB : 178.606 MB/s
Random Write 512KB : 89.168 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 28.982 MB/s [ 7075.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 76.871 MB/s [ 18767.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 30.874 MB/s [ 7537.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 91.245 MB/s [ 22276.6 IOPS]

Test : 100 MB [C: 83.4% (93.2/111.8 GB)] (x5)
Date : 2010/08/03 23:02:48
OS : Windows 7 Ultimate Edition [6.1 Build 7600] (x64)

Se post #220

#10213694

Kan inte påstå att ja är så nöjd med mina resultat, kanske en formatering skulle hjälpa, har kört alla tips å knep i Faq tråden till Intel X25-M G2 80GB

Hej på er,

Här är resultatet för min OCZ Vertex 2 120GB. Tänkte höra med er om resultatet verkar stämma med vad jag borde få, eller om det är något jag borde göra för att få upp prestandan? Är ny i SSD-träsket.

edit: kan det vara en försämring för mig att köra med Intel-drivern (iaStor.sys) istället för msahci när jag inte har en Intel SSD?

edit2: hur kommer det sig egentligen att 4K läsning är så långsamt, långsammare än 4K skrivning? Så är det ju för alla så det är väl så det är, men jag förstår det inte.

edit3: la till Atto Benchmark

Topplista på första post?
Med hårdvara inskrivet.

Orici: jag tror att jag har läst det någonstans, men vad är skillnaden mellan en OCZ Vertex 2 och en OCZ Vertex Limited Edition som du verkar ha? Det verkar vara ungefär samma prestanda baserat på din post.

AWsuM!
en intel x25-g2 Ni kan ju bara gissa vad som håller ned hastigheten!;)

verkar som min disk inte vill vara med i leken

ställt in 0 i värde på registret enligt länk från första posten och valt ahci i bios.

EDIT:
en till bild

Hej. Det var intressant med lite benchmarks på samma disk, tack för det. Jag vet inte hur mycket övrig hårdvara påverkar, du har ju en betydligt bättre burk än jag i övrigt..

Laddningstiderna i scII-kampanjen är rätt höga. För mig gjorde det en stor skillnad att gå från 2 till 4 GB RAM och byta från Win XP till Win 7-64 bit. Nu ligger de väl mellan 15-30 sekunder, borde gå snabbare för dig med dina specar.