De egentliga fördelarna?

Tja, om det är som de säger, att datorerna "bara funkar" så är det ju perfekt om man som student vill ha en pålitlig dator!

Personligen skulle jag aldrig köpa en Mac... Som du nämnde så finns det "vanliga bärabara PCs" med identiskt hårdvarukonfiguration, för en lägre peng.

* Ossian

Ska du verkligen ha en så åbäkig grunka som en 15"?

(Sen betalar man inte mer för en Mac, men man kanske betalar för sådant man inte vill ha, och är det mycke sådant så se det väl ut som ett sämre val.)

Dags att gå till Synsam för en kontroll?

Ska också gå ner på dagisnivå som dig och säga: Once you go Mac, you never go back

Stod i ungefär samma tankar för två månader sedan när jag skulle köpa en ny bärbar. För mig blev det en Macbook Pro, valet var väl inte solklart, men tillräckligt övertygande. Javisst det finns PC laptops med liknande specs för ett par tusen billigare, men de skärmarna var inte lika skarpa och batteritiden var verkligen inget jag blev imponerad av.
Det som gjorde att jag (som aldrig tidigare suttit framför OSX valde en mac) var just bra batteritid med rimliga specs, en väldigt klar skärm, multitouch plattan och MagSafe strömsladden <3.

Efter två månader, så måste jag säga att jag är nöjd, finns mycket saker som jag stör mig på i OSX. Det mesta kan säkert härledas till ovana med operativsystemet.

Vill absolut inte hamna i en diskussion med fanboys från någon sida, men det är inte lätt att hitta en laptop med bra specs, bra batteritid och framförallt en vettig design som inte gör den dubbelt så tjock som den behöver vara. I min värld var det värt att lägga 25% extra för att få den designen som MBPn har, men det är högst subjektivt.

Objektiva saker som gör mac till en underbar studiedator är framförallt den bra batteritiden och hur sjukt snabbt den kommer upp från sömnläge.

Hoppas det hjälper dig lite i alla fall.

Har man väl börjat använda multitouchplattan på Macbooken så vill man inte ha något annat, ever. Sen att man får riktigt bra batteritid också är ett stort plus när det är bärbart det handlar om. En PC-laptop blir inte nämnvärt mycket billigare om man vill ha liknande batteritid, samtidigt som man inte får en vettig touchpad om man väljer PC-alternativet.

Ne absolut inte, när man går mot plattan istället för råttan som ligger bredvid så vet man att någon har lyckats med något.

Jag har under alla år kört PC.

Sedan köpte jag en MacBook (alu) för lite drygt 1 år sedan.
Jag ångrar mig inte en sekund.
Visst störde jag mig på saker i början. Men nu kan jag inte tänka mig något annat.
Multituchpaden är fantastisk. Jag köpte en bluetooth logitech mus. Använder den aldrig.
Systemet är EXTREMT stabilt och kostar inte flera tusen att uppgradera (bara där får man tillbaka lite av pengarna som den kostade extra.)
Men framför allt. Den är bra byggd, stabil konstruktion och man känner hur mycket kvalité det är om man jämför med en valfri laptop pc.
Ska man ha någon pc i samma klass får man betala minst lika mycket om inte mer.

Once you go Mac, you never go back.

PC användarna är bara rädda för den gammla macen med en musknapp och mac os 4.
Glöm det, nu är det nix baserat och stabilt och smidigt. För att inte tala om timemachine som backuppar trådlöst till min Nas. Helt fantastiskt.

Köp en MBP, du ångrar dig inte!

Jag köpte nyss en macbook pro till studierna och ångrar mig inte det minsta. Batteritiden är underbar, den klara lätt en tung 10h skoldag utan att behöva laddas. Touchpadden är mycket bättre än på en vanlig windows-laptop, man blir beroende av alla möjligheter som multitouch bidrar med. Tangentbords belysningen kan vara guld ifall professorerna dimmar ljuset i klassen. Etc..
Det enda jag ser som en liten nackdel är att alla program inte finns till mac så man kan behöva installera windows till någon kurs om man vill använda sin egen.

Så min åsikt, go for it!

Jag skaffade en iMac 27" vid slutet av november och jag älskar den! Man får liksom lust att köpa en iPhone och nån MBP nu fast jag har inga pengar :/
jag kan säga att alla program som finns till OS X är mycket trevligare och roligare att jobba i jämfört med nåt program till Windows.
Det enda är att min skärm är att blank som jag inte gillar men vissa gillar det och andra inte ska se vad jag tycker efter jag har haft den lite mer. Men MBP 15 ska ha antiglare om du föredrar mattaskärmar (:

Prova något nytt!
Behövs väl inte säga mycket mer.

Testat att installera VMWare Fusion eller Parallels? Då kan du köra Windows sida vid sida av dina Mac-applikationer. Dock i den virtuella maskinen så det blir inga kompatibilitetsproblem som med t.ex. Wine osv.. Däremot är kanske inte prestandan världsbäst.

Ex (VMWare Fusion 3 i Unity Mode):

För att återanknyta till trådens ämnet:
Prioriterar du prestanda/(onödiga) features per krona: Välj en stationär PC (eller om du verkligen måste en bärbar PC)
Prioriterar du övriga saker, så som kvalité, batteritid, osv.: Välj en Mac laptop (MBP)

Det är min åsikt.

Man kan köpa en Skoda Octavia med samma hårdvarukonfiguration som en Audi A3, ändå är det ungefär lika många som slantar upp mera pengar för Audin. Det är folk som uppskasttar design och kvalitetskänsla.

Visst får man en lika kraftig PC för mindre pengar men jag gillar Apples hårdvara och OS X och har inga problem att betala premiumpris för en grej jag använder många timmar varje dag, om jag upplever det som så att jag får nåt för pengarna. Och det gör jag ju, jag får finfin hårdvara och Mac OS X.

Min cykel är däremot en gammal damcykel som jag fick gratis, eftersom jag använder den i snitt tre gånger per sommar när jag vill ta mig från och till krogen. För normal persontransport finns ju bilen. Mitt intresse för cykling är så lågt att det inte bara är lägre än Glocalnet utan det går faktiskt ner på minussidan. -4 på en skala från ett till tio ungefär. Därför struntar jag i att den saknar bromsar, har en fungerande växel av tre möjliga och har skev framfälg. Den kostade mig noll och duger till det jag ska ha den till. Skulle jag vara cykelnörd skulle jag troligen ha en dyr märkescykel med noga utvalda komponenter istället.

Jag kör VMWare fusion 3 och kör windows ifall att jag behöver dra igång något program som inte finns till Mac OS X.
Funkar hur bra som helst.

Eller så köper du en trevlig PC och kör in valfri GNU/Linux distribution på den, tex Ubuntu. Då kommer du undan billigare och dessutom så får du ett stabilt och skönt operativsystem som du kan konfigurera precis som du vill ha det.

GNU/Linux har inte nämts över huvudtaget i tråden tigare vad jag kan se.

Sen, vad är det för speciellt med Macs platta? Inget vad jag kan se i alla fall. Min mor har en MacBook, förra modellen, och den är det ingen större skillnad på jämt emot min PC-laptop. men det kanske är mer avancerade funktioner än två-tre-fingerscroll ni snackar om. Men det är i alla fall inget som jag ö.h.t har saknat i så fall.

Ang. batteritiden har jag sett att folk har tjatat om att Windows har bättre batteritid än Linux, men det är inget jag själv har upplevt. På min laptop, min är den enda jag egentligen kan relatera till, så hade Windows och Linux ungefär samma batteritid både under vila och arbete. Det skiljde max 5min för mig. Sen så stödjer man ju även FOSS-marknaden om man kör GNU/Linux!

Dock så känner jag mig mer instängd i Mac OS X än i i GNU/Linux (Jag kör Arch Linux).

Ursäkta vad sa du, jag var upptagen med att Photoshoppa lite grafik som ska in i mitt Final Cut-projekt. "Konfigurera", det har jag inte gjort på länge. Jag är alldeles för upptagen med att använda.

Man kan inte jämföra linux med win/mac, det går bara inte. Det breda stödet från programvaruföretagen och hårdvarutillverkarna saknas. Att många sedan klarar sig med linux, ja det är en annan sak.

Det är väl bara att använda då? Ubuntu skeppas ju med GNOME, det behöver du i regel inte konfigurera om du inte vill, det fungerar bra för den stora massan redan. Men Du Kan konfigurera det mesta precis som Du vill lätt ifall du har lust. Sen att många varken har tid, kunskap eller lust det är en annan sak. Det är omöjligt att göra något som passar alla.

Videoredigering är inget jag håller på med, så vet inte om det finns några kompetenta program som kan ersätta Final Cut. Antagligen finns det det...

Nu arbetar jag inte heller direkt inom området bildredigering, men Gimp täcker mina behov helt och hållet.

Klart som *** man kan jämföra GNU/Linux med Mac och Windows. Kolla bara på Ubuntu eller likn. distributioner som riktar sig till den stora massan. De skulle fungera alldeles ypperligt för Sven Svensson.

Dock så skulle jag vilja påstå att GNU/Linux har ett mycket stort programvaruföråd. Sen att gamla insnöade stängda program från Adobe eller Apple inte fungerar är en annan sak, men oftast finns det flera kompetenta ersättare som fungerar minst lika bra.

Det finns inget program vad jag har sett som kan ersätta final cut som inte kostar ett antal tusen, visst, med nödlösningar och dåliga hack med avidemux och andra lösningar så kan man inbilla sig att man jobbar på ett bra sätt.

Nej i regel behöver du inte sitta i mer än 1h med att konfa xorg så du kan få rätt upplösning med bra refreshrate på skärmen osv. Sen att det är nästan helt omöjligt att få till backlight dimm i ubuntu eller att få till touch-knappar och skit det sturntar vi i?

Seriöst till och med windows 95 är användarvänligare än linux.

Sen älskar jag linux och kör det själv på flera datorer, vilket jag har gjort i flera år.
Men jag blir så less när folk säger att det är lätt med linux när det tamefan är det mest krångliga operativet att hålla på med.

"Linux is only free if your time has no value" - Jamie Zawinski

Sen är linux helt klart bäst bortsett från att det har skitdåligt programutbud och har en inlärningskurva på 1-2år.

Os X har däremot en inlärningskurva på 1-2h, jag skojjar inte. Det är ju fan som en iPhone, på 2h har du hunnit kollat igenom alla menyer som finns som dessutom är helt logiska.

Dessutom har Os X ett något bättre programutbud än windows, men inte alls samma.
Alltså lite same same men helt annorlunda. Det är lätt att hitta skitbra program för typ allt men ibland så är de lite för användarvänliga.

Typ ta ex en videokonverter för iPod, du hittar en som konverterar filmer och allt blir skitbra, men dub kan inte ställa in så mycket tekniska saker utan den mest "gör sin sak".

Os X går lite mer på Unix filosofin att vi har en massa små skitbra program som gör sin sak, istället för windows filosofin som går ut på att ha ett program som gör för mycket(och crashar).

Ex, Win har Outlook: stort, tungt, krånlar, segt som fan och slutligen crashar.
Os X har Mail, iCal och Adressbook som är små simpla och gör sin sak.

Nu kom jag lite av mig, men vad jag menar är i allafall att linux är bra men svårast. Även ubuntu, har man inte arbetat i CLI så kommer man ingenstans i linux.

Problemet med CLI är att man måste tänka på att folk har inte ens de kunskaper som krävs för att navigera i CLI, men av hela communityn så tas det förgivet.

Jag menar att kan man inte direkt vad cd, chmod, sudo, su, mv, nano och vi är så är inte linux rätt miljö.

Dessutom så kan man även göra det mesta som går i linux i mac eftersom det är byggt på unix och har därför bla. en riktig terminal.

Tycker du summerade upp allt mycket bra.

---

Jag har aldrig haft problem med vare sig Xorg eller touch-knappar i GNU/Linux. Touch-knapparna är nog det minsta jag haft problem med i GNU/Linux.

Sen att säga att användarvänligheten är sämre än Windows 95 är ju bara trams. Det kanske är annorlunda i vissa fall. Men jag tycker att det är användarvänligt nog. Ska nog säga att Min mor haft mer problem med Mac OS X och alla ologiska menyer och allt daltande med dockan än vad hon haft med Ubuntu och gnome.

Det är väl mycket beroende på vem det är som ska lära sig, och vad. Att säga Linux säger ju egentligen ingenting. Är det Ubuntu med GNOME pratar om? GNOME verkar vara väldigt enkelt. Min morsa klarar av att använda det helt utan problem, och hon är inte en datormännsika.

Det kanske bara är du som lär dig segt?

Jag tycker då itne att alla menyer i Mac OS X är speciellt logiska. Snarare så att de försöker vara så logiska så att de blir ologiska. Min mor frågar oftare hur tusan man gör saker och hur menyer fungerar i Mac OS X än vad hon gör i Ubuntu och gnome.

Sen så är programutbudet till GNU/Linux absolut inte dåligt. Det är mycekt bra och räcker och blir vöer för den vanliga Svensson. Sen att företag producerar stängt skit och vägrar släppa det till GNU/Linux eller andra OS är väl deras problem. Det resulterar bara i att jag och många andra aldrig använder dem.

Min mor, som jag nämnde ovan, har aldrig behövt peta i en terminal över huvud taget? Att du måste in och pilla i en terminal är någon myt för det mesta känns det som. Fast det beror väl på vad du ska göra.

Ja, och tvärt om... ...

Multitouch+Design+Mjuk- och hårdvara som lirar med varandra=skön mix

Ja inte vet jag om det är jag som har haft otur med mitt linux användande.

Men jag får aldrig ordning på mitt grafikkort 7600gt i ubuntu på under en timme, antingen så är det 1024x760@75hz eller så är det 1600x1200@32hz. Endast efter en massa trial and error med modelines och tjosan i xorg.conf får jag rätt upplösning.

Bluetooth usb stickor detekteras och ser ut att fungera jättebra i ubuntu till det att man faktiskt ska skicka en fil, då man får en massa otydliga fel om OBEX protokollet.

Backlight går inte att styra med ubuntu på en HP 6735b oavsett vad man gör.

Jag får tearings i VLC om jag har compiz på, men om man har ett GMA 4500MHD graffe så går det inte att bli av med.

Ska jag binda knappar på min mus (Mx rev) så måste det göras i config filer.

Sen kan man ju glömma att koppla i externa skärmar i laptopen med vettig upplösning.

Eller som att installera program är ju alltid lika kul på ubuntu, repos, passkeys, deps som inte finns etc etc etc...

Man kan ju verkligen jämföra ubuntu och Os X