Framförallt får jag intrycket att han verkar ha stirrat sig så blind på själva tekniken att han nästan verkar tycka att själva produkterna varit irrelevanta, och dessutom då förväntar sig att alla andra ska se det på samma sätt.
Ja, ganska bra analys.
Vid en konkurs har de ju inte direkt fria händer längre.
Konkursförvaltaren hittade en köpare av tekniken (men inte lagret), så det blev väl den bästa lösningen för att få ut pengar att försöka betala skulder med.
Det jag menar är att det är självförvållat, om än indirekt. Om du har en startup med fungerande produkter och en viable affärsplan så kan du ofta hitta kapital. Om du har misskött bolaget och dess produkter genom t.ex. bristande QA/säkerhet när du säljer just säkerhet, samt dålig hantering när brister uppmärksammats och dina produkter blir permanent försäljningsstoppade så menar jag att man grävt sin egna grav.
Det kan man förstås ha olika syn på. Men man kan ju absolut tycka att det är trist när svensk teknik flyttar utomlands.
Ja, fair enough.
Håller med, och min känsla är att det går tillbaka till det här med vad man verkar ha haft sitt stora intresse i... den underliggande tekniken eller produkterna.
Ja, bra med andra perspektiv. Du har helt klart en poäng.
Jo, helt klart. Jag skulle ju dock inte gå så långt som att att ingenting skulle ha fungerat, men det har ju framstått som att de haft både kvalitetsproblem (inte okej, särskilt som det verkade hanteras) och en del begränsningar som hör ihop med tekniken som sådan (kan kanske vara okej bara det är väldigt tydligt vad som är vad).
Det är just hanteringen som är spiken i kistan. Du kan inte sälja säkerhet och sedan inte ta säkerheten på allvar när den faktiska säkerheten diffar från den marknadsförda säkerheten.
