Inlägg

Jag tar tillbaka det jag skrev. Din gissning var alldeles utmärkt.

Ingen aning, men jag hörde rykte kanske ikväll.. Jag använder iPad Pro lite på jobbet och just där skulle vilja ha en mer cpu kraftig och usb c. -En surfplatta kör man tyngre lösningar på än mobilen.

Får de usb c? Det ryktas om iPad pro ska få detta.
Bortsett från usb c så tråkiga saker tror jag. Visst cpun blir säkert snabbare, men ytterst få har det behovet just nu. Värre är att den som precis alla andra mobiler drar för mycket ström och att priset på den enklare högst borde vara runt 5000kr.

Så ska stora X kosta 15k?

Gissa kan man alltid göra men jag tror inte att det är en så bra gissning.

Jag håller inte med om att man skulle ha valt att göra RT unikt för TU102-kretsen. Det är bra att de har lagt till det i 104-kretsen också och på så sätt får större spridning för ray tracing-tekniken och ge bättre incitament till spelutvecklare att lägga krut på att utveckla spelen med RT. Jag tycker att det ska bli spännande att se just vad spelutvecklarna kan använda tekniken till och hur mycket snyggare grafiken kan bli, även om jag själv inte kommer att hänga på låset för att köpa ett nytt grafikkort.

Digital Foundry:s video med BF5 pratar om hur väldigt tidigt man just nu är i utvecklingen och att vi har mycket att vänta fortfarande. Som sagt så ska vi inte dra för stora växlar av det vi hittills har sett.

Ditt sista stycke är motsägande mot det första. Det skulle ju vara ännu mer att Nvidia bara låter de med störst plånbok ta del av den senaste det om de bara hade haft det i 2080ti. Så jag förstår inte dina argument alls där.

Sen går det absolut ha invändningar mot att de har höjt priset mellan denna och den förra generationen. Speciellt med ännu dyrare founders edition som mest är till för att initialt pressa upp priserna ytterligare.

Jag förstår inte. Tycker du inte att 2080 ska ha ray tracing-kärnor eller att en efterföljare inte ska ha någon annan ny teknik utan fotfäste?

Förövrigt så kommer 2070 också att ha RT-kärnor.

Fast priset för en speldator generellt ökar ju inte för att Nvidias high end-kort blir dyrare. Även om det drar med sig övriga kort så har jag svårt att se att de kommer att lämna marknaden runt tvåtusenkronorsstrecket gapandes.

Att konsolerna i någon större utsträckning kommer att börja lansera 60 fps-titlar har jag svårt att tro. Min uppfattning är att maffiga trailers säljer bättre och att Microsoft och Sony kommer att fortsätta slåss om vilken konsol som har bäst grafik.

Jag tycker även att du är för hård här. Korten har inte ens lanserats än. Spelutvecklarna har haft veckor på sig med riktig hårdvara att trycka fram vad de kan visa idag. Det kommer att ta ett tag till innan tekniken har mognat och vi verkligen får se vad 2000-serien kan åstadkomma med ray tracing.

Men ja, för att verkligen få genomslag så behöver de lägre serierna också få tekniken. Det är dock inte så konstigt att Nvidia har valt att göra det exklusivt för de dyrare korten med tanke på mängden spel som kommer att ha stöd den närmsta tiden samt att det är en kostnad att lägga till rt-kärnorna på korten. Något som bara entusiasterna har lust att betala early adopter-premiem för.

Skickades från m.sweclockers.com

Även om jag också är övertygad att Nvidia saltar sina priser så mycket det kan så kan man ju också anta att det faktiskt kostar lite mer att lägga till dessa delar till GPUn och då vore det ju dumt att öka på priset på dessa kort också. Det beror ju lite hur man ser på det. Man kan ju se det som att Nvidia bara erbjuder detta till premiumpriset för att folk ska köpa just dessa premiumkort eller så "prispressar" de ett kort för de som inte vill betala för dessa funktioner.

Sen vet jag inte riktigt vad ett 2070 skulle ha Ray tracing till om det är ytterst gränsfall att ett 2080 kan hantera det. Men det får vi väl se. Men det finns ju andra delar som kanske vore intressant.

Men visst. Självklart försöker de tjäna pengar men jag tvivlar på att de är så sugna på att ha en majoritet av kunder som är sura och känner sig blåsta också. Men de kanske försöker få ut så mycket pengar som möjligt innan AMD och Intel kommer och jagar. Tvivlar starkt på att det är så enkelt dock. V
äldigt svårt att veta hur de tänker.

Vilket inte är en lika stor grej om du faktiskt kan använda delar av det utan allt för stor prestandaförlust.

Det hela är ju väldigt svårt att uttala sig om innan vi ser kanske ett års utveckling av spel eller liknande. Men framförallt borde vi inte baserad det på betatester. Men jag tycker mig också minnas någon som sa att de faktiskt siktade på 60fps i 1080p och då blir det ju ett stolpskott ut.

Men vi får se som sagt. Jag är oerhört spänd på hur allt blir.

Nu har jag nog inte läst egentligen någon som är insatt eller involverad som har sagt att Ray tracing är en gimmick utan istället något som är revolutionerande. Inget måste men om du har får du gärna länka en bra källa till folk som håller på med spelutveckling eller liknande som kallar Ray tracing för gimmick. Jag är genuint intresserad att höra deras syn på det.

Att det är väldigt tidigt i utveckling är såklart sant och betatester visar som du säger på låg fps, även om man får ta det med en nypa salt eftersom det är ett väldigt tidigt skede. Men som jag har förstått det kommer det vara flera olika delar man kan utnyttja. Inte bara på/av utan att du kan justera hur mycket av detta du vill använda utan att dyka allt för långt mer i fpsen. Men först och främst vill vi se riktig prestandstester och även en mognad i Ray Tracing. Om något år vet vi kanske om 2080/TI var något att ha gällande Ray tracing.

Jag kan vara enig med dig att det är en tråkig utveckling kostnadsmässigt men jag är oerhört optimistisk gällande själva kortet och dess teknologi.

Känns som du missar lite av hans poäng här. Om majoriteten av spelarnarna köper 2050 kort så kommer ju också spelutvecklare att välja att lägga ribban för spel där. Det tycker jag känns mer logiskt än att många PC-spelare går över till konsoller. Själv skulle jag aldrig få för mig att gå över till konsoll. Då kör jag hellre spelen på medium-inställningar så jag får okej fps. Men det känns också alltid som nya spel lägger ribban högt så att spelet även kan se snyggt ut om några år då du har bättre hårdvara och i sin tur höja inställningarna.

En stagnerad utveckling om man nu vill se det som det är ju väldigt tråkigt men som 1080/TI ägare kan man ju också se det som en bra sak då dessa kort kommer hålla ännu längre än vad de redan gjort. Just eftersom kraven på spel anpassar sig efter hårdvaran som finns på marknaden och inte går i sin egen takt. Så på sitt sätt så är det ekonomiskt bra att hårdvaran stagnerar. Det är sjukt tråkigt för oss som vill se utveckling dock.

Men visst 40% ökad prestanda för samma pris som tidigare generationer hade ju vart att föredra såklart.

Sen är SweClockers inte på något sätt uteslutande för entusiaster, det är ett teknikforum med vissa inslag av entusiasm.

Eller missförstår jag dig på något vis?

Jag köper inte argumenten för att det skulle vara kontraproduktivt på något sätt för Nvidia att höja priserna. Att spelkonsolerna inte kör sina spel i 60 fps idag är inte hårdvarans fel utan spelutvecklarna. De skulle kunna släppa spel som körs i 60 fps om de bara ville. Nu väljer de istället att maximera ögongodis istället, och jag ser inte hur det kommer att ändras tack vare bättre hårdvara. Det kommer alltid att vara ett designbeslut.

Jag tycker snarare att Nvidia gör något för att särskilja och förhöja PCMR-gaming med hjälp av ray tracing. Om det lyckas och faktiskt ger snyggare spel som inte kommer att vara möjligt på konsolerna vill säga.

Jag förstår och håller med om missnöjet att Nvidia har valt att maximera priset på sina nya produkter men jag har svårt att förstå argumenten om att det kommer att sänka PC-spelande eller att det bara kommer att vara de rika som kommer att ha råd om fem år. Spelutvecklare kommer inte att lägga allt krut på 1% av marknaden. Om merparten av spelarna inte kan köpa kort eller att 2050ti kommer att bli det mest sålda kortet så kommer spelen att anpassa sig efter detta.

Det är sån mentalitet som gjort svenskar så fattiga. Istället för att effektivisera så devalverade man svenska kronan ett antal gånger under 70-talet och sen 1982. Därefter släpptes kronan fri 1992. Att devalvera är att göra de som innehar svenska kronor (dvs svenska folket) fattigare och utlandet kan köpa svenska varor billigare, men du får ju betalt i kronor, men när du köper varor från andra länder i deras valuta så får du betala mer.

Titta bara på Schweiz.. en svensk krona och en schweizerfranc var lika mycket värt under 60-talet. Sen dess har svensken tappat köpkraft.

Vad exakt är det som kritiseras, priset? Vi har en fri marknad, Nvidia får sätta vilka priser dom vill för sina produkter, valet ligger hos konsumenten att köpa eller inte köpa.

Vad är alternativet. Ska vi lagstifta och förbjuda privata aktörer att sätta sina egna priser? Vill ni att en statlig makt skall förhindra detta?

Någonstans har konsumenterna valt Nvidia i flera år, och som följd har AMDs marknadsandel minskat. AMD sålde inte ens kort när dom hade bättre produkter, ex 7970 och 290(X), då anser jag att "som man har bäddat får man ligga".

Det är väldigt enkelt att gnälla och kritisera och tycka, det är som att människor som är i 20-30 års ålder idag är extremt lättkränkta och blir upprörda över saker bortom deras kontroll och som dom tom ibland inte har någon formell bestämmanderätt över.

Jag köpte AMD i många år, från 6850 till Radeon Pro Duo och Vega 64, och har valt Nvidia istället för att jag vill ha prestandan, är det dyrt, det är relativt beroende på vem du frågar, likaså om det är värt det eller ej.

Mvh

Jag kan hålla med vissa andra inlägg att om utvecklingen fortsätter lär nästa generations toppkort från Nvidia ligga på 17000-19000Kr. Nvidia håller med sin girighet på att skjuta PC-spelandet i sank! Kommer nästa generation konsoler upp i 60FPS i 4K lär fler och fler överge PC för att spela på sin >55" TV med HDR (och freesync) till en bråkdel av Nvidias rövarpriser!

Inte för att försvara Nvidia här, tycker fortfarande priset är för magstarkt. Men jag ser det som att de ersätt Titan med Ti, och flyttat Titan från entusiast/prosumer till ett rent beräkningskort (titan V är iaf brandat och prissatt på det stättet), och då är inte priset riktigt lika farligt, speciellt inte om de faktiskt hade hålt MSRP nivån. Dock får vi väl vänta ett år och se hur vida den teorin stämmer eller inte.