Inlägg

Som jag skrev tidigare, efter som man har olika information på olika ställen så kan det ses som vilseledande.

@BlackBird: Men lungna ner dig...

"Leveranstid

Finns varorna i lager och beställningen görs innan kl. 17:00 så skickas Dina varor samma dag och finns normalt för uthämtning en eller två dagar senare.

Vi skickar automatiskt per e-post en leveransbekräftelse när ditt gods lämnar oss, Du får sedan en paketavisering via SMS från posten på ditt angivna mobiltelefonnummer när godset kommer till uthämtningsstället. Saknas mobiltelefonnummer kommer en vanlig pappersavi i brevlådan cirka 2 dagar efter leverans. Du kan dock hämta ut ditt paket utan pappersavi så länge Du har kollinummer och legitimation."

Då ska det stå även här, annars kan det ses som vilseledande...

Vad TS gör och inte gör är upp till han.

Anmäl det för vilseledande marknadsföring.

@Tumnus: För att det är ett BLANCOLÅN. Alltså ett lån utan säkerhet!
Ring Klarnas kundtjänst!

@-=Mr_B=-: Jag svara på påståendet att Acer säger att Klarna äger datorn. Vilket inte stämmer...

@-=Mr_B=-: Fast det stämmer inte, varken klarna eller datorfixarna kan kräva återbetalning av orginalköparen då han redan har ett avtal med klarna om sin avbetalning. Då det blev en mellanskillnad på resterande skuld till klarna var någon tvungen att betala den.

Rätt övertygad att Datorfixarna blev tvungen att reglera skulden till Klarna till den nya summan till originalköparen. Då man inte ville ta den kostnaden själv så valde man att ta från kreditering till TS.

Var hittar jag information på eran hemsida om att garantin följer mer produkten?

@pa1983: Gör en anmälan till konsumentverket

Om orderbekräftelsen inte innehåller något förbehåll eller annan tydlig information om att det inte skulle röra sig om en slutlig accept av konsumentens anbud om att köpa varan måste avtalet anses ha ingåtts i och med orderbekräftelsen. - See more at: http://www.lawline.se/answers/bindande-avtal-vid-orderbekraft...

@Valonen: My bad

Men herregud.... Jo det är samma! Köplagen är den samma, den gör inte skillnad på om det är bil eller inte! Lösöre som lösöre!

Enligt vilken dom är det köparen som har bevisbördan? Finns det inget avtal så är det ord mot ord, ingen kan bevisa något. Rätten konstaterar bara att ett köp är gjort och att köplagen gäller och utgår därifrån.
Man brukar benämna vad du borde upptäckt som undersökningsplikt även om detta egentligen är ett felaktigt begrepp. Du har nämligen inte någon skyldighet att undersöka varan innan köpet, men har du gjort det uppkommer en form av undersökningsplikt.

Och återigen tar man upp domen i HD som ska ses som vägledande.

Och för att felet ska räknas som dolt så behöver säljaren INTE själv veta om felet.

Men hur svårt är det att skriva ett kvitto där köplagen är undantagen?

Finns flera domar, och tror du inte att det spelar någon roll så har du ingen koll på hur det svenska rättsväsende fungerar.

32 § Köparen får inte åberopa att varan är felaktig, om han inte lämnar säljaren meddelande om felet inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation).

Reklamerar köparen inte inom två år från det att han har tagit emot varan, förlorar han rätten att åberopa felet, om inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse.

Läs även twits inlägg...

Givetvis pratar vi om fel om inte har uppvisat sig under undersökningen. Å andra sidan kan man inte göra mer än att testa kameran, ta kort, testa laddaren, ett enkelt funktionstest helt enkelt. Skulle den då lägga av efter 3 veckor så skulle jag kräva återköp eller att säljaren lagar felet.
Och skulle det visa sig ett fel under undersökningen så är det ännu viktigare att skriva med felet på kvittot om köparen fortfarande vill ha den.