Inlägg

Medans alla sitter och tjabbar om konsol vs PC sitter jag och njuter av de olika upplevelserna jag får på mitt Wii / Wii U, min PS4 / XB1 och PC. TV-spel och datorspel är inte samma sak för mig och jag vill gärna ha bägge delarna. De som sågar TV-spel mest undrar jag om de ens äger en current gen och har gett det en chans. Det kanske inte är för alla men det har definitivt fortfarande en plats i butikshyllan enligt mig.

Jag har bara läst det du citerade och artikeln och det var det jag syftade på.

Jag hade också tagit checken.

Det står inte i någonstans i det du citerat att koden används aktivt, bara att den finns i projektet.
Detta gör att det inte motsäger något i denna artikeln där det står att koden finns men inte används.

Det finns ingen utsaga som är min eftersom jag bara jämför det som står i denna artikeln med det du citerade.

Om nu koden används aktivt så motsäger Marty McFly sig själv om man jämför det som står i denna artikeln och den du citerade.

Det du citerar motsäger inte det i denna artikeln dock.

Om en utsago används för att påstå att en annan utsago är falsk kan man göra det omvända också.

Vilken ska vi anta vara inkorrekt, om någon?

Jo det är jag fullt medveten om men för mig så är det inte relevant information hur bra en entusiastprocessor klarar av att mata ett entusiastgrafikkort i en icke-entusiastupplösning.

Om du vill ha det senaste ska du antingen köpa hela tiden eller för evigt vänta på nästa uppgradering

Lite intressant var det att se att 2600K i 4,5 GHz är ungefär lika snabb som 6600K oklockad men det var lite låg upplösning de kört spelen i.
Videon var inte det @FL3JM efterfrågade då den jämför en i7a med en i5a och dessutom som jag skrev ovan var det rätt stor skillnad på klockfrekvenserna - 4,5 GHz vs upp till 3,9 GHz och det går inte riktigt att säkerställa att 6600K kört i turbo hela tiden.

Det du skulle kunna göra då är att använda eladapter så att du får ett uttag på rätt sida huset, sen från eladaptern drar du nätverkskabel till radiolänken. Det är oftast lite latens i sådana här grejer men de ska väl inte lira FPS online direkt.

Det kan ju vara så att transistorn i sig är större än 7 nm men att de överlappar varandra så att kretsytan delat på antalet transistorer rent matematiskt innebär ~7 nm.

Oavsett så säger ju artikeln att de inte finner kostnadseffektivitet i tillverkningsprocessen för 10 nm men förutspår att de kommer göra det med 7 nm.

Är det för att du inte behöver så bra processor eller vad motiverar ditt köp?

Jag förväntar mig ingenting.
Jag hoppas bara att AMD kommer ut med något som är bättre än Skylake nu så här ett år efter den släppts.
Ska jag köpa en AMD måste den över Skylake annars blir det Kaby Lake eller Cannonlake.
Jag köper inte som någon välgörenhet men jag skulle gärna välja AMD om de hade någon, för mig, attraktiv produkt.

Vanliga PS4 kommer kunna köra PSVR fast PS4 Neo kommer så klart göra det bättre.
Så det argumentet för spelkonsolen (som jag själv aldrig hört eller tänkt på) att den är "framtidssäkrad" tills nästa generation släpps kvarstår.
I det stora hela tycker jag det är bra att de släpper snabbare spelkonsoler mid-gen så minskas risken att PC-spelen hålls tillbaka av föråldrad hårdvara.

Jag vill ju helst se snabbare processorer, inte bara billigare och/eller energisnålare.
Ungefär lika bra som ett år gamla 6700K ser jag inte som superbra resultat men vi vet ju inte om "1D" är den snabbaste och vi vet heller inte priset så det finns ingen anledning att oroa sig än.

Det finns mycket riktigt youtubers som blivit påtryckta att ändra/uppdatera men sådana påtryckningar och/eller stämningsansökningar är helt grundlösa.

Jag gav 4600 kr för Intels 160 GB
Har fortfarande kvar den och den har klarat sig flera år längre än två Kingston HyperX 3K på 240 GB.

Kostar att ligga på topp!

Kan inte tänka mig en filhanterare som är så dålig att den inte klarar av att bläddra genom mappar på ett enkelt sätt och i så fall varför använder man den? Eller menar du helt enkelt att du inte har ett skrivbord kvar? Skrivbordet som sådant är ju trots allt inte så användbart. I så fall så kan du ju tänka dig att mappen hamnar på ett annat lättillgängligt ställe för jämförelsens skull.

Jag menar inte att antalet skulle påverka prestandan, bara tiden det tar att ta sig igenom det antalet på det viset som startmenyn är upplagd.
Startmenyn är inte lika flexibel som utforskaren trots allt.

Jag är med på vad du menar med konservativitet. Jag har inte t.ex. snapchat, whatsapp eller instagram m.fl. och känner mig lite "gammal" där men dessa ger å andra sidan inget.
Windows 8 och 10 är snabbare i allmänhet än 7an och därav mitt val.
Jag får leva med att jag får klicka någon gång extra om jag vill ändra upplösning och att jag får leta längre än tidigare om jag vill ändra någon systeminställning eftersom det mesta där inte ser ut som det gjorde förr men det var stor skillnad att gå från DOS till W3.x till W9x och till NT också. De sakerna som ändrats mest är sådant som jag inte stöter på vid dagligt användande dvs olika menyer för inställningar.

Om inte det är uppenbart för dig av det jag skrivit tidigare kan jag försäkra dig om att en av sakerna jag är mest emot är förändring för förändringens skull och det är ganska fördomsfullt av dig att anta något annat och dessutom ett tecken på att du inte ens läst det stycket jag skrev som du citerade först.

Du använder startmenyn som en stor mapp med genvägar (vilket det faktiskt också är) dvs du kunde lika gärna lägga denna mappen på skrivbordet och aldrig klicka på starmenyn igen.

Jag gör på ett likande sätt själv med riktiga länkar i min webbläsare men vad gäller filer och genvägar till dessa ser jag ingen anledning att göra det så långsamt som att lägga dem under startmenyn, speciellt inte om det är över 300st.
(Du behöver förresten inte räkna för att kolla hur många det är, du kan bara högerklicka på startmeny-mappen och klicka på egenskaper så får du upp antalet.)

Jag säger absolut inte att ditt sätt är fel, misstolka mig inte, jag säger bara att det lite bevisar det jag menar på - att folk vill jobba som de gjort tidigare även om det inte är det enklaste och effektivaste sättet längre.

Jag ogillar dessutom många av GUI-förändringarna i W8+ eftersom de har försvårat hanteringen av vissa saker t.ex. lagt till fler clicks requred och/eller fördunklat saker som tidigare varit ganska lättillgängliga men nu pratade vi om startmenyn.

Det är där jag menar på att bakåtsträvningen kommer in i bilden.
Det jag är menar är att det som fungerar bäst ska regera oavsett om det är röststyrning, stora ikoner eller kortkommandon och oavsett om det kräver att man lär sig något nytt när det kommer en ny version av Windows eller ej.

Det kanske är en generationsfråga men då är en generation dummare än den andra och i så fall bryr den generationen jag tillhör sig inte om hur man löser något eller om lösningen förändras, bara att det är en effektiv och användbar lösning.

Jag fick ändra sättet jag använde Windows på mycket när jag bytte till Windows XP.
Jag fick ändra mer när jag bytte till Windows 7 och än mer när jag bytte till Win 8.

Kill your darlings.

Förr i tiden var det tyglar som gällde för att styra sitt färdmedel, i dag är det ratt.