Inlägg

Jag vill tro att jag inte är så mottaglig för reklam och marknadsföring, men jag ljuger säkert för mig själv. Oavsett vilket:

Jag kollar upp benchmarks/reviews/specs i veckor innan varje datorköp, och det har likväl blivit Intel/Nvidia senaste 3-4 byggena.

Mina kriterier är: Rimligt hög prestanda, fast med väldigt hög prioritet på låg ljudnivå, samt låg underhållsnivå.
Vad detta i mitt fall leder till för beslut är:

* Ingen vattenkylning. Jag är obekväm med AIO-lösningarna (låter i många fall mer, har inte funnits lika länge/obeprövad livslängd, etc), samt jag är inte intresserad av att bygga ihop ett eget vattenkylningssystem, samt göra plats för radiator.

* Ingen SLI. Grafikkortet är alltid det som låter mest i mina datorer (under last). Att dubbla detta ljudet samt överdimensionera nätagget är inget jag är intresserad av.

Hur maximerar jag då min prestanda utifrån dessa parametrar?

Jag köpte ett GTX 1080. Vad hade varit mitt andra alternativ? Ett RX480? 1080 är 80-100% bättre? Ja, du kan köpa två RX480 + lite fluff för samma pris, om din enda optimeringsparameter är prestanda, men av mina tidigare erfarenheter och från vad jag läst (kan ha fel i skrivande stund men tror inte det) så är SLI/Crossfire-stöd i mjukvara ganska svajigt.

Jag har tex ett HTC Vive och vad jag vet finns det knappt något stöd för SLI/CF i VR (än). Vilket historiskt är scenariot vid många paradigmskiften/releaser. Spel som får SLI/CF-stöd lång efter release, etc.

Som CPU köpte jag en i7 6700k. Vad hade varit mitt alternativ där? FX-8350? Billigare, men 6700K är 60% bättre (oklockad).

TLDR; Jag har inga som helst problem att acceptera att AMD i många fall är bättre på pris/prestanda (och som OP även skriver har varit bättre på energieffektivetet), men om man har fler optimeringsvärden än pris/prestanda så faller det ofta på att AMD inte har annat än mellansegmentsprodukter.

Vill man inte bygga crossfire-rigg och överklocka massor men ändå vill ha en prestandadator så får man pröjsa för det tyvärr monopolistiska intel/nvidia-konsumentpremium-skiktet. Ingen skulle vara gladare än jag om det fanns konkurrens där.

Ps. Jag köpte 6700k samt en Noctua-kylare för att priset 6700->6700k var försumbart, och det lämnar utrymme för min ungdoms klockningsäventyr om behovet uppstår. Ds.

Frågan är ju i så fall om detta gäller flera spel än Dark Souls 3? Ett spel är ju lite löjligt att dra en slutsats av.
Och stämmer det fortfarande med moderna drivrutiner eller var det bara ett problem vid launch?

Konspirationsteorier I all ära men lite mer kött på benen behövs IMO.

Skickades från m.sweclockers.com

Resten av vad du skriver är ganska känt vid det här laget angående Kepler i moderna spel men att äldre drivrutiner ger bättre prestanda har jag då inte hört talas om eller sett i någon benchmark. Det är snarare tvärtom så att både R9 290/290X och 780/780 Ti har optimerats för sina launch-titlar med åren medan R9 290/290X har haft det lättare med nyare spel än Kepler.

If you are using a 500 series Nvidia card, download 314.22 drivers, ENOURMOUS performance increase. Went from ~15 fps on 560ti to 45+ fps.

Amazing find, went from 8-20 to 25-40FPS on 560

Just note that the R290 was onpar with the 780 at release. It was $400 vs $499 of the 780. It had 4GB vram vs 3GB on the 780. A year after release, it was ahead by a good margin. Today it's routinely 20-30% faster in NEW games. So it's not as if AMD's drivers made their GPU non-competitive at release.

You could think of it like fine wine, it matures better. Or a more "future-proof" architecture, whatever you call it, it's happened and continues to happen.

Tycker tvärtom de har gått ner så sakteliga. Få 480-kort ligger över 3000 numer, 470 ligger under 2500. Det är i regel billigare än 1060 6GB och 3GB.

Det har AMD redan gjort flera gånger och uppenbarligen ville folk inte ha bra kort, bara gröna kort.

Silcan citerade någon tjomme på Reddit...