Inlägg

Blev osäker för ett ögonblick, tack för att du redde upp situationen!

Kanske värt att skaffa Window$?

Hmm, börjar jag bli rostig i procenträkningen. Jag är ganska trött, men såhär trodde jag att man räknade:

15k/10k=1.5 ökning med 50%
10k*1.333=13330

Aja, rätta mig gärna. Jag kör scsi för att få så kort responstid som möjligt. Har swap på denna disk, plus lite annat gosigt. Sen gillar jag 5-års garanti, men jag tror det börjar smyga sig in i SATA och IDE också. Tillförlitligheten är ett stort plus för mig, om man som jag blint litar till tillverkarens uppgifter då man inte har budget att själv testa sig fram till MTB. Jag skulle köra systemet från scsi:n och större filer på SATA-diskarna.

Sen missade jag att du menade en singel 40-gigare, sorry.

Jag använder Bonnie++ under NetBSD 2.0RC4.

Ok, jag har sagt till dom att det kan bli svårt. Känns lite surt när man inte kan hjälpa dom att surfa hyfsat säkert. Allt hänger på ett skitet program...

Tack förresten!

Har lånat ut min bärbara med NetBSD. De som lånat den sitter och surfar, mailar, skriver lite i Abiword och spelar film.
Men nu visar det sig att de vill kunna spela bort pengar på Unibets pokerspel. Bara det att man måste ladda hem ett program för att kunna spela. Och den var citat "en såndära .exe-fil". Hur stor chans är det att jag kan få igång ett sådant program i t ex Wine? Jag har aldrig själv använt Wine, men jag tror att jag skulle kunna läsa manualen. Eller skall jag installera Win, och tjata om brandvägg, antivirus, och allt annat hokuspokus? Jag har inte så mycket erfarenhet av Windows så jag kan installera men inte kongifuera ordentligt. Och jag har en viss känsla av ansvar då de tror att jag vet vad jag håller på med.

Suck...

EDIT: Ooops, såg att min otroligt informativa rubrik vid första anblick inte verkar passa in i UNIX-forumet. Kanske någon snäll moderator kan fylla på om det behövs.

Men du hade strippat diskarna, det ger ju en ökad överföringshastighet. Det finns vad jag vet ingen disk som kan flytta så stora mängder data solo.

Hmm, du skall veta att jag är en amatör. Påverkas hastigheten på sata uppsättningen när du kör båda samtidigt?
Kollade du mina resultat? Jag testade på min disk hemma, med ett likadant kontrollerkort som du har. Jag tycker det verkar normalt. Är du besviken?

Det brukar vara vanligt att sätta flera diskar på samma scsi-bus, då kan man komma upp och passera 160 med några diskar...

Oftast har man en pci-bus, och alla enheter på samma bus delar bandbredd. Den teoretiska gränsen på 32-bitars pci-bus går vid 132MB/s. Då vet jag dock inte hur mycket som försvinner om fler enheter försöker norpa busen samtidigt. Och hur mycket interrupts påverkar prestandan. Jag vet t ex att för vissa nätverkskort så pollar drivrutinerna(NetBSD) kortet istället för att använda interrupts, just för att det kostar för mycket att hantera när frekvensen blir hög. Hmm, kom jag lite offtopic kanske...

160MB/s är maxhastighet mellan disk och kortet. Sen har du en begränsning i pci-bussen(om du inte kör 64-bits pci-bus) på 132MB/s. Det finns vad jag vet ingen disk som på egen hand kommer upp i de hastigheterna. Jag har gjort tester på min cheetah 15k.3 hemma med bonnie++, alldeles nyss fick jag 36.7 i skrivhastighet och 62.5 i läshastighet. Och den snurrar 50% snabbare än din...

Om man läst Just for Fun skriven av Linus Torvalds tillsammans med David Diamond så kan man läsa på sidan 159 att han körde vid skrivande stund Red Hat på jobbet och Suse hemma. Vad som är sant i dagsläget förtäljer inte historien. Men det är uppgifter som har bra referenser i alla fall...

Nu börjar du allt bli lite sugen, eller hur! Snart har jag också dig på den ljusa sidan.
Jag har läst en hel del i twm(1) och det har gått framåt. Man kan göra det mesta faktiskt. Och det går att få hyfsat snyggt. Jag gillar också att det är jäkligt enkelt...

Jag har en ny bild från min maskin hemma, kör TWM. Se och njut!

Skärmdump

Ja, tydligen har det att göra med att licensen har ändrats, och det brukar inte uppskattas och så ersätts det med något nytt istället... Sen har, som nämnts i tidigare inlägg, utvecklingstakten inte varit den folk förväntar sig. Jag testade installera Xorg via pkgsrc, och alla binärer och bibliotek hamnade under /usr/pkg. Jag har lite problem med program som inte hittar rätt, så jag är tillbaka i XFree så länge. Får läsa på lite.

Till kernel: Jag installerade X via installations cd:n, och registreras därför vad jag vet inte som ett packet. Däremot gjorde Xorg det. Det var därför jag undrade lite hur man lättast ersätter en befintlig installation, dvs slita ur XFree och in med Xorg...

Jag har förstått att de flesta projekt verkar överge XFree för Xorg. Jag har funderingar på att följa denna trend men har inte förstått hur jag skall kunna ersätta min nuvarande installation på ett så smärtfritt sätt som möjligt. Jag vill ju inte att den ligger kvar och skräpar. NetBSD har xorg i pkgsrc, så jag tänkte börja där. Hur tar jag bort XFree? Manuellt (öh, helst inte)?

Flamefest!
Jorå, Hurd bygger på Mach-kärnan som har funnits ett tag(var bland de första mikrokärnorna). Jag tycker det verkar som om de är en bit ifrån att vara ett komplett system. Tittade lite snabbt och en del saker verkar inte ha blivit implementerade än(semaforer t ex). Och de nämner dåligt stöd för hårdvara, vilket kan vara jobbigt. Det är vad de själva säger på hemsidan. Men testa, och berätta vad du tycker.

Jag har läst brevväxlingen mellan Torvalds och Tannenbaum om Linux vs Minix, och enligt den förre så är det dumt att använda unix-api på en mikrokärna iom att de flesta systemanrop är synkrona. Jag är inte så tekniskt insatt men i ett system där kommunikationen sker mellan processer i skillda minnesrymder, så kommer tiden att byta process på cpu:n påverka prestandan i systemet(i och med utbyte av data mellan två eller flera processer). Om de istället är implementerade som trådar i kärnan kan kommunikation ske utan byte av process vilket skall ge bättre prestanda eftersom processbyten är dyra operationer (iaf på pc). Tannenbaum menar att det är överdrivet när man sitter och gnäller över prestandaförlust och sedan sitter och programmerar i Java. Men det finns delar i Linux som körs utanför kärnan med bra prestanda som t ex X, jag vet inte om det beror på att den jobbar asynkront(events), buffrar information, både och eller inget av dem.

EDIT: Nu är ju inte X en del av Linux, men många använder det, så jag tänkte att det skulle vara ett bra exempel.

Det finns massa info på nätet om skillnader, tankar, argument och smutskastning av oliktänkande. Och som alltid, kritisk källgranskning, även av texten ovan. Litar du på mig? Jag kanske inte vet vad jag pratar om....

Jag tror du har varit på mig förut och gnällt när jag lagt upp mina fina skärdumpar från TWM i screenshots-tråden här i UNIX-delen. Häxjakt?

Kanske, wtf inkluderades till release 1.5 hos NetBSD. Kanske importerad från något annat projekt?

Vad är det för fel på twm? Jag kör svart och grått .

Inte en aning. Jag kör NetBSD.

Hmm, låter som du behöver lite hjälp.
Prova skriv

konqueror<enter>

i skalet och berätta vad som händer...
Får du upp en filhanterare så kör du ett desktopsystem som heter KDE. KDE sköter fönster och skrivbordet åt dig bl a.

Kolla in 'wtf is wtf'. Lite roligt är det.

Det är möjligt, man bör se över rättigheterna i vilket fall som helst.

tar xvzpf "sätt in filens namn här".tar.gz

Men innan du gör det skriver du i skalet: man tar
Om du inte vet vad man är, skriv: man man.
Detta kommando kommer du ha stor nytta av. Sen finns också info, whatis, wtf is, och så vidare beroende på vad du kör för system. Men koncentrera dig på man-kommandot.

Om du vill ha en överblick av vilka kommandon som finns tillgängliga, så testa att starta xman, ett program som ger ett grafisk gränssnitt till manualsidorna.