Inlägg

Jag ska villigt erkänna att jag inte orkade harva igenom alla "vill ha"- och "fan vad Rockstar aegz0r 1337 h4xor!!!!!1111oneone"-inlägg, men är det bara jag som inte förstår vad spelet kommer att gå ut på efter den här trailern? Allt jag såg var lite klichéartad dialog och actionscener. Och ja, jag vet vad alla tidigare GTA-spel gått ut på, men jag tycker att en trailer ska få mig att vilja spela spelet för dess innehåll (läs story). Inte för att de petar in lita halvkassa slagsmål och någon smällare som brinner av...
Jag tvivlar inte på att GTA5 kommer att vara skoj, men om det ska ligga på nivå med GTA4...mja, jag var väl inte helt överumplad av eufori direkt...

Alltså...är det bara jag som reflekterat över att den här teknologin ger annonsörer ett nytt led att göra reklam i? Ett led som är stört omöjligt att värja sig ifrån om de har en stark nog sändare? (Om man inte tar av sig linserna naturligtvis.) I sammanhanget lär det ju inte krävas speciellt många watt för att överrösta den lilla myssändaren de använde i sitt experiment

OffT:
Kan inte alla vegan-bulkade, Kånken-släpandes, palestinaschalbärande stollar förpassa sig till fora där (1) deras åsikter är relevanta och (2) inte skapar oreda i onödan?

Grattis i efterskott!

Ett första tips är att byta SSDn mot en http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=639424. Ganska mycket billigare och skillnaden, enligt en artikel som jag inte kommer ihåg om det var från Swec, Slashdot eller Anandtech, hävdar att skillnaden i tillförlitlighet är minimal vid "normal" användning.

Vad gäller grafikkort; hur mycket du faktiskt känner för att spendera och vad du gör med datorn är ganska intressant. Kör du enklare spel och/eller inte behöver köra de absolut senaste spelen på högsta upplösning skulle jag nog säga ett GTX570 eller HD6970. De har båda kräm så det räcker och blir över för "vanliga" människor Ska man gå upp en prisklass skulle jag säga GTX560 Ti eller HD6950 i SLI/CF. Dessa borde ditt 650W klara av att driva, om du inte överklockar en massa och/eller har massor av mekaniska diskar i datorn.
...och vill man spendera så mycket man kan är det ju bara ta ett par av de fläskigaste korten som får plats i budgeten Men då är nytt nätagg nog ett måste.

Bara mina $.02 och ska absolut inte tas för något annat än just en åsikt

Alltså...jag kan ju inte säga säkert eftersom jag inte är någon 1337g4m3rh4x0rxl!, men brukar man inte ha en rätt stor lampa direkt framför bakom sitt tangentbord redan? Eller har jag blivit så gammal att det inte längre är normalt bland kidsen att ha tangentbordet framför skärmen? Eller tävlar man i vem som kan ha mest dimmad skärm också?

FEI; jag har aldrig kunnat touch type-a och kan det nog fortfarande inte, men jag har aldrig haft något större problem med att hitta tangenterna i LAN-mörkret.

Now get off my lawn, you darned kids!

Jag har aldrig kopplat det här med bakgrundsbelyst tangentbord...när behöver man det? Och om man inte behöver det, vad är det då bra för?

Jag skulle gissa på att det var för att inte göra samma "misstag" en gång till. 16 vs 8 byte overhead per paket är liksom inget att krångla över längre, och det ger oss fler adresser än vad som är praktiskt möjligt att fylla. Även om vi skulle ge alla en helt ny oanvänd adress varje gång de kopplar upp sig skulle adresserna räcka "hur länge som helst", medan en 64 bits adressrymd skulle vara tämligen finit. Visst, 18446744073709551616 adresser räcker långt, och förmodligen längre än vad som behövs, men som Mythbusters säger, och de flesta ingenjörer borde säga, "if it's worth doing, it's worth over-doing".

Det kan, även det, vara lite i underkant. Med 2^1024 adresser kan vi, uppskattningsvis, adressera varje atom i vårt observerbara unviersum ~1.79769x10^228 ggr (om jag tänkt/räknat rätt). Där kanske vi kan börja närma oss ett stabilt adressutrymme.

Ujujujuj...340 undecbiljoner kommer ALDRIG att räcka! Why oh why can't they do it properly! Vi behöver 256 bits adressrymd, för bövelen! 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639936 (115 quattuorvigintiljoner) kan fortfarande vara lite få potentiella adresser, men det kanske räcker tills vi får i sta ett nytt protokoll. ^_^

Jag kanske är gammalmodig av mig eller bara oinformerad, men är det bara jag som har svårt att se värdet av denna typ av diagram? Det är svåröverskådligt och ger en väldigt skev bild. Äldre grafikkort som fortfarande levererar, men inte alls i samma klass som nya, hamnar högt upp på listan då de sjunkit markant i pris sedan yngre, snabbare, modeller kommit in på marknaden. mammaspappas diagram (http://i54.tinypic.com/24ce3io.jpg) var fruktansvärt mycket bättre, anser jag. I det diagrammet kan man snabbt se vad man ska satsa på i den prisklass man tänkt sig, oavsett om man vill ha SLI/CF eller inte. Dock hade två diagram varit bättre i SLI/CF vs. enkelkort-avseendet

Exakt...jag behöver inte en ny mobil, men lik förb-t vill jag ha en
Dubbel-mumma

Men-äh, ja' é intäh bittähr...

Jodå, jag kollade där. Men där finns inga GTX 3xx. Det finns notebook-varianter och OEM-varianter, men som "bäst" GT. För om jag inte minns fel så har nVidia ungefär tre nivåer (GT, GTS och GTX) för att särskilja entry-, midrange- respektive performance-klasserna av kretsar. Sedan finns det ju inbördes varianter (x60, x70 och x80 till exempel). Fast jag kanske bara har fått det hela om bakfoten

Inte för att flamebaita eller var den som är den, men var hittar du GTX 3xx?

Intressant ja, men det känns mer intressant, för mig i alla fall, hur det konkurrerar mot GTX 470. Det känns som det är 470 570 ska ersätta...rent modellnummermässigt ^_^

Sannolikt är det så att du vid ett tidigare tillfälle börjat ladda ner en del och att programmet helt enkelt fortsatte där du slutade och gjorde, det ganska vanliga, misstaget att ta med den "nedladdningen" (x MB på 0 sekunder) när det började beräkna hastigheten. Ett annat alternativ är att OS:et eller programmet tillfälligt hängde sig och slutade räkna tid en stund (händer lite nu och då på min arbetsmaskin) vilket får klockan att hoppa fram några sekunder ur programmets synvinkel, men det har fortsatt tanka ner i en viss takt vilket ger samma resultat som det förra exemplet, x MB nedladdade på 0 sekunder.
Det är lurigt att räkna ut sunda delta för nedladdningar ^_^

100 Mbit/s ger ett teoretiskt maximum på 12.5 MB/s (100E6/8 = 12.5E6). Med blandade fördröjningar och paket-overhead kan man väl säga att 100 Mbit/s landar man, under hyffsat goda förhållanden, kring 10-11 MB/s som ett praktiskt maximum.

Måste erkänna att jag blev lite småledsen när Impulsedriven inte kom med på listan. Fast det är klart, de har ju haft lite mer nischade/mindre titlar än säg HL, SimCity och CMR DiRT. Men det verkar som de har fått in mer mainstream-spel nu också \o/

Visst ska man köpa ett snyggt chassi, och jag vet inte hur du har möblerat hemma, men jag är av skolan att chassit fyller funktionen att hålla mina komponenter på ett och samma ställe samt att, i viss mån, hjälpa till att kylda komponenterna, inte vara en konstinställning. Det kanske är så att jag har en så pass stark självbild att jag inte behöver flådiga chassin för att hävda mig. Eller det omvända, att de som tycker att de behöver sådana chassin kanske borde se över sin egen självbild. Att använda icke-levande ting, eller levande ting i form av husdjur, för hävda sig själv och/eller sin överlägsenhet känns lite sådär. Men som sagt, det är bara min åsikt.
Sedan är det skillnad på konst och något massproducerat, anser jag. Denna typ av chassin som visas på mässor är inte nödvändigtvis konst, men det har en tydlig uppgift: att dra till sig ögon och folk (tänk stereotypt snygga brudar på bilmässor) för att de ska titta på alla andra sakerna i montern som inte är like upphetsande på avstånd.

Lite off topic
Två chassin som jag skulle kunna klassa som konst som finns här på Swec:
Retro Radio
Asus Ares

Ännu en gång: now get off my lawn