Inlägg

Prestandaökning 80-klass till nästa generation 70-klass:
580->670 +14%
680->770 +5%
780->970 +21%
980->1070 +29%
1080->2070 +16%
2080->3070 +26%
3080->4070 +1%

Så sämsta förbättringen i prestanda mellan 2 generationer 80-klass till 70-klass utan konkurrens sedan åtminstone GTX 770, jag är inte speciellt imponerad. 4070ti är dock med sina +17% jämfört med 3080 det "riktiga" 4070 om man ska gå på prestandaökning.

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-7800x3d/images/power-games...

https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-7800x3d/images/power-per-g...

Säger det mesta om hur effektiv 7800X3D är.

Skulle säga att CP2077 i dagsläget är ett under av optimering jämfört med de flesta nyare AAA-titlar senaste 6-12 månaderna. Fullt spelbart även med integrerad grafik på en Steam Deck (även om detta innebär potatisgrafik och 720p30 med FSR2) och skalar hyffsat bra upp till 4k på ett 4090 med bland det bästa i ögongodisväg som skådats hittills.

Efter allt man hört om hur dåligt spelet flyter på även de mest kraftfulla maskiner så kände jag mig tvungen att testa själv.
Efter nedladdning, kompilering av shaders och strax över en halvtimme spelad så är intrycket följande:
-Kompileringen tog inte så mycket tid som jag befarade, ca 25 minuter med en 5800X3D.
-CPU användningen är inte i närheten av vad jag sett från vissa på nätet, i stort sett endast en tråd används fullt ut hittills, resterande trådar tycks nästan sova stor del av tiden (vilket i sig kan vara ett problem). Undrar om en patch fixat problem med hög användning som vissa tycks ha haft eller om folk helt enkelt inte väntat på att kompileringen ska bli färdig.
-Stutters, har haft en del sådana, men långt ifrån lika illa som de var för mig i Hogwarts Legacy. Inte så bra jag helst vill att spelet ska vara, men inte i den klass som jag fick intryck av från kommentarer på diverse forum.
-Kräver sin GPU, allt maxat, 4k med DLSS Quality ger för det mesta 90 till 115+ fps (kör cap vid 115 fps). Ett 4090 är något flaskad av en 5800X3D ibland, men har ändå oftast haft 80+ fps hittills dessa gånger.

Kommer återkomma med fler observationer om några dagar då jag spelat lite mer, men det verkar lovande för tillfället.

Noll fördelar stämmer inte, Phoronix testar ett gäng laster där den extra cachen ger prestandavinster.
Saxat från artikeln:

"When taking the geometric mean for this set of Linux workloads that are able to effectively make use of the large 3D V-Cache, the 7950X3D was 18.5% faster than the 7950X! And then making it incredibly compelling is the above metric that it was so much faster while consuming just 61% the power! The Ryzen 9 7950X3D pricing is fair at around 16% higher than the 7950X. The Ryzen 9 7900X3D came out equally well with 14% better performance than the 7900X (or 8% faster than the 7950X in these workloads) while again doing so at much less power.

For those spending significant portions of your time working with OpenFOAM CFD, ClickHouse databases, hydryodynamics software packages, some AI software and models, and other workloads covered in this article, these 7900X3D and 7950X3D processors can be very compelling both for the better raw performance and power efficiency. Of course, for running heavy CFD simulations and the like there is obviously the AMD EPYC server processors, but for those on a budget or working on these open-source projects just as a hobbyist, the AMD Ryzen Zen 4 3D V-Cache processors are excellent options. These Ryzen 9 7900X3D/7950X3D results make me all the more excited for the upcoming AMD EPYC Genoa-X processors as well as the lower-end Ryzen 7 7800X3D processor. AMD 3D V-Cache paired with AVX-512 on Zen 4 is a great combination for many areas outside of gaming."

Under mina 25+ år som PC-spelare så är faktiskt 4090 den första GPU som jag verkligen är toknöjd med gällande prestanda. Exempel på vad jag haft från de senaste 10 åren:
970, kämpade ganska snart i 1080p i vissa titlar, mestadels bara att dra ner på några texturer så löstes det, men efter 2 år så kändes kortet ganska trött i det mesta om man ville ha lite ögongodis.
2070s, blev ganska snabbt övermannat i 1440p, speciellt om man ville ha lite RT blev det oftast en kamp att hitta inställningar som uppfyllde 60 fps och ögongodis.
3080 10GB, problem till och från med drivrutiner under de första 18 månaderna har faktiskt gjort detta till det kort jag varit minst nöjd med under hela mitt liv. Dessutom så gjorde jag misstaget att övergå till 4k 2021 och där räcker inte kortet riktigt till i de nyaste titlarna om man som jag gillar ögongodis och gärna 90-120fps.
6800xt, bättre upplevelse än mitt 3080 rent generellt, men avsaknad av främst DLSS i 4k gjorde det helt klart lite mer begränsat då FSR2 är lite sämre men främst saknas i många titlar.

4090 har endast två nackdelar, priset och i liten grad strömförbrukning. Trodde verkligen att jag skulle ångra mig lite grann när jag spenderat nästan 22k på en GPU, men aldrig tidigare har jag känt att de flesta spel bara "flyter", dessutom maxade, med dubbel fps mot mitt 3080 (som många ggr kördes med sämre inställningar) och som även i 9 fall av 10 förbrukade mer ström!
Faktiskt första kortet jag kan se mig själv sitta helt 100% nöjd med även efter nästa generation släppts.

Installationen av den senaste drivrutinen lyckades "hårdkrascha" min huvudburk, känns inte direkt bra när en drivrutinsinstallation lyckas med det. Tycks dock fungera hyffsat efter datorn startat igen, dock så har mitt klassiska problem med flimrande skärmar fyrtioelva gånger när jag trycker igång min LG C1 vara tillbaka med råge de senaste två drivrutinerna, så Nvidia har definitivt en del att jobba på.