AMD A10-5800K och A8-5600K "Trinity"

Även om slutresultatet är det samma fungerar processorarkitekturer på olika sätt, något som ibland försvårar jämförelser. Framför allt handlar det om huruvida fokus ligger på hög klockfrekvens eller många instruktioner per klockcykel.

För att ge en uppfattning om hur de olika arkitekturerna presterar i jämförelse med varandra kör vi en rad tester vid samma klockfrekvens. Hastigheten i fråga är 2,8 GHz, en nivå som vi kan nå med samtliga modeller utan att behöva tumma allt för mycket på bussfrekvenser och annat.

Observera att vi endast justerat processorns klockfrekvens till samma nivå, vi modifierar inte nordbryggefrekvens, QPI-buss, minneshastighet eller andra variabler. Vi slår även av alla turbofunktioner för att ge ett så rättvist resultat som möjligt.

Med fokus på ren processorkraft syns det tydligt att Intel och AMD valt olika vägar. Arkitekturen Ivy Bridge levererar rejäl prestanda per klockcykel, samtidigt som AMD:s moderna processorer istället lever på hög klockfrekvens.

Notervärt är skillnaderna mellan AMD A10-5800K och FX-4100, vilket vid samma klockfrekvens i princip innebär Bulldozer mot förfinade Piledriver. Siffrorna visar en skillnad på cirka 5 procent till Piledrivers fördel, vilket bör växa ytterligare genom kommande FX-serien Vishera med L3-cache.

Även på spelfronten har Intels modeller ett övertag, där AMD-varianterna är tydligt handikappade av den låga klockfrekvensen. De Bulldozer- och Piledriver-baserade modellerna tappar inte bara mark mot konkurrenten, utan även mot fjolårets Llano.