Prestandaanalys: Battlefield 4

Redan på förhand fick Battlefield 4 ett rykte om att vara ovanligt processortungt. Redaktionen kan givetvis inte hålla fingrarna i styr, utan plockar fram både moderkort och processorer ur gömmorna för att undersöka saken närmare.

Observera att mätningarna precis som tidigare ska ses som en indikation, inte absolut sanning. Att testa prestanda i flerspelarläget är alltid vanskligt, och även om SweClockers samlar data under relativt långa perioder är det ändå omöjligt att styra händelserna.

På testbänken hamnar en rad modeller från både Intel och AMD. På grund av de enormt tidsödande mätningarna begränsas utbudet något, där bland annat de flesta varianter ur familjerna Ivy Bridge och Sandy Bridge får stå åt sidan för Haswell.

Plattformarna paras med rykande färska AMD Radeon R9 290X, vilket presterar alldeles utmärkt under Battlefield 4. Redaktionen väljer aktivt att avstå SLI eller Crossfire då drivrutinerna ännu inte känns helt färdiga med bitvis märkligt beteende under testandet.

Tester vid 2 560 x 1 440 pixlar

Först ut är den högre upplösningen 2 560 x 1 440 pixlar. På förhand bör skillnaderna vara mindre här, då fler pixlar oftast flyttar med av belastningen till grafikkortets riktning än processorns.

Med kvalitetsreglaget i Ultra handlar det om mindre skillnader, i alla fall för toppmodellerna. Användare med de äldre processorerna AMD Phenom II eller Intels tvåkärniga Core i3-modeller kommer dock märka av avsevärt sämre prestanda.

Vid lägre kvalitetsinställning blir resultatet desto tydligare. Intels mäktiga Core i7-4960X leder ligan, med de Haswell-baserade modellerna är en bit bakom. Efter det är hoppet stort ned till FX-8350, Phenom II och tvåkärniga Core i3.

Tester vid 1 920 x 1 080 pixlar

Lägre 1 920 x 1 080 pixlar är fortfarande den klart mest populära upplösningen för datorspelare. Här har grafikkortet en lättare uppgift, vilket ger högre bildfrekvenser och större risk att processorn tar stopp.

Med kvalitetsreglaget i topp är det åter relativt små skillander i toppen, om än större jämfört med 2 560 x 1 440 pixlar. Intels modeller med fyra och sex kärnor ligger i topp, med FX-8350, Phenom II och Core i3 ett är ett hack längre ned.

Med kvalitetsreglaget i Medium är det tydligt att processorn sätter stopp. Värdena blir snarlika mot högre 2 560 x 1 440 pixlar, vilket tyder på att grafikkortet sitter i baksätet. Åter blir det med andra ord Intel i topp, med FX-8350, Phenom II och tvåkärniga Core i3 längre ned.

Minnesfrekvens för DDR3

Minnestillverkaren Corsair skapade visst hullabaloo genom att i ett pressmeddelande påstå att Battfield 4 kunde tjäna stort på högre DDR3-klockfrekvenser. SweClockers anar givetvis att läsarna är nyfikna på vad som egentligen pågår, och laddar riggen för ett snabbt test i frekvenserna 1 600 MHz och 2 400 MHz.

Utan att göra några större analyser är det snabbt konstaterat att skillnaderna till stor del är väldigt små, speciellt med högre kvalitetsinställningar. Faktum är att den högre frekvensen till och med ger ett lägre snitt i vissa fall – väl inom felmarginalen givetvis, men ytterligare ett tecken på att andra parametrar spelar större roll.

Antagligen krävs det att processorn och plattformen är en påtaglig flaskhals för att effekten ska bli märkbar. Det handlar med andra ord om minst dubbla grafikkort eller rejält nedskruvade inställningar, något SweClockers tyvärr inte har möjlighet att testa ytterligare.