SSD sommaren 2011

ÄNTLIGEN! Har varit väldigt efterlängtat. TACK!

Tackar för SSD Testet! Få blir det nog en force gt framöver

Tror inte skillnaden är direkt stor, kanske någon sekund kan man tänka sig. Ungefär det som Jarl skrev (inlägg #73)

Angående testet så skriver ni såhär:

Asus P8P67 Deluxe har anslutningar för både SATA 6,0 Gbps samt äldre gränssnittet SATA 3,0 Gbps. För SweClockers tester ansluts alla enheter till den snabbare SATA 6,0 Gbps-porten.

Kopplades även Intel 320-disken in på denna port? Är det något man tjänar på eller går det automatiskt ner i 3,0 även på 6,0-porten?

Tack för ett bra test, uppskattas verkligen.

Gött att ni kunde pressa ut SSD testet innan helgen, sjukt bra jobbat! väntat som bara den på detta testet och gick direkt till inet o beställde mig en OCZ v3 240gb miiops :>>

Emil B, om man sitter på moderkort som ej stödjer sata 3.
Är ett Asus U3S6 (sata 3 kort) nått vettig att använda sig av för att få sata 3 eller finns det andra sata kort som är bättre?

Visst man får inte samma prestanda som moderkort med sata 3 men det borde ju vara bättre än sata 2.

SSD är operativsystemhårddisk + programhårddisk + spelhårddisk, det är INTE lagringsdisk.
Jag har en Intel 320 120GB och den funkar prima, läser fort osv. Att byta från en s.k.
"vanlig" hårddisk till SSD är som att träda in i en ny värld, en bättre värld med andra ord!

\\\ AplAy ///

Jo det vet jag men har läst att den del sata 3 kort inte är så bra tex Highpoint Rocket (enligt en massa tester jag har läst), dock inte hittat mycket om Asus U3S6.

Vill liksom inte byta ut mitt moderkort för att få sata 3 ingångar (kostar för mycket nu när man blir arbetslös).

i OSX så räknar dom 1000 bytes. Lite kul fakta att veta osv... ^^

Eftersom kortet använder sig av PCI Express lines borde det inte vara någon skillnad i prestanda..

LOL... vad ger det att köra 4k testet med qd32? det säger noll om prestandan då... qd1 ska det vara.

Alltid kul med tester men efter att ha testat lite olika datorer med olika SSDs inuti märker iaf inte jag någon skillnad mellan dem. Den uppenbara skillnaden är ju mellan SSD och HDD. Med det i åtanke finns det egentligen bara Intels diskar som enda alternativ vid eventuella SSD-köp för mig personligen, helt enkelt för att de känns mest stabila. Dessutom är ju 320-modellerna bland det billigaste man kan hitta.

Tackar !

Då känns det som Corsair Force GT 120Gb vore lämplig för dig.

Riktigt bra test, Nu vet man lite vad man ska införskaffa iaf

Förstår inte alls vad du menar, vi pratar ssd's, inte hdds, finns inga diskar. Min poäng va att vill man ha bra snabba prylar bör man ju uppenbarligen hålla sig ifrån intel enligt testerna, när det gäller SSD och inte HDD's. De visar ju alla att det finns bättre alternativ, och i prisklassen de flesta går på är ju 128gb Crucial M4 bara att rekommendera.

Du förstod mycket väl, och jag är säker på att du har hört någon säga disk åt en SSD förut. Du behöver inte leka smart här. Vet du hur mycket skillnad dessa siffror gör i praktiken? För jag kan berätta. Till allt utom att kopiera sina semesterbilder hit och dit är skillnaden minimal mellan diskarna. Sen kan du ju definiera bra också. För mig ska en bra disk vara pålitlig. Om du inte har levt under en sten det senaste året vet du att många modeller med sandforce 2k återkallades. Sådär kul för de som hade köpt en sådan disk. Jag är inget fan av Intel, men i detta fallet måste jag säga att det är det bästa valet ändå. Är supernöjd med min 510, den fungerar, magiskt nog. Jag kan till och med berätta en liten hemlis; jag kör den över SATA2, så mina prestandasiffror är ännu sämre än de i testet

Intressant läsning, bra test!
Nu blir man ju sugen på att köpa SSD.
Frågan är ju bara om det är lönt att installera en SSD i min gamla bärbara, den har ju bara sata1! Blir det någon prestanda ökning? Kanske inte ens finns stöd för SSD?

Tror inte det ska vara några problem! Då det är accesstiden på SSDn som gör skillnaden så spelar det ingen roll om du har SATA1