Apple vill stoppa Spotifys gratismusik

@Broken-arrow

TV-kanalerna brukar åtminstone strömma en del av sitt utbud på nätet fritt att titta på. Tyvärr begränsas det ofta av att de inte förvärvat rättigheter att sända det utanför landet på nätet. Så ingången behöver inte vara piratkopiering. Går bra att hitta en hel del för det. Det som behövs är snarare större utbud. Folk har inga problem att betala och det finns inte samma sociala komponent som musiktjänsterna, men de har problem med att betala någon tjänst som saknar utbud. T.ex. är Netflix filmutbud (oavsett region) bra mycket sämre än den nedlagda hyrfilmstjänsten över post Lovefilm som vi hade här i Sverige eller deras egna hyrutbud över dvd/blu-ray i staterna – Netflix har över 100 000 titlar DVD/Bluray till uthyrning medan det är ett par tiotusentals titlar (de roterar) på onlinetjänsten. Skillnaderna där är att musiktjänsterna på nätet också hade så brutalt mycket mer innehåll än något tidigare alternativ. Rättigheterna kring tv/video är mycket svårare. Att man ska hitta fräschare film i fyndlådan i matvarubutiken är inte så bra, men för de som inte konsumerar så mycket finns det numera en hel del på film och tv-sidan också i strömningstjänsterna.

Voddler försökte även med någon Freemium-modell, nu vet jag inte riktigt vad de tror sig pyssla med eftersom de tillät att man laddar upp piratkopierad film som någon molnlagring i deras tjänst innan de gick över till att bli en B2B-lösning. De fick aldrig något innehåll och tror väl att de ska bli något Skype med deras p2p-teknik.

Ingen vill heller ha lika mycket reklam som i de kommersiella TV-kanalerna i on-demandlösningar. Det finns knappast någon annonsmarknad heller på samma sätt. Spelbolagen kan inte finansiera allt.

SVOD är modellen som fungerar, där aktörer redan tjänar miljarder med dollar. Betalmurar vid varje film, eller att man ska godkänna betalningar fungerar inte. Apple och Amazon försöker gärna, men vem vill köpa en nedladdning som i princip är dyrare än en blu-raykopia? Mikrobetalning generellt på nätet fungerar inte. Videosidan behöver däremot utbud. Tidningar och liknande kan inte sätta upp betalmurar och tro folk prenumererar däremot. Där kan man läsa samma telegram någon annan stans och det är inte värt bekymret för att läsa någon enstaka artikel.

Är mycket väl medveten om att gratismodellen egentligen är reklamfinisierad, följde bara sweclockers ordval med "gratismusik". Fortfarande så betalar inte dessa användare något för sin konsumtion, de lyssnar fortfarande gratis. Skulle man påstå något annat, så skulle det vara som att säga att vanlig radio inte är gratis för att de spelar reklam.

Så i slutändan, så är det bara premiumtjänsterna man betalar för som betalkund, inte för musiken då gratisanvändarna har samma tillgång.

Finansiellt sätt skulle inte spotify bry sig vart dessa gratisanvändare går om de lägger ner freemium modellen.

Vad du tjänar är dock intressant, är det 0.7 cent varje gång en gratislyssnare spelar låten? Tycker inte den informationen går ihop med vad spotify rapporterar. Såvida inte delar av dessa 0.7 cent kommer från pengar intjänande från betalande kunder, vilket bara förstärker min uppfattning om att gratisanvöändarna snyltar på de betalande kunderna.

Apple, konsumentens fiende nummer 1.

De gör allt för att försöka låsa fast dig så du är tvungen att spendera mer.
Lyckas de inte med det försöker de tvinga bort alla andra alternativ och konkurrenter.

Hah märks ju rätt fort vilka som är apple fanboys här inne, varför är ni så förvånade? Det är inte som om det är första gången apple försöker sig på något sånt här och det lär ju inte bli sista heller.

Folk på denna sida är ju trots allt tekniskt intresserade och borde således veta att Apple alltid har och alltid kommer arbeta på detta sätt.

Det är bara om du kör familjedelning du inte kan köra utan.

Nej läs lagen. En säkerhetskopia är inte "framställning av exemplar för privat bruk" (12 § URL) utan datorprogram och "säkerhetsexemplar" regleras i 26 g-h §. Privatkopiering enligt 12 § får bara privatpersoner göra, men reglerna för datorprogram gäller också företag och organisationer. Flyktiga kopior är undantagna eftersom de är en del av en teknisk process. När man köper musikfiler från iTunes har du redan av rättighetsägaren och genom den tekniska processen fått tillåtelse att använda filen och begår inte någon exemplarframställning när du flyttar runt den mellan dina prylar och använder den enligt villkoren, eftersom lagen är tänkt att kompensera för ett intrång i upphovsrättsägarens ensamrätt. Vet inte varför någon skulle använda sig av filhantering/synkning på en iPhone idag heller. Har du köpt musik från iTunes är det ju bara att tanka ner i iTunesbutiken direkt på enheten. Oavsett vilken metod du använder är det ju inte privatkopiering att använda din egenköpta nedladdade musik när du använder den enligt villkoren från upphovsmännen.

Copyswede betalar ut för kopiering av cd-musik, inspelning av radio dvs musik och radioprogram däri, inspelning av tv dvs program och filmer som sänds och kopiering av ljudböcker efter någon undersökning de gör. De betalar främst ut till andra organisationer, för medverkan i program på fem svenska tvkanaler kan du dock få individuell ersättning för medverkan i program. För medverkan i andra kanaler får du ingen ersättning direkt från Copyswede, men är du producent får du från FRF. De betalar inte ut privatkopieringsersättning för att du ger ut en film på bio och dvd/blu-ray. Medverkande i dito får noll kronor från Copyswede så länge det inte sänds i TV. De vill dock få det att låta som om saker som inte är privatkopiering enligt lagen är det efter delsegrar mot elektronikbranschen.

Du måste inte forcera något för att lyssna på Pandora. Du måste inte forcera något för att titta på netflix osv.

Problemet med att bara sätta en avgift på telefoner exempelvis är att företag som är en stor konsument av telefonerna inte får privatkopiera och inte ska betala privatkopieringsersättning. Copyswede har när de gått efter Telia inte skiljt på vem köparen är.

I övrigt betalar Storbritannien som ett land som numera formellt tillåter formatskiftning (alltså att man rippar sina CD-skivor på datorn och flyttar till telefonen exempelvis) ingen ersättning till upphovsrättsmännen för detta, de kommer runt det med att det inte är tillåtet att dela med sig av kopiorna till vänner och familj och har ännu inte stött på någon patrull från EU-kommissionen. Det går också att beställa prylar från Storbritannien utan att bli utsatt för någon privatkopieringsavgift, Copyswede kan inte ens gnälla och får inte störa den fria handeln i EU.

Om jag tar en säkerhetskopia så får jag inte igen de pengar som jag lagt på privatkopieringsersättning, således är det privatkopieringsersättning även där.
Köper jag musik från itunes och lägger upp på disken så utgår privatkopieringsersättning även där, man betalar dubbelt. För själva låten och lagringsplatsen och antagligen vill man ha en säkerhetskopia även här så det blr 3 gånger man får betala men får bara 1. Liknar mest stöld.

Copysweed-"stölderna" betalar till enskilda för tv och radiomedverkare och övrig ersättning går via andra organisationer. Se länk
http://www.copyswede.se/om-copyswede/distribution-av-ersattni...

Har du ett skydd som gör att du inte kan se/höra så är det tillåtet att forcera skyddet. Det kan gå att skicka tillbaka om det är ett media men annars så är det inte så lätt att göra/kräva att något ska fungera.
Har man köpt i god tro så har man troligen också blivit lurad.

Det är många som åkt dit. Apple är luriga.

Javisst är det super. Du glömde bara steg 4 på den översta.
4. När Spotify får för sig att ta bort en låt/artist så är du tillbaka på rutan 0.

Haha, javisst är det drygt!

Lyckligvis är det nuförtiden tillräckligt sällan det händer för mig för att jag ändå ska tycka det är acceptabelt.

En liten spark vill jag dock ge för att TPB inte är helt perfekt på den punkten heller. Roade mig med att söka på lite "exotiska" artister som jag har på mina playlists, som finns på spotify men inte på TPB. Här kan ju någon lurig säga att man bör använda flera torrentsidor osv, men nja. Helt klart för krångligt för mig.

För tio år sedan kunde jag sitta och söka musik i timmar, strukturera upp i mappar, ta bort "skit i filnamnet" med hjälp av diverse halffungerande legacy program. Men idag, nej, då är det spotify alla dagar i veckan även om jag får betala 99 spänn.

Privatkopieringsavgiften betalas bara av privatpersoner och en professionell användare eller privat användare som använder medium utan avgift (Blu-ray, band med flera) betalar inget för säkerhetskopior av datorprogram. Företag har ingen rätt att privatkopiera musik och måste ingå i avtal för att spela in tv.

Köp en hårddisk från ett land utan privatkopieringsersättning så betalar du inget för det heller. Även om du inte gör det så betalar de inte ut ersättning för att du köper låter på iTunes utan undersökningen utgår från musik som kopieras, radio och tv som spelas in, ljudböcker som kopieras och ingen svarar på en undersökning att musiken de köpt och laddat ner från en butik är kopierad.

Som jag sade i mitt svar en mindre andel av ersättningen betalas ut direkt från Copyswede, de kallar det individuell ersättning. Individuell fördelning sker bara vid rörlig bild och möjligen ljudböcker. Vad det gäller radio (enbart SR) är det bara någon miljon för vidaresändning och noll för privatkopiering som redovisas. Är du med i ett radioprogram så får du alltså inte någon utbetalning från Copyswede för att programmen spelas in. Musik på radion får du ersättning via Stim, Sami och Ifpi för.

Använder du en DVD eller Blu-rayfilm i en DVD eller Blu-rayspelare eller med ett program för DVD eller Blu-rayuppspelning så behöver du inte forcera något skydd. Att du behöver kringgå det för att kopiera är en helt annan sak. Att det finns lagar mot detta internationellt är varför vi inte har funktionerna inbyggt i t.ex. Nero.

Om Apple betalar någon privatkopieringsersättning för datorer vet jag inte, men då det är utländska bolag det rör sig om så är det rent lagligt inget bekymmer för de att undgå dessa avgifter om ni beställer på deras hemsida då det inte finns några lagliga medel för Copyswede att stoppa varor och ingen skyldighet för utländska företag som inte är registrerade här att betala.

Du får gå in på copyswede:s hemsida och läsa hur det fungerar. Det här är för mycket fel för att överhuvud taget bry sig om.

Jag har läst deras redovisning. Du har kommit med påståenden som inte stämmer överens med det, därav mitt tidigare svar. Individuell fördelning finns inte för privatkopiering av radio när det gäller radiomedverkan.

Det finns en del beskrivet på http://www.copyswede.se/om-copyswede/distribution-av-ersattni...

Ja, jag tror det är mer komplicerat än man tror. Men folk gillar att göra generaliseringar. Framför allt på detta forumet och i synnerhet när det gäller Apple.

Se bara början på denna tråd:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2096906/Pictures/Apple-bash.png

Jag tycker absolut det är överdrivet generaliserat. Om man drar slutsatser av några enstaka, ensidiga artiklar blir det lätt en skev slutsats.

Tråkigt med patentstrider ofta. Men Apple får/har fått utstå en hel del gällande detta.

”Apple has been bombarded with lawsuits in recent years, facing 27 new patent infringement suits filed in 2009 alone. Apple has said that responding to those claims, regardless of merit, consumes "significant time and expense."”

http://appleinsider.com/articles/10/11/29/as_worlds_most_sued...
http://appleinsider.com/articles/12/04/13/apple_faces_more_pa...

Jag tycker absolut det är överdrivet generaliserat. Om man drar slutsatser av några enstaka, ensidiga artiklar blir det lätt en skev slutsats.

Tråkigt med patentstrider ofta. Men Apple får/har fått utstå en hel del gällande detta.

”Apple has been bombarded with lawsuits in recent years, facing 27 new patent infringement suits filed in 2009 alone. Apple has said that responding to those claims, regardless of merit, consumes "significant time and expense."”

http://appleinsider.com/articles/10/11/29/as_worlds_most_sued...
http://appleinsider.com/articles/12/04/13/apple_faces_more_pa...

Vad har de stulit? Vad patentrollar de med?

Den gamla döda hästen ”patent för runda hörn” är vad jag minns mer komplicerad än den låter.

Vem sa att det bara var NPEs? Menar mest att många här verkar så övertygade om att Apple det alltid är Apple som ”börjar” och är värst. Kanske är det inte så enkelt.

Vad har de stulit? Vad patentrollar de med?

Den gamla döda hästen ”patent för runda hörn” är vad jag minns mer komplicerad än den låter.

Vem sa att det bara var NPEs? Menar mest att många här verkar så övertygade om att Apple det alltid är Apple som ”börjar” och är värst. Kanske är det inte så enkelt.

Ja den är rätt kul annars, som när dom fabricerade bevis och gjorde Samsungs telefoner mer lika Apple än vad dom är i verkligheten. Varför ska man ens ta patent på såna löjliga saker, som runda hörn och fyrkanter?

Sen hur mjukvaran beter sig, är ju bra löjligt.

Nu senast försöker dom döda Spotify, genom att tvinga dom att sluta med gratistjänsten. Lär ju bara få fler att börja piratkopiera i stället (som Spotify helt dödat).

Är helt medveten om att det stämts hit och dit i sandlådan. MS är inte lite fula fiskar heller, kräver av mobiltillverkare pengar (som sen vi måste betala, helt galet).