Apple vill stoppa Spotifys gratismusik

Börja med Torrents igen

Ursäkta min ironi, men Torrentfilerna "släppte bara på gasen" för ca 2-3år sen, just nu gasar dom som fan, snart är det gasen i botten igen!

Bra skrivet.

Det är ren business det handlar om.
Och vi har sett det så många gånger innan.
Men det är ju Apple, då skall det bara hatas.

Måste ju klassas som årets sämsta trollförsök

Men en "gratisåkare" genererar fortfarande mer pengar ön om denne väljer Piratebay, och om det är en viss typ så kan de lockas att betala då de kanske så småningom ser fördelarna.

Rent intäcktsmässigt kanske det ör 10/90. Det har jag ingen koll på, men fördelningen till artisterna ser ut på ett lite annat sätt, så det finns ingen direkt koppling mellan ratiot betalande/gratis. Sedan kan jag ju tycka att Spotify är för dåliga på att ta betalt av reklambyråerna om det nu bara är 10% av intäckterna. Man når ju ändå ut till väldigt många, och inte sällan är det reklam för just konserter och annat, som ju då genererar mer pengar till artisterna om folk nappar.

Jag vill ogärna se det som om du kör med piratkort till boxen och bara glor reklamfria kanaler så.. Ja, det tycker jag är girigt. Men är man "girig" för att man tittar på TV4?

Har man totala intäkter på runt 100 miljoner kronor och 56 av dessa går till VD-lönen så är völ det "det mesta"? Hittar inte siffrorna nu bara för det men vet att jag har läst det någonstans. Men i brist på bevis så får jag väl ta tillbaka mitt uttalande.

Så du ser ingen skillnad mellan hämma utvecklingen och köpa utvecklingen, i detta fall så ser jag då inte att Apple försöker att köpa Spotify, eller hur?

När ett företag eller patent blir uppköpt så får de tidiga ägarna pengar för sitt arbete, men när företag som Apple tar patent för runda hörn, stämmer det ena företaget efter det andra för designliknelser m.m. och som i det här fallet, verkar muta utomstående för att få konkurrenter till att ändra sin affärsmodell så har jag väldigt svårt att förstå hur man kan sympatisera för ett sådant företag.

Ursäkta men...
1. Det finns massa business som inte är laglig, så kallade oetiska affärsmetoder, som det kanske rör sig om här. Får se vad utredningen kommer fram till, men det var inte så länge sedan Intel fick böta miljardbelopp för att de hade betalat servertillverkare för att inte släppa AMD servrar - i mina ögon är detta väldigt likt, men som sagt, får se vad domstolarna kommer fram till.
2. Det är väldigt stor skillnad på att köpa upp en konkurrent och att betala tredje part för att sabotera för en konkurrent. Förstår inte hur det är en giltig jämförelse. Inte för att det spelar så stor roll i sammanhanget: Båda kan vara olagliga beroende på hur marknadsläget ser ut och alla tillräckligt stora förvärv måste godkännas av staten innan de får lov att genomföras. Staten har makten att neka företag förvärv som misstänks kunna hota den fria marknaden.

Utöver det ovan undrar jag också varför du valde att avfärda hatet mot Apple så enkelt?
Om det stinker tillräckligt mycket för att maktorganen i ett land eller i ett samarbetsorgan som EU ska börja röra på sig kan det ju vara så att det faktiskt har skett något olagligt. Det är sant att folk brukar hata på Apple, men det vore ju löjligt att tro att hatet aldrig är befogat. Är det alltså så att du av ren vana försvarar Apple istället för att applicera logik på varje enskilt fall undrar jag..?
I så fall finns det ett ord för folk med det beteendet, ett ord vi alla älskar att klistra på andra...

(Återstår frågan är bara om du var självmedveten om hur dina yttranden ter sig för tredje part eller om det kan vara dags för lite självrannsakning?
Jag utgår ifrån att du inte vill bli uppfattad på det viset, baserat på att så skulle inte jag vilja bli uppfattad själv. I så fall vore det lämpligt att slipa lite på hur du framställer dina åsikter så att det som uppfattas av omgivningen närmare reflekterar det du ville ha sagt. Eller så kanske du ville uppfattas så och mitt antagande om motsatsen är fel. Ignorera i så fall detta stycke.)

Inget jag kan bevisa men jag tror inte det. Samma saker måste ändå läggas upp för de betalande kunderna, och utformningen på reklamen och de kostnader det medför står väl de som köper reklamspottar för, så jag tror snarare att det förhåller sig så att om Spotifys totala intäckter är 100 Kronor, och reklamåkarna står för 10 av dem, så hade spotify annars tjänat 90Kr. Varför skulle man låta en grupp användare köra tjänsten på ett sätt som innebär en kostnad?

[/QUOTE]

Ja så är det väl också. Personligen har jag mest min musik på Spotify för att öka tillgängligheten för mina fans, och det är ju trevligt att få pengar för streams osv, men min musik finns även på t. ex TPB, och det är jag själv som skapat torrenten.

Apple lade många miljoner dollar på jurister och lobbyister för att dra ut på Spotifys lansering i USA.
Det var mycket tack vare det som Spotify försämrades på flera punkter runt den tiden.

Att dom fortsätter försöka trycka ner Spotify är inget oväntat.

Umm... så vad du säger är att om inte jag skattefuskar, lurar folk, rånar banker och våldtar så kommer någon annan göra det, och det är dem som beter sig på ett sådant vis som kommer nå störst framgångar? Och du säger att vi ska hata livet istället för varandra alltså...
Nej unge man om folks moral inte räcker långt nog så är det precis det där våra lagar är till för att förhindra.
Eller omvänt så är lagarna till för att vi ska kunna leva i en spännande tillvaro tillsammans trotts att vi i grund och botten tävlar mot varandra.

Tack för din syn på tillvaron, men nej tack.

Every game has rules, and if you are caught breaking them you get punished.
If you hate the game, change the rules. If you change the rules, the game changes.

Som medborgare har du (demokratisk) makt att påverka reglerna. Hoppas du ser min poäng.

För att freemium modellen är just varför Spotify blivit så populärt, det få aktörer som tillåts ha en. Anledningen till att Spotify har en är att flera stora musikbolag äger stora andelar av Spotify. Detta ger Spotify ett övertag gentemot andra aktörer. Jag menar, Spotify går fortfarande med förlust, vilket betyder att antingen kostar gratisåkarna mer än vad det bidrar med, och antalet betalanvändare är inte tillräckligt många för att kompensera. Eller så är både gratisåkarna och de betalande kunderna en kostnad.

Att Spotify går med några miljoner euro i förlust spelar inte så stor roll just nu, då de stora ägarna (musikbolagen) tjänar hundratals miljoner euro på musikintäkterna.

Tror Apple insett detta, då de har haft gratis alternativ (Itunes Radio) men inte lyckats få med sig musikbolagen för en global lansering. Sedan ville Apple konkurrera med en lägre kostnad ($7,99), men det ville inte musikbolagen gå med på heller. Utan de är nöjde då det samlats runt Spotify, och har full kontroll över företaget. Så de motarbetar Apple då inte vill ha konkurrerande aktörer som det inte kontrollerar. De vill inte göra om Itunes misstaget. Så nu flexar Apple musklerna.

Jag tänker mer på att han syftar på att vi borde ta tag i det här och ändra lagar och regler.
Alltså ändra på "the game" istället för att bara tröttsamt klaga på folk som utnyttjar reglerna till sin fördel.