Största ironin med "alternativ media"?
Tjena! Jag skapar ny tråd så det inte anses vara off-topic i annan tråd.
DISCLAIMER: jag är personligen emot massinvandring från dem som har stark religiös bakgrund och jag är för samma lön för lika arbete mellan män & kvinnor trots att jag är emot radikalfeminism. Så slipper du tro att jag är någon extremvänsterlig figur.
Med "alternativ media" så menar jag (mass)media som INTE är det majoriteten av svenskar matas av varje dag som Aftonbladet, Expressen, Sydsvenskan, DN, och lokala nyhetstidningar i respektive ort. Jag kan också mena vissa forum som Flashback.
En ironi som jag ser med "alternativ media" och utmaningen med dessa är att, precis som politiska lagda nyhetstidningar som Aftonbladet, etc., så är även "alternativa medier" politiskt lagda, vilket gör att precis som Aftonbladet vill kanske dölja eller ljuga om vissa uppgifter i vissa nyheter så kanske "alternativa medier" dölja eller ljuga om vissa uppgifter.
Exempel: det rapporteras om en våldtäkt som gjorts av någon. Vi säger att Aftonbladet, som ligger politiskt lagd vänster(?), rapporterar att det var en ung man, och de säger inget mer än så. Vi säger då att någon "alternativ media", som ligger politiskt lagd INTE åt vänster, rapporterar att det var en ung man som varit flykting med viss religiös bakgrund.
Här är frågan och ironin i det hela: hur vet vi om Aftonbladet rapporterade "sanningen" eller dolde något? Och hur vet vi att "alternativa median" rapporterade "sanningen" eller hittade dem på något?
Min uppfattning om "vanliga medier" vs "alternativa medier" är att "vanliga medier" KANSKE tenderar att "dölja uppgifter" (t.ex. ej ge mer specifika signalement om gärningspersoner) medan "alternativa medier" KANSKE tenderar att "hitta på uppgifter" (t.ex. ge fler/specifika signalement som inte ens stämmer överens om gärningspersonerna).
Varför skulle då Aftonbladet vilja "dölja" vissa signalement? Jo, för det kanske gynnar deras politiska åsikter och får dem att framstå som "rätta politiska alternativet". Varför skulle "alternativa media" vilja "visa eller hitta på" vissa signalement? Jo, för det kanske gynnar deras politiska åsikter... osv.
Här är min diskussionsfråga: hur ska vi veta VAD som faktiskt är "här är signalementen som Aftonbladet INTE vill att du ska veta om denna gärningsperson"-nyheter på "alternativ media" och VAD som faktiskt är "påhittade signalement för gärningspersonen"?
Ett argument jag hört om "alternativ media" är att "de rapporterar just det vanlig svensk massmedia INTE vill rapportera" och frågan är då hur ofta det faktiskt är så och hur ofta det är påhittade nyheter som gynnar deras politiska och/eller ideologiska propaganda?
Jag står fortfarande för det jag sa i Disclaimer samtidigt som jag är öppen för den "gråa sanningen", dvs., "så här illa är det faktiskt" eller "så här illa är det faktiskt inte". Om "alternativ media" faktiskt talar sanning om att det börjar bli sämre för svenska folket och "vanlig media" försöker dölja detta så vore det en skandal. Det är bara djuprotad politisk ideologi som skulle kunna låta sånt hända.
ELLER. Så är det inte så hemskt som "alternativ media" framställer det. Jag är öppen för en nyanserad diskussion och hur vi kan fördjupa vårat perspektiv inom detta. Jag är arbetslös och har bara legat med några tjejer, varav bara en var snygg. Så nu har jag personangripit mig själv med så du slipper göra det!
SHOOT!
"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |