Skrivet av snajk:
Vattenkraft så klart. Vattenkraften kan idag leverera 50% av vårt behov i flera dagar om det behövs, dock inte hundra procent förstås men vi har ju kvar våra befintliga reaktorer. Sen producerar vindkraften i princip aldrig noll, förutom vid extremt kraftiga vindar men de håller ju aldrig i sig i dagar. Den kan vara nere väldigt lågt, ibland till och med bara en procent av max, men noll på grund av lite vind händer inte för så vindstilla är det inte över så stora områden.
Jaha, såklart!
Jag som i min enfald trodde att vi redan idag fick ungefär 50% av vår elproduktion från just vattenkraften. Så om vi fortsätter uppskalningen av vindkraft, samtidigt som vi inte rustar upp eller förnyar vår kärnkraft (idag ca 30% av vår produktion), så kommer vi inte kunna använda vattenkraften för att skala upp ett intermittent bortfall från vindkraften. För då skulle vi behöva få uppåt 90% av vår el från vattenkraft dessa dagar!
Jag har roat mig lite med att kolla på snittproduktion av de olika energislagen på Svenska Kraftnäts "kontrollrum". Vindkraften pendlar i dag-för-dag produktion från allt mellan 2% och 50% av en dags totala produktion. Utöver detta så pendlar det också ganska friskt timme-för-timme och blåsten tenderar dessvärre inte att sammanfalla med när vårt behov av el är som störst.
En decemberdag förra året:
Några dagar senare:
Så om vi inte ska ha nå mer kärnkraft, och istället ska ersätta detta med vind och då kanske fördubbla vår vindkraftproduktion, så innebär det att det på en dag går att få uppåt 90% av dagens energibehov från vindkraft, men dagen efter så får man bara 10%. Den dagen så måste vi alltså få ca 90% av vårt behov från vattenkraften, vilket överhuvudtaget inte är genomförbart. Även om det vore möjligt att under vissa dagar trycka på så mycket med vattenkraften, så går det inte att överföra så mycket el söderut, till konsumenterna. Om det dessutom inte finns någon produktion alls i södra Sverige, så går det inte heller att överföra lika mycket norrifrån. Så det är en nedåtgående spiral.
Skrivet av snajk:
Tur att ingen pushar för ett elsystem med endast vindkraft då.
Nu påstod jag aldrig 100% vindkraft. Jag pratar om att elsystemet kommer falla ihop om det inte finns tillräckligt med planerbar baskraft, om vi exempelvis ersätter kärnkraft med intermittent vindkraft!
Skrivet av snajk:
Shoulda woulda coulda... Det skeppet har seglat, vi har inte mer kärnkraft att köra och att återaktivera eller bygga nytt tar tid och hjälper oss inte denna vintern eller de kommande.
Det är ett problem att R4 måste vara avstängt, annan kapacitet hade förstås hjälpt detta oavsett varifrån den kommer. Kapacitet i stamnätet mellan norr och syd hade också hjälpt, eller fetare kopplingar till andra länder med mer produktion.
Problemen nu, med pris för vi har inte haft några andra problem än, beror ju på två saker egentligen. 1 är ryssarnas krig, tyskarnas (över-) tro på gas som övergångsproducent, och förstås hela elmarknadens uppbyggnad häromkring, som jag tycker hör ihop. 2 är (mer lokala) problem med kärnkraft, i Frankrike, Finland och nu Sverige.
Skeppet har definitivt seglat för att lösa detta till vintern, oavsett vilken lösning man ser. Vi hinner inte bygga varken kärnkraft, vindkraft, solkraft, vattenkraft, kolkraft eller något annat på 3 månader. Vi hinner inte heller bygga om våra hus (effektivisera, isolera, etc.), stamnät eller något annat. Så jag talar inte om nu. Jag talar om att vi inte ska sticka huvudet i sanden och säga att det är för sent och därför behöver vi heller inget göra. Vi vill inte att vi fortsätter med samma problem de kommande 50 åren, utan att vi redan nu tar fram en stabil och långsiktig lösning!
Ska vi säga att "på helåret så räcker vindkraften till gott och väl", men när det för stunden inte blåser tillräckligt så får vi helt enkelt släcka ner hela Skåne?